驳重庆“共富”论——走向共富的关键是均权
文章提交者：等闲之辈 加帖在 猫眼看人 【凯迪网络】 http://www.kdnet.net
在“共产主义”理想已成为笑柄的二十一世纪，执政党又一次“以彻底唯物主义的气魄和大公无私的精神，把‘共同富裕’写在了自己的旗帜上”，从北京到重庆都在宣称：要坚定不移地走共同富裕之路。薄熙来在重庆市委三届九次全会上题为《缩小三个差距，促进共同富裕》的报告，隆重抛出“共同富裕”论；二月九日，《人民日报》头版也撰文响应《重庆探索共富契合科学发展》。改革开放数十年，执政者的思维逻辑和忽悠水平仍未超出文革大跃进，所谓“共富”，其实就是粉刷一新、换汤不换药的“共产主义”。重庆诡辩说提倡“共富”不是倒退，因为中国历史上从来没有过全民共富的时代。但只要认清“共富”这个口号的实质，就能看懂这的的确确是一场倒退——
摊大饼的结果只能是均贫
现在中国社会的贫富分布结构是金字塔型，西方发达国家是橄榄型，重庆忽悠的“共富”社会是不是大饼型？要实现“共富”，绕不开社会财富的分配方式，我们已经知道“按需分配”是一场梦呓，每个人的孩子都需要开着红色法拉利豪华超跑去周游世界，每个家庭都需要私人飞机豪华游艇大型庄园古董珠宝，在各种资源日益匮乏的时代，共产主义社会哪一天才造得出这些东西让大家各取所需？实现“按需分配”的唯一可能，是搞当年大锅饭式的限制供应，粮票油票肉票布票，一切仅能满足最低需要，而且越来越没法满足，因为大家都不去努力创造财富了，最终的结果只能是共贫。
“按劳分配”有两种模式，一种是按劳动量分配，一种是按劳动价值分配。按劳动量分配，回到以前生产队里拿工分那一套，产生的贫富差距有限，擦皮鞋的每月拿得和王石一样多，马云所得还不如一个搬运工，不是倒退是什么？靠无产阶级先锋队带领大家去创造财富？等焦裕禄们做大蛋糕和你分？焦裕禄那样的干部肯定做不出蛋糕，只能做野菜糊糊，大跃进时期除了报纸上“亩产万斤”，有过真正的丰衣足食么？要是按劳动价值分配，劳动价值会有天壤之别，贫富差距就会日益拉大，走回资本主义道路上去了。
“摊大饼”式的平均主义已经被历史证明是死路一条。唯有正视贫富差距，承认贫富差距确实是一种经济规律，搞好基础教育，提升金字塔底层民众的文化知识，公平开放各种社会资源，帮助大家走向富裕，帮助多数人从金字塔底层提升到中层，演变成发达国家的橄榄型社会。每一个人都享有同等的教育、就业、创业机会，这才是公平。光靠似是而非的口号忽悠，社会倒退难以避免。
仇富的土壤开不出共富的花
重庆一说要分蛋糕，老百姓都觉得是该重新分蛋糕了，现在最大的蛋糕在政府手里，你拿出来分吧。你说过这个蛋糕是全民所有的，你是代表民众来分蛋糕，那你就必须分得让多数人满意；如果大家认为你分得不好，要换个政府来分，你同意吗？你不干，社会矛盾就会集中在没蛋糕的百姓和占有蛋糕并负责分蛋糕的政府身上了。解决矛盾唯一的办法是转移视线，让没蛋糕的百姓去仇恨有蛋糕的富人。过去打土豪分田地，把富人的田地分给穷人，最后收归国有，弄得穷人更穷。现在土地国有，除开政府再没有土豪了，只好再来一次打富豪分蛋糕。
“决不能只是少数人百万、千万地发家暴富，而工农大众却没份儿！一定要下决心打好这场攻坚战！”这种话看似有理，实际上是让“工农大众”把自己贫困的原因归结到其他同样身为平民百姓的富人阶层身上，好让自己金蝉脱壳，摇身一变戴上为工农大众谋幸福的面具出来主持正义。为什么不说“普通民众”，而是精心挑选了“工农大众”这个打土豪分田地时代的名词？因为普通民众里也有少数人百万、千万地发家暴富，所以不能说普通民众都“没份儿”；普通民众的对立面是“权贵”， 非工农大众则包含了社会上各行各业的民众，不管他们是炒股炒房，还是买彩票做生意，只要谁百万、千万地发家暴富，就被划入与“工农大众”对立的“少数人”之列，就变成“攻坚”对象。
“少数人”如果不是贪官污吏，不是勾结权贵，不是杀人越货，而是通过自己努力去百万、千万地发家暴富有罪吗？从富人手里抢蛋糕来分，劫富济贫就是公平吗？一个企业家辛辛苦苦打拼来几千万，直接剥夺去平分给每天上公园遛鸟唱红歌的退休老头老太，这也叫公平的话，那简直是强盗逻辑。
煽动大家一起来仇富，刻意制造阶级仇恨，其结果绝不可能是共富，必定是均贫。富人的财产得不到法律保护，还会招来仇视，被政府有意无意地拿来当靶子，树为全民公敌，谁富谁有罪，谁富谁该死，大家谁还敢富？打完富豪谁敢要蛋糕？万一你拿的蛋糕比别人大一星半点，或比别人吃得慢一点，你就成了新的富豪，工农大众就要抢走你的蛋糕，革你的命。仇富的社会就别老想着致富，富跟你们有仇，不会跑到你家来。
先做大蛋糕还是先分蛋糕的玄机
重庆广东关于做蛋糕和分蛋糕的论战，其中有一个概念必须厘清：重庆声言要先分蛋糕，分好了才能做大，这里的蛋糕指的是“全民所有”的那一大块蛋糕？还是已经分配到个人手里的蛋糕？还是以后做出来的蛋糕？如果是指“全民所有”的那一大块蛋糕，我赞成拿出来提高全民的福利水平，真正让全民享有它。如果是指已经分配到个人手里的蛋糕，那么有些人是通过非法手段获取的，有些不是；你要剥夺非法获取的蛋糕重新分，我也同意，但你不能瓜分他人合法所得。个人的合法财产都得不到保护的社会，怎么能有“共富”的希望？
如果重庆和广东所说的蛋糕，是指以后做出来的蛋糕，那先谈分蛋糕就又出现问题了：做蛋糕是商业行为，商业行为就会有合作契约，做蛋糕的参与者自己会达成如何分蛋糕的协议。做蛋糕的过程中，每个人会根据自己对将来所得的期望付出劳动，市场依照每个人的劳动价值调节分蛋糕的比例。分得不合理，就没法达成合作，蛋糕就做不出来，不劳你政府出面来干预。工农大众也不是傻子，工资低了没人干，资本家什么蛋糕都做不成，各地出现的“民工荒”就是实例。真要为工人着想，就允许他们自己组织工会保护自己的权益，但你们又不准，一定要插手代表大家，名曰为大家谋福祉，实则防范大家自己谋福祉。
把重点放在做蛋糕是正确的，政府为大家做大蛋糕提供更多的社会资源、更好的政策环境，社会才能做出更大的蛋糕。国家什么都想垄断，什么都想管控，神仙也做不出蛋糕来。若重点放在先分蛋糕，政府强行插手市场，说你们这样分不合理那样分不合理，资本家分多了工农大众分少了，制造矛盾的结果是大家合作不下去，一哄而散，蛋糕终成画饼。这和过去煽动无产阶级推翻资本家，然后政府出面来主导做蛋糕、分蛋糕，是完全相同的老套路。无产阶级躺在地主资本家小姐绣床上做几天共富的梦，捡点蛋糕渣糊口，最后还是无产阶级，蛋糕都变成了政府的特供食品。
走向共富的关键是均权
按照共产主义的理想，共同富裕的方法就是把社会财富集中在国家手里，由政府主导，按照大家的需要来分蛋糕。这种政府主导的分蛋糕模式屡试屡败，产生的不是公平而是腐败，这早已被历史所证明。现在“住豪宅、开跑车，吃山珍海味，整天胖得发愁”的是什么人？在海外一掷千金，一条围巾一个包包就够穷人吃一年的是什么人？拿着外国绿卡当着外国家属回国高唱红歌的是什么人？多数是掌握了分蛋糕权力的人。为什么民主国家的政府主导分蛋糕就行得通？因为民主国家的政府受到监督，必须遵从民意分蛋糕，分得不好就会被踢开换一个政府来分。它要不被踢开，就必须努力使大多数人满意，要是随意切一大块分给亲属或送给邻居，他就会吃不了兜着走。
“富人有钱没处花，百姓急用却没钱花”，这不是富人的责任和罪过，是国家的责任，是当权者的责任。打黑罚没的钱财哪去了？上交国库，国库的钱哪去了？天知地知你知我们不知。国家手里集中了绝大部分的社会财富，动辄几十上百亿地赠与他国，却坐视看不起病的穷人剖腹自医，问题出在哪里？问题不出在富人们没有同情心不肯帮助穷人，而是出在官吏只顾敛财挥霍不顾百姓生死，出在政府独霸社会资源和财富的支配权，穷人没有能力争到一杯羹。
当社会的绝大部分资源和财富集中在政府手上时，要实现共富，就必须把政府垄断的社会资源交出来让全民共享，把政府掳获的财富交出来让民主支配。我们都知道现在很多富人的财富是和权力勾结起来获取的，你不把权力均分给民众，民众怎么有机会有条件富起来？所以说共富的关键是均权，而均权，恰恰是重庆所鄙夷的“自由、民主、平等、博爱”的西式民主——一人一票！既然“共产党人以彻底唯物主义的气魄和大公无私的精神，把‘共同富裕’写在了自己的旗帜上”，那好，请你们现在就把权力交还每一位公民，不要再拖下去，“等到问题多了，既得利益太大了，再想改，也改不动了！” |
