駁重慶“共富”論——走向共富的關鍵是均權
文章提交者：等閒之輩 加帖在 貓眼看人 【凱迪網絡】 http://www.kdnet.net
在“共產主義”理想已成為笑柄的二十一世紀，執政黨又一次“以徹底唯物主義的氣魄和大公無私的精神，把‘共同富裕’寫在了自己的旗幟上”，從北京到重慶都在宣稱：要堅定不移地走共同富裕之路。薄熙來在重慶市委三屆九次全會上題為《縮小三個差距，促進共同富裕》的報告，隆重拋出“共同富裕”論；二月九日，《人民日報》頭版也撰文響應《重慶探索共富契合科學發展》。改革開放數十年，執政者的思維邏輯和忽悠水平仍未超出文革大躍進，所謂“共富”，其實就是粉刷一新、換湯不換藥的“共產主義”。重慶詭辯說提倡“共富”不是倒退，因為中國歷史上從來沒有過全民共富的時代。但只要認清“共富”這個口號的實質，就能看懂這的的確確是一場倒退——
攤大餅的結果只能是均貧
現在中國社會的貧富分布結構是金字塔型，西方發達國家是橄欖型，重慶忽悠的“共富”社會是不是大餅型？要實現“共富”，繞不開社會財富的分配方式，我們已經知道“按需分配”是一場夢囈，每個人的孩子都需要開着紅色法拉利豪華超跑去週遊世界，每個家庭都需要私人飛機豪華遊艇大型莊園古董珠寶，在各種資源日益匱乏的時代，共產主義社會哪一天才造得出這些東西讓大家各取所需？實現“按需分配”的唯一可能，是搞當年大鍋飯式的限制供應，糧票油票肉票布票，一切僅能滿足最低需要，而且越來越沒法滿足，因為大家都不去努力創造財富了，最終的結果只能是共貧。
“按勞分配”有兩種模式，一種是按勞動量分配，一種是按勞動價值分配。按勞動量分配，回到以前生產隊裡拿工分那一套，產生的貧富差距有限，擦皮鞋的每月拿得和王石一樣多，馬雲所得還不如一個搬運工，不是倒退是什麼？靠無產階級先鋒隊帶領大家去創造財富？等焦裕祿們做大蛋糕和你分？焦裕祿那樣的幹部肯定做不出蛋糕，只能做野菜糊糊，大躍進時期除了報紙上“畝產萬斤”，有過真正的豐衣足食麼？要是按勞動價值分配，勞動價值會有天壤之別，貧富差距就會日益拉大，走回資本主義道路上去了。
“攤大餅”式的平均主義已經被歷史證明是死路一條。唯有正視貧富差距，承認貧富差距確實是一種經濟規律，搞好基礎教育，提升金字塔底層民眾的文化知識，公平開放各種社會資源，幫助大家走向富裕，幫助多數人從金字塔底層提升到中層，演變成發達國家的橄欖型社會。每一個人都享有同等的教育、就業、創業機會，這才是公平。光靠似是而非的口號忽悠，社會倒退難以避免。
仇富的土壤開不出共富的花
重慶一說要分蛋糕，老百姓都覺得是該重新分蛋糕了，現在最大的蛋糕在政府手裡，你拿出來分吧。你說過這個蛋糕是全民所有的，你是代表民眾來分蛋糕，那你就必須分得讓多數人滿意；如果大家認為你分得不好，要換個政府來分，你同意嗎？你不干，社會矛盾就會集中在沒蛋糕的百姓和占有蛋糕並負責分蛋糕的政府身上了。解決矛盾唯一的辦法是轉移視線，讓沒蛋糕的百姓去仇恨有蛋糕的富人。過去打土豪分田地，把富人的田地分給窮人，最後收歸國有，弄得窮人更窮。現在土地國有，除開政府再沒有土豪了，只好再來一次打富豪分蛋糕。
“決不能只是少數人百萬、千萬地發家暴富，而工農大眾卻沒份兒！一定要下決心打好這場攻堅戰！”這種話看似有理，實際上是讓“工農大眾”把自己貧困的原因歸結到其他同樣身為平民百姓的富人階層身上，好讓自己金蟬脫殼，搖身一變戴上為工農大眾謀幸福的面具出來主持正義。為什麼不說“普通民眾”，而是精心挑選了“工農大眾”這個打土豪分田地時代的名詞？因為普通民眾里也有少數人百萬、千萬地發家暴富，所以不能說普通民眾都“沒份兒”；普通民眾的對立面是“權貴”， 非工農大眾則包含了社會上各行各業的民眾，不管他們是炒股炒房，還是買彩票做生意，只要誰百萬、千萬地發家暴富，就被劃入與“工農大眾”對立的“少數人”之列，就變成“攻堅”對象。
“少數人”如果不是貪官污吏，不是勾結權貴，不是殺人越貨，而是通過自己努力去百萬、千萬地發家暴富有罪嗎？從富人手裡搶蛋糕來分，劫富濟貧就是公平嗎？一個企業家辛辛苦苦打拼來幾千萬，直接剝奪去平分給每天上公園遛鳥唱紅歌的退休老頭老太，這也叫公平的話，那簡直是強盜邏輯。
煽動大家一起來仇富，刻意製造階級仇恨，其結果絕不可能是共富，必定是均貧。富人的財產得不到法律保護，還會招來仇視，被政府有意無意地拿來當靶子，樹為全民公敵，誰富誰有罪，誰富誰該死，大家誰還敢富？打完富豪誰敢要蛋糕？萬一你拿的蛋糕比別人大一星半點，或比別人吃得慢一點，你就成了新的富豪，工農大眾就要搶走你的蛋糕，革你的命。仇富的社會就別老想着致富，富跟你們有仇，不會跑到你家來。
先做大蛋糕還是先分蛋糕的玄機
重慶廣東關於做蛋糕和分蛋糕的論戰，其中有一個概念必須釐清：重慶聲言要先分蛋糕，分好了才能做大，這裡的蛋糕指的是“全民所有”的那一大塊蛋糕？還是已經分配到個人手裡的蛋糕？還是以後做出來的蛋糕？如果是指“全民所有”的那一大塊蛋糕，我贊成拿出來提高全民的福利水平，真正讓全民享有它。如果是指已經分配到個人手裡的蛋糕，那麼有些人是通過非法手段獲取的，有些不是；你要剝奪非法獲取的蛋糕重新分，我也同意，但你不能瓜分他人合法所得。個人的合法財產都得不到保護的社會，怎麼能有“共富”的希望？
如果重慶和廣東所說的蛋糕，是指以後做出來的蛋糕，那先談分蛋糕就又出現問題了：做蛋糕是商業行為，商業行為就會有合作契約，做蛋糕的參與者自己會達成如何分蛋糕的協議。做蛋糕的過程中，每個人會根據自己對將來所得的期望付出勞動，市場依照每個人的勞動價值調節分蛋糕的比例。分得不合理，就沒法達成合作，蛋糕就做不出來，不勞你政府出面來干預。工農大眾也不是傻子，工資低了沒人干，資本家什麼蛋糕都做不成，各地出現的“民工荒”就是實例。真要為工人着想，就允許他們自己組織工會保護自己的權益，但你們又不准，一定要插手代表大家，名曰為大家謀福祉，實則防範大家自己謀福祉。
把重點放在做蛋糕是正確的，政府為大家做大蛋糕提供更多的社會資源、更好的政策環境，社會才能做出更大的蛋糕。國家什麼都想壟斷，什麼都想管控，神仙也做不出蛋糕來。若重點放在先分蛋糕，政府強行插手市場，說你們這樣分不合理那樣分不合理，資本家分多了工農大眾分少了，製造矛盾的結果是大家合作不下去，一鬨而散，蛋糕終成畫餅。這和過去煽動無產階級推翻資本家，然後政府出面來主導做蛋糕、分蛋糕，是完全相同的老套路。無產階級躺在地主資本家小姐繡床上做幾天共富的夢，撿點蛋糕渣糊口，最後還是無產階級，蛋糕都變成了政府的特供食品。
走向共富的關鍵是均權
按照共產主義的理想，共同富裕的方法就是把社會財富集中在國家手裡，由政府主導，按照大家的需要來分蛋糕。這種政府主導的分蛋糕模式屢試屢敗，產生的不是公平而是腐敗，這早已被歷史所證明。現在“住豪宅、開跑車，吃山珍海味，整天胖得發愁”的是什麼人？在海外一擲千金，一條圍巾一個包包就夠窮人吃一年的是什麼人？拿着外國綠卡當着外國家屬回國高唱紅歌的是什麼人？多數是掌握了分蛋糕權力的人。為什麼民主國家的政府主導分蛋糕就行得通？因為民主國家的政府受到監督，必須遵從民意分蛋糕，分得不好就會被踢開換一個政府來分。它要不被踢開，就必須努力使大多數人滿意，要是隨意切一大塊分給親屬或送給鄰居，他就會吃不了兜着走。
“富人有錢沒處花，百姓急用卻沒錢花”，這不是富人的責任和罪過，是國家的責任，是當權者的責任。打黑罰沒的錢財哪去了？上交國庫，國庫的錢哪去了？天知地知你知我們不知。國家手裡集中了絕大部分的社會財富，動輒幾十上百億地贈與他國，卻坐視看不起病的窮人剖腹自醫，問題出在哪裡？問題不出在富人們沒有同情心不肯幫助窮人，而是出在官吏只顧斂財揮霍不顧百姓生死，出在政府獨霸社會資源和財富的支配權，窮人沒有能力爭到一杯羹。
當社會的絕大部分資源和財富集中在政府手上時，要實現共富，就必須把政府壟斷的社會資源交出來讓全民共享，把政府擄獲的財富交出來讓民主支配。我們都知道現在很多富人的財富是和權力勾結起來獲取的，你不把權力均分給民眾，民眾怎麼有機會有條件富起來？所以說共富的關鍵是均權，而均權，恰恰是重慶所鄙夷的“自由、民主、平等、博愛”的西式民主——一人一票！既然“共產黨人以徹底唯物主義的氣魄和大公無私的精神，把‘共同富裕’寫在了自己的旗幟上”，那好，請你們現在就把權力交還每一位公民，不要再拖下去，“等到問題多了，既得利益太大了，再想改，也改不動了！” |
