薄熙来的”旧瓶装新酒”

欧洲文艺复兴的成功要诀,是”旧瓶装新酒”. 你看文艺复兴的绘画,表面上还是宗教,骨子里充满了人文.表面上画得是圣母,实际上描绘的是世俗村妇.文艺复兴的思想家艺术家,不需要消灭神,但是在他们的笔下,神已悄然走下政坛,不再统治人间.

胡德平曾说,”改革最成功的是第一个十年”,即胡耀邦,赵紫阳时代.我很同意.胡赵和传统老革命的背景一模一样,但内心里对改革开放的追求和努力却不不遗余力.实现了最好的”体制内改革”.他们和后来表面上是留学生,文化人,实际上对改革开放三心二意的人,形成了鲜明对比.这种区别,就是”旧瓶装新酒”和”新瓶装旧酒”的区别.

我很反感形式主义的”唱红”,更反对不讲法治的”打黑”. 但是要说”唱红打黑”就是复辟文革,我觉得, 未免太过牵强.按照这种逻辑,唱贵妃醉酒,岂不就是复辟封建主义,唱西洋歌曲,岂不就是叛国投敌?在我看来,无论重庆如何高调唱红打黑,那里搞的其实就是”旧瓶装新酒”.在提倡革命传统的旗帜下,引进外资，改制国企，改善民生，搞的都是改革开放要搞的东西.我们的许多自由主义的学者,说重庆复辟文革,我实在不明白,他们为什么看问题如此皮相.

我相信,早晚我们大家会有一个公识:中国真正的危险是什么.中国共产党的早期历史上曾发生过一次”右”的错误 (1927年),但是紧接着发生了三次”左”的错误.为什么?一个很大的原因是,人们对第一次”右”的教训记得太深了.因为这次错误, 共产党的力量在城市损失了100%,在乡村90%. 所以后来中国革命一出问题,明明是因为太左了.=，可是脑子里还是想着要反右.这和今日的情况非常相象.我们对文革的灾难记忆犹新,恐惧文革重演.一听重庆唱红歌就联想到文革又来了.可是, 今天的问题,不是什么重庆的”极左”, 也不是什么文革的余孽.而是铺天盖的贪污腐化,是小民和民营的利益被权贵资本主义加速侵蚀.今天的中国明明很右,却还要反左.这和当年的中共，明明很左,却要不断反右,在思想方法上，不是如出一辙吗?

要铲除贪污腐化,实行政治改革,实现民主监督和执政透明,当然是最重要的.但是恢复民族优良传统包括革命优良传统也同样重要.我们不能采取民族虚无主义的态度对待中国革命的优良传统.我觉得, “左”和”右”只是个替代词,区别不同的政策路线.重庆所为,不管是左是右,是对是错,既然它与某些地区有所不同,就应该允许它和别的地区竞争.物竞民择，优胜劣败。这才是民主， 才是改革。 死盯一个所谓的”中国模式” 要全国保持一致,还不是要用一个人（或中央几个人）的思维，代替中国13亿人的思维嘛。有人会说,全国保持一致说的是全国一致搞改革.改革当然好,就怕打着民主改革的口号, ”新瓶装旧酒”,重复文革的错误.

文革要打倒刘少奇,先是批判他的错误路线.但是光凭这一点要打倒他,许多人还想不通.于是,四人帮就把路线斗争上升为敌我斗争。首先， 把他的妻子王光美打成”美国战略特务”。这在当时可是死罪,因此专案组上报毛泽东要枪毙她。 然后，又网织许多证据，把刘少奇打成叛徒,内奸,工贼。这又是党内从未有过的骇人听闻的罪行。结果,不由人不相信刘少奇是坏人。 既然没有人会对党中央表示怀疑，全国军民都一致拥护把刘少奇永远开除出党。

看来, ”旧瓶装新酒”和”新瓶装旧酒”.还会继续冲突下去.