只看见几条表面新闻，等于啥也不知道。做个小猜测。打得起来吗？看着不像。
1，先看敌我友 目前，参加博弈的，看似日、美、中三方，实际两家半。 何谓半家？老美不是直接对立的双方，只起间接怂恿，袖手旁观的角色。虽是旁观，却很重要；虽然重要，却只旁观；所以只算半家。 日、中才是对立的双方。但日是主角，主动出牌；中是配角，只出应招。 日中对立，山姆大叔在桌面上，两边都算友好。
2，再看经济 美中日三家，分别是当今世界的第一、第二、和第三经济大国。经济上世界可以四分或者五分，无论四分还是五分，三家都各有其一，势力很大。但重要的是日本经济呈下降趋势，不仅十多年没有起色，而且岛小人多，资源匮乏，竞争力日益趋弱，前景不看好。首相更换，跟走马灯似的，政治上的办法也不多。 美国还在衰退之中，渐有起色，但速度迟缓，正处在眼看新兴经济生气勃勃，寝食难安的时刻。山姆大叔最怕的是丢掉老大的资格。即使知道那只是早晚的事，又怎能甘心？不能不出些招法，延长些在第一把交椅坐着的时间。 再看中国，沉睡了数百年后，30年间平地倔起，国大业大，虽然小心翼翼，外人看见却难免内心害怕，感觉虎视眈眈的。尤其近几年在欧美手头拮据的时候，腰里的荷包显得特大，如果再等30年，再发展，怎么了得？
3，中日对立，或者开打，如何？ 单从经济利益看，日中开打，无论如何，各有损失，这一点不用说。中日对立，万无一失，稳操胜券的，唯有一家，山姆大叔。 只要日中对立，打不打，美方都赢。至少中日之间的贸易，不是小数。对立一起，两家贸易，都会同时转向老美。谁是渔翁，谁是智者，不说自明。
4，军事 打得了吗？打仗靠军事，对军情一无所知，很难凭空猜测。只从表面看，美日虽然多次军演，但日本好像并没有真正的准备。日本要准备，必须单独军演，因为美国口头上的不持立场，保持中立，可能是真的，而军演，倒是虚张声势。伊拉克一仗已经精疲力尽，得不偿失，会为日本火中取栗，和中国交手吗？休想。 所以，日美军演，大约只是个表演。战争非儿戏，日本有单挑独打的准备吗？看不出。 反观中国，军事装备上虽然比起美日未必优势，但正因为装备不一定占优势，倒可能有更充分的准备。多年来，尤其在伊拉克战争之后，让中国军队有机会学习，准备也应该是全方位的。缩小到以钓鱼岛为基点，应对起来会有问题吗？我觉得不会。 所以，在一方是虚张声势，没有充分的准备，在另一方是多年积累，但不主动出手，这仗，打得起来吗？
5，心里头的算盘 美日中三方心里头在想什么？应该首要的都是经济，但所面临的形势不同。美日面临的是经济困难，举国的担忧，恐怕主要是这个问题。此外，对未来的国际势力的布局，也难免忧心忡忡。至于国内谁上台谁下台，倒只是政党之争，居次要地位。老百姓习惯了那一套制度，社会安定，更不是问题。 中国经济新起，百废待举，老问题和新问题，内政外交，要考虑的事太多，所以稳定和发展，应该还是排在首位的。不得不如此。也许中国考虑的是，等至少有了三四艘航母的时候，啥事不好说。 如此看来，可能各方连有没有真打的打算，都难说。
6，出牌 貌似日本对未来缺乏信心，所以有点迫不及待。又弱智，有点近视，所以受到怂恿，就想冒个险，使个唬招。唬赢了赢，捡个洋落；唬不赢，大不了是首相下台。 中方感觉未来在自己这边，形势只会越来越好，所以不急于着手。但有备无患，会被动出手，底线是维持现状，策略是视机会向前推动，推进的程度，就看推到的地方，是不是守得住了。这从最近的从首脑放话，到宣布海基线，到派遣海监船来看，有章有法，可说步骤分明，可以圈点。 战争是大事。准备应该不止军事一个方面。总之，日方看似没有切实准备，而中方不想主动出手，真的打起来，可能性不大。
7，也存在着的可能性 话虽这么说，国际间博弈，特别是剑拔弩张的时候，即使虚张声势，短兵相接，变数也多。中方看似宁忍而求稳，只做被动出手，态度已定。但如果日本军政人员，头脑发热，事情闹大，中方不得不打，甚至狠打一下，也完全可能。 仗打起来，山姆大叔只要维持，也只有维持边缘政策，才能避害得利。所以美军只旁观，不介入，应该是确定无疑的。 真的打来，不管大小，很可能会为中国提前和彻底解决钓岛，以至于二战遗留的问题，提供一个机会。战争，说到底，也还是解决国与国之间历史和现实冲突的一个最直接最迅速的办法。 日中开打，双方，包括中国，会使用，生产，和研发更新更多的武器，相对而言，归根到底，也对中国的发展更有利。 军事之外，其他方面，如民族团结，两岸联手，等等，等等，也有可能。不仅钓鱼岛问题解决了，南海和其他更大更多的问题，迎刃而解，日本失去的可能就更多了…… 所以这些，日方不会不考虑。日本能打吗，打得起吗？它的招儿，看着只像是吓唬人的。 真打，只有中方，还有美国，会获得实利，对日本绝无好处。 对中国最好的结果，可能就是准确地判断时机，迅速准确出手，把日本从钓鱼岛连锅端掉，接着提出琉球问题。 还有一个可能性，中方被逼，从此正式走出不结盟政策，加强中俄合作，扩大上合组织，发展亚非组织，中东组织，那就不仅对日本，而且对美国也更不利了。 这些，都有可能。
8，外交 就猜这么多吧。不过，补充一句，咱倒觉得即使方针既定（有备而拖，不主动出手，待机而动）（假如是这么定的），外交似乎也不该像有人主张的那样软了八它的。搞外交老唠家常里短似的，婆婆妈妈的，不是把对方看成了孩子，就是把自己当成了娘们（没有贬低妇女的意思呀，只是采用传统的表达方法），即使有效，也没啥光彩的。君子之交，堂堂正正。否则让人误解了，以为可欺，倒可能先放起枪来，引来战争；或者，让自己人误解了，骂你丢脸。
9，对日 无论如何，从远远近近，尤其近期日本趋于推翻二战结论的势力和军国主义势力抬头来说，都表明二战的教训对他们还不够深刻。所以无论从政治经济还是其他方面，有助于增长日本实利或者势力的举措，都暗含着酿成潜在历史错误的风险。养蛇遗患，养虎伤身。 历史证明，还是和欧美澳亚非拉搞好，好些。
都是猜测哦，是聊天，说错了，批评吧。 （没重读） 2012，9，12 |
