香港公投帶出幾個核心問題

  

   香港最近的很多做派，是在自己抽臉，作為所謂的“法治社會”，萬事萬物你要說出個法律理由來，才能服人。中央也是，斥責“公投非法、無效”，卻說不出個三六五來，亦難服人。港英餘孽打出了英國國旗，高喊“獨立建國”口號，並且強闖解放軍的駐港總部，請問“香港獨立”的法源何在？而衝擊解放軍總部這行為的本身，要是擱美國、早被突突了。

還有泛民高呼“公投起義！”是搞城市暴動的節奏嗎？大陸出身的民運分子跟着扯嗓子叫喊：“我支持香港民主公投！”搞笑，沒聽說公投還有區分為“民主”和“非民主”的。還有比人頭，泛民堅稱“70萬就是民意”，北京媒體則稱：“非法公投人再多，也沒有13億人多！”

   上述都涉及到了香港和中央關係中的幾個核心問題：香港的地位、香港有公投權嗎？“港京僵局”的癥結到底在哪？

   香港的地位

   香港地位是明確的，香港不是殖民地，而是被英國通過不平等條約侵占的中國領土。香港在主權移交前屬於英國、移交後屬於中國，是中國憲法體系下的一個特別行政區。

   關於此，鈴蘭台已經在前文＜張志軍要講清的一個法理＞里講得一清二楚：

   “想獨立，必須在法理上成立。聯合國有個非殖民地化委員會就是專管‘獨立’這事的。它有張名單，叫“聯合國非自主領土名單”（United Nations list of Non-Self-Governing Territories），目的是告訴全世界所有想獨立的國家和地區：只有在名單上有名的才有資格談獨立，不在列的，哪怕強行獨立成功，聯合國和國際社會也是不會承認的。…… 香港、澳門曾經在列過，1972年11月8日，中華人民共和國政府成功逆襲，讓二十七屆聯大把港、澳二地從‘非自主領土名單’剔除了出去，此舉，關上了想讓香港和澳門獨立的大門。”

   《聯合國憲章》明確規定“只有殖民地才有資格談獨立，同樣重要的，是擁有了獨立的資格，才可以組織公投決定是去是留。”此即 “殖民地人民自決（Self-Determination）”。香港不是殖民地，而是被侵占地，當然沒有資格獨立。

   這裡也給香港的分離分子提個建議、今後甭再喊“獨立建國”了，法盲搞笑。

   非殖民地脫離本國的行為，在國際法上叫做“分離”。“在國際法上，獨立與分離是兩個不同概念。獨立是指在國際關係上不依附於任何實體，分離是指屬於一個主權國家一部分的人民從該國脫離出去。分離是一種政治現象，而不是國際法承認的一項權利。自決權不是分離權，也不包括分離權。”（《科索沃“獨立”的國際法透視》）。

   “自決權”來自公投或國際組織的授予，“分離權”來自本國中央政府的授予。中央政府可能允許香港分離嗎？任何企圖把香港從中國分離出去的舉動，是必定會在《反分裂法的》面前碰壁的！

   二、香港有“公投權”嗎？

   “公投”一般理解為“全民投票”，即是在全國範圍內擁有投票權的全體國民之中舉行的投票，另一是“住民投票”（Residential Referendum），是在地方共同體範圍內擁有投票權的全體住民之中舉行的投票。“也沒有13億人多”混淆了這兩種不同性質的投票。

   香港台灣等地搞得所謂“公投”，屬於住民投票，而不是公投。世界上由憲法規定公投的國家很少，世界上允許住民投票的國家也是不多的，美國、瑞士、北歐和日本等，數的出來的幾個。大多數國家是不支持公投和住民投票的，因為這很容易引致暴民運動、引發地區及整個國家的社會和政治動盪。

   中國憲法對此沒有規定，在大陸法系下，沒有規定即為禁止。香港是中國的一個地區，不論《中國憲法》還是《香港基本法》，都沒有賦予香港舉行住民投票的權利。

   在國際上，舉行公投和住民投票，需要一些前提：

   ａ）由公權力發起：議會癱瘓了、或是議題特別重大但議會又久議不決。這種情形下，如憲法對於公投對象和公投權均有規定、或如自治體對住民投票設置了制度或是公布有相關的條例，方可在本國的立法機構或在國際組織的監督之下，依法舉行。

   ｂ）由公民請願發起的要求公議（提交議會討論）或公決：必須預先徵得足數的簽名。美國要求10萬人以上簽名，日本更高。日本的《地方自治法》規定，對於有投票權居民的人數（設為ｘ）超過80萬的場合，簽名人數須達到［20＋（ｘ－80）/8］萬人。參照這一“准國際標準”（沒有統一的標準），像香港這樣的城市，擁有大約500萬有投票權的居民，就需要預先徵到74萬人以上的簽名，方可以舉行所謂的“公投”。並且這種由請願獲得的民意結果，不論真實細膩如何，都是不具備法律約束力的。

   香港是次的所謂“公投”，其非法性和無效性一目了然，再嗨也沒用。

   三、“京港僵局”的癥結所在

   “京港僵局”的根子即在於，作為大陸法系的《基本法》卻允許香港內部沿襲其傳統、實行普通法。由於這兩種迥然不同的法體系竄在了一起，使得香港和中央之間產生出扯不清、理還亂的各種法律和政治矛盾。

   普通法系是自下而上的，可以由判例去修改憲制文件的條文，而大陸法系制定的憲制文件，擁有自上而下的無上權威性，是地方必須強制執行和不能任意改動的。要動想改，制憲權、修憲權都在北京手裡；港民有要求，必須誠懇地、禮貌地籲請中央政府在憲法框架內協調解決，而不是動不動就山呼海嘯、搞“暴民運動”。

   四、解決“京港僵局”難嗎？

   引兩段話。

   第一段，是在1967年2月當英國下院就香港民主化問題舉行辯論時，國務大臣朱迪絲•哈特夫人（此人從未到過香港）在辯論中作出的明確申答：

   “鑑於香港與中國的特殊關係，不可能考慮實行通常意義上的自治，所以也不會考慮組成一個民選的立法局。”

   另一段，引自英國的歷史學家弗蘭克•韋爾什在其所著的《香港史》（1996年）：

   “中國當局並沒有使出最厲害的手段，即直接切斷香港的食品和淡水供應。單單是切斷供水就能起到一錘定音的作用，因為自1963年以後這個殖民地供水嚴重不足，香港自身的水源遠遠不能滿足直線上升的需求。香港的住戶每4天才供水一次，每次4小時，街上的公用水龍頭每天通水一到兩小時，人們排長隊才能得到很少的一點水。”

   香港人念完這兩段話，腦子就能清爽了，何為主何為奴、什麼叫中央政府給了你做人的權利！！！做人要飲水思源，不要過猶不及。過上了高度自治的好日子，就蹬鼻子上臉、忘了當初“寮屋”“妹仔”時代的苦難了？

   烏克蘭切斷了克里米亞的水電氣，俄羅斯提高了對烏克蘭的供氣價格、最近還斷了它的氣。這些都可以參考。慫港人的方法很多，無須做得像烏、俄那般的決絕，港人的精神氣質上，是沒法跟羅斯人相比擬的。

   實在鬧得不像話了，中央可直接宣布：降格高度自治到自治、直至收回自治權為止。這方面的前例很多，例如，英國之處置愛爾蘭，當時港人敢出來非議半句麼？

   ．

   鈴蘭台

   2014年6月25日