香港公投带出几个核心问题

  

   香港最近的很多做派，是在自己抽脸，作为所谓的“法治社会”，万事万物你要说出个法律理由来，才能服人。中央也是，斥责“公投非法、无效”，却说不出个三六五来，亦难服人。港英余孽打出了英国国旗，高喊“独立建国”口号，并且强闯解放军的驻港总部，请问“香港独立”的法源何在？而冲击解放军总部这行为的本身，要是搁美国、早被突突了。

还有泛民高呼“公投起义！”是搞城市暴动的节奏吗？大陆出身的民运分子跟着扯嗓子叫喊：“我支持香港民主公投！”搞笑，没听说公投还有区分为“民主”和“非民主”的。还有比人头，泛民坚称“70万就是民意”，北京媒体则称：“非法公投人再多，也没有13亿人多！”

   上述都涉及到了香港和中央关系中的几个核心问题：香港的地位、香港有公投权吗？“港京僵局”的症结到底在哪？

   香港的地位

   香港地位是明确的，香港不是殖民地，而是被英国通过不平等条约侵占的中国领土。香港在主权移交前属于英国、移交后属于中国，是中国宪法体系下的一个特别行政区。

   关于此，铃兰台已经在前文＜张志军要讲清的一个法理＞里讲得一清二楚：

   “想独立，必须在法理上成立。联合国有个非殖民地化委员会就是专管‘独立’这事的。它有张名单，叫“联合国非自主领土名单”（United Nations list of Non-Self-Governing Territories），目的是告诉全世界所有想独立的国家和地区：只有在名单上有名的才有资格谈独立，不在列的，哪怕强行独立成功，联合国和国际社会也是不会承认的。…… 香港、澳门曾经在列过，1972年11月8日，中华人民共和国政府成功逆袭，让二十七届联大把港、澳二地从‘非自主领土名单’剔除了出去，此举，关上了想让香港和澳门独立的大门。”

   《联合国宪章》明确规定“只有殖民地才有资格谈独立，同样重要的，是拥有了独立的资格，才可以组织公投决定是去是留。”此即 “殖民地人民自决（Self-Determination）”。香港不是殖民地，而是被侵占地，当然没有资格独立。

   这里也给香港的分离分子提个建议、今后甭再喊“独立建国”了，法盲搞笑。

   非殖民地脱离本国的行为，在国际法上叫做“分离”。“在国际法上，独立与分离是两个不同概念。独立是指在国际关系上不依附于任何实体，分离是指属于一个主权国家一部分的人民从该国脱离出去。分离是一种政治现象，而不是国际法承认的一项权利。自决权不是分离权，也不包括分离权。”（《科索沃“独立”的国际法透视》）。

   “自决权”来自公投或国际组织的授予，“分离权”来自本国中央政府的授予。中央政府可能允许香港分离吗？任何企图把香港从中国分离出去的举动，是必定会在《反分裂法的》面前碰壁的！

   二、香港有“公投权”吗？

   “公投”一般理解为“全民投票”，即是在全国范围内拥有投票权的全体国民之中举行的投票，另一是“住民投票”（Residential Referendum），是在地方共同体范围内拥有投票权的全体住民之中举行的投票。“也没有13亿人多”混淆了这两种不同性质的投票。

   香港台湾等地搞得所谓“公投”，属于住民投票，而不是公投。世界上由宪法规定公投的国家很少，世界上允许住民投票的国家也是不多的，美国、瑞士、北欧和日本等，数的出来的几个。大多数国家是不支持公投和住民投票的，因为这很容易引致暴民运动、引发地区及整个国家的社会和政治动荡。

   中国宪法对此没有规定，在大陆法系下，没有规定即为禁止。香港是中国的一个地区，不论《中国宪法》还是《香港基本法》，都没有赋予香港举行住民投票的权利。

   在国际上，举行公投和住民投票，需要一些前提：

   ａ）由公权力发起：议会瘫痪了、或是议题特别重大但议会又久议不决。这种情形下，如宪法对于公投对象和公投权均有规定、或如自治体对住民投票设置了制度或是公布有相关的条例，方可在本国的立法机构或在国际组织的监督之下，依法举行。

   ｂ）由公民请愿发起的要求公议（提交议会讨论）或公决：必须预先征得足数的签名。美国要求10万人以上签名，日本更高。日本的《地方自治法》规定，对于有投票权居民的人数（设为ｘ）超过80万的场合，签名人数须达到［20＋（ｘ－80）/8］万人。参照这一“准国际标准”（没有统一的标准），像香港这样的城市，拥有大约500万有投票权的居民，就需要预先征到74万人以上的签名，方可以举行所谓的“公投”。并且这种由请愿获得的民意结果，不论真实细腻如何，都是不具备法律约束力的。

   香港是次的所谓“公投”，其非法性和无效性一目了然，再嗨也没用。

   三、“京港僵局”的症结所在

   “京港僵局”的根子即在于，作为大陆法系的《基本法》却允许香港内部沿袭其传统、实行普通法。由于这两种迥然不同的法体系窜在了一起，使得香港和中央之间产生出扯不清、理还乱的各种法律和政治矛盾。

   普通法系是自下而上的，可以由判例去修改宪制文件的条文，而大陆法系制定的宪制文件，拥有自上而下的无上权威性，是地方必须强制执行和不能任意改动的。要动想改，制宪权、修宪权都在北京手里；港民有要求，必须诚恳地、礼貌地吁请中央政府在宪法框架内协调解决，而不是动不动就山呼海啸、搞“暴民运动”。

   四、解决“京港僵局”难吗？

   引两段话。

   第一段，是在1967年2月当英国下院就香港民主化问题举行辩论时，国务大臣朱迪丝•哈特夫人（此人从未到过香港）在辩论中作出的明确申答：

   “鉴于香港与中国的特殊关系，不可能考虑实行通常意义上的自治，所以也不会考虑组成一个民选的立法局。”

   另一段，引自英国的历史学家弗兰克•韦尔什在其所著的《香港史》（1996年）：

   “中国当局并没有使出最厉害的手段，即直接切断香港的食品和淡水供应。单单是切断供水就能起到一锤定音的作用，因为自1963年以后这个殖民地供水严重不足，香港自身的水源远远不能满足直线上升的需求。香港的住户每4天才供水一次，每次4小时，街上的公用水龙头每天通水一到两小时，人们排长队才能得到很少的一点水。”

   香港人念完这两段话，脑子就能清爽了，何为主何为奴、什么叫中央政府给了你做人的权利！！！做人要饮水思源，不要过犹不及。过上了高度自治的好日子，就蹬鼻子上脸、忘了当初“寮屋”“妹仔”时代的苦难了？

   乌克兰切断了克里米亚的水电气，俄罗斯提高了对乌克兰的供气价格、最近还断了它的气。这些都可以参考。怂港人的方法很多，无须做得像乌、俄那般的决绝，港人的精神气质上，是没法跟罗斯人相比拟的。

   实在闹得不像话了，中央可直接宣布：降格高度自治到自治、直至收回自治权为止。这方面的前例很多，例如，英国之处置爱尔兰，当时港人敢出来非议半句么？

   ．

   铃兰台

   2014年6月25日