接着谈：

四、余论：关于未来中国国际战略的思考

　　在对当代美国的全球霸权进行重新审视的基础上，我们对于中国未来的国际战略可以进行一系列新的思考和探索。

　　1.当代国际格局是一个“春秋战国”式的秩序如果从人类文明差异性和民族国家体系的双视角来看，当代的国际格局非常类似于我国历史上曾经出现过的春秋战国时期。

世界上目前存在着几大主要的政治实体，如美国、中国、俄罗斯、日本、印度、欧盟、伊斯兰世界等。

由于西方国家总体实力的逐渐衰退和其他非西方国家人口与经济持续增长，原有的国际平衡正在出现重大变迁，从欧洲扩散到全世界的民族国家体系也在不断的演变过程中。日益深化的资金流、信息流、人流、物流的全球化正在破除民族国家体系人为设定的各种所谓的“国境线”，正如美国前国务卿斯退丁纽斯在1945年旧金山会议上所说的：“没有一个国家的主权是绝对的，连最强大的国家也是如此”[29]725。

随着全球化趋势的进一步深入，未来出现一个全球治理的世界政府的可能性也越来越大，现在的联合国在某种程度上部分地履行着这个职能，但联合国毕竟只是一个民族国家体系中的政策协调机构。如果以美国为首的西方国家在综合实力上持续下降，雅尔塔会议之后出现的联合国体制必然要进行重大的改革，否则将很难适应变化了的国际秩序。

　　2.中国面对国际秩序变迁要有新的“天下观”

　　在全球民族国家体系仍然存在的现实情况下，我们既讲“中国的国家利益”，又要讲“中华文明的全球化”。首先，要适时调整由于近代以来外敌入侵带给我们的受害者心态，逐步完成从“中国本位”向“中华本位”的转变①，形成诸如“四海之内皆兄弟”“天下兴亡、匹夫有责”等全球化时代的新的“天下观”。

国民心态只有超越民族国家体系并逐渐回归到有着悠久历史文化传统的“中华思想”，才能主动参与和规划未来的全球政治经济游戏规则。

其次，我国诸多的内外政策都要在新的“天下观”的基础上进行调整与反思。例如我国的人口理论与人口政策要在全球人口跨境迁徙越来越频繁的时代背景下进行重新思考，我国的“三农”问题、维稳政策、“走出去”战略等一系列国家的重大现实问题也都要在全球化时代探索新的研究思路。

　　3.加快构建中国自己的国际战略理论体系

　　当代的国际关系理论体系主要来自于民族国家体系建立之后的西方学术界，也是西方强国在世界秩序中拥有国际话语权的主要标志之一。面对国际秩序的快速变迁，中国未来应该要加快构建自己的国际战略理论体系②。

在国际经济层面，随着中国企业的海外投资增多，不可避免地遇到众多的海外安全保障的问题。由于中国没有自己的海外军事基地，使得中国企业在面对他国政局动荡和军事冲突时，只能选择紧急撤退这一应对方式，往往带来重大的经济损失和人员伤亡。如何在未来的国际战略理论构建中，保护海外侨民、员工的人身财产安全和企业的投资安全，已是不可回避的重大现实问题。

在国际政治层面，美国霸权走向衰落的时代对中国的围堵颠覆比霸权兴盛时代会更加严重。20世纪上半叶的英国霸权时期，英国将当时迅速崛起的纳粹德国和社会主义苏联作为自己的竞争对手，其欧洲政策的立足点就是利用“祸水东引”来挑动德苏之间的对抗来消耗竞争对手的国力以维持自身的世界霸权。

21世纪初以来，这一幕再度出现。美国目前已经把中国和伊斯兰世界作为西方文明的竞争对手，正如有美国学者所说：“中国文明……它与伊斯兰教在亚洲并存；在未来几十年中，对于已经与西方富裕社会同一的自由民主价值来说，它是唯一看上去可能出现的挑战”[30]120。

未来一段时间我们尤其要注意防止美国挑拨中国和伊斯兰世界的关系。在国际战略理论体系的构建中，对于“反恐”“恐怖主义”“宗教极端主义”等重要概念要有自己的重新解释，对于伊斯兰文明的变迁与发展趋势要开展自己的独立研究工作，在中国与伊斯兰世界的关系上也要有中国自己的理解方式和独立阐述，绝不可全盘照搬西方国家在国际关系中的话语体系。

　　4.深化对世界不同国家不同文明的比较研究

　　关于研究国际问题，我国社会科学的学术界未来有几个明显的急待改进的方面。首先是研究中的抽象化概念化趋势，例如，美帝国主义、苏联大国沙文主义、英国殖民主义、日本军国主义、德国法西斯等等，这实际上是把复杂的社会现象简单化。当我们试图用一个极其抽象的概念去给一个国家贴标签的时候，就好比西方媒体把当代中国贴上“共产主义”的标签一样，是没有任何学术意义的。

其次是“粗糙”研究过多而深入细致的研究欠缺，例如我们常说“西方”如何如何，虽然西方世界在某些方面存在诸多共性，但“西方”一词仍然是一个很“粗糙”的概念，西方各国之间也存在着很大的文化差异。

最后是国别化研究和母语研究欠缺。当代不同民族国家在语言文化、法律制度、思维方式上各不相同，如果不推进国别研究和母语研究，仅仅只知道用英语去研究所谓“北欧问题”“南亚问题”“中东问题”“拉美问题”等，由于收集资料和获取信息的局限性，决定了其研究结论终将是隔靴搔痒，研究价值也将大打折扣。

只有当我国研究国际问题的学术界能够用瑞典语研究瑞典问题、用波斯语研究伊朗问题、用葡萄牙语研究巴西问题的时候，我们才能真正全面深入地对世界上不同的国家和不同的文明进行比较和鉴别，中国在国际问题方面的研究水平才会处于世界最前列的位置。

只有通过这种全球化的全面深入的比较研究，才能为中国未来的国际战略提出真正具有重大战略参考价值的观点、思路和研究结论。（全文完）

～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～～

这里提出一个问题值得商量：

美国的超级霸权衰落了吗？

中国已经崛起到可能取代霸权地位了么？

仔细分析一下，使自己头脑清醒一些。免得“中国崩溃”或者“美帝气息奄奄”极端论点让人们像吸毒一样亢奋。

嘿嘿！