1963年，越南僧人释广德在西贡（今胡志明市）自焚，抗议原南越吴廷艳政府迫害佛教徒。这一事件吸引了全世界的关注。记者馬尔科姆·布朗因为拍摄到这位成为“烈士”的僧人照片而获得普利策奖。同年末，吴廷艳的罗马天主教政权倒台。

　　如今，自焚像疫情一样在西藏散播。实际上，自2011年3月16日以来，已经有超过40 名藏人效仿释广德相继自焚，以抗议“中国占领西藏”。

　　西方人强烈反感“sati”（殉死）。印度曾经强迫妇女为丈夫殉葬，后被英国人列为违法行为，伊斯兰自杀式炸弹也同样被唾弃。新无神论者反对一切以上帝或佛祖名义进行杀戮，抗议用所谓的“神圣使命”为暴力和杀戮进行辩解。

　　那么为什么西藏的自焚没有引起抗议呢？

　　当被问及对频繁出现的西藏自焚事件看法时，达赖喇嘛的回应是“不作回应”。在今年7月9日的采访中，这位自称“西藏人的精神领袖”在接受印度人报采访时说他要“保持中立”，说：“这是一个非常微妙的政治问题。现在的情况是如果我肯定自焚，那么中国人就会立刻把问题归咎于我。如果我表示否定自焚，自焚者的家人就会很伤心，他们可是牺牲了自己的性命的。这个问题真的很难。所以我不想造成自焚是一种错误行为的印象。所以最好的办法就是保持中立。”

　　我知道，达赖喇嘛是藏传佛教的高僧，也获得过诺贝尔奖，批评他显得不太恰当。但是在自焚这件事上，必须批评他。为什么他从来不给大家“杀生是错误的”这样的印象呢？为什么不用他的那些道德和精神层面的“至理名言”来谴责这种形式的牺牲？

　　如果达赖明确反对自焚，自焚早就停止了。所以，在真正的意义上说，达赖的手上沾有自焚者的鲜血。而达赖对这件事的做法产生的恶劣影响范围之广，远超过西藏地区和这些抗议者。

　　关于自杀事件的负面影响，“波士顿环球报”珍妮弗·迈克尔·赫克写到，一起自杀事件往往是下一起自杀事件的导火索，“预测自杀事件最好的方法就是了解自杀的原因，从这个意义上讲，每一起自杀都可能是一场延迟的谋杀。”

　　自焚事件也是同理。大家都认为突尼斯街头小贩穆罕默德·布瓦吉吉的自焚是突尼斯革命的催化剂和阿拉伯之春的导火线，但大家不知道的是而他自焚之后有百余名突尼斯人效仿他结束了自己的生命。

　　据我所知，佛教自焚的传统可以追溯到一千多年以前的四世纪。但是佛教的伦理更强调的慈悲。请问在这件事情上（达赖）的慈悲到哪里去了呢？

　　达赖喇嘛不仅仅是一个诺贝尔和平奖得主，他也号称自己是个爱好和平的人。此时此刻，在这场危机之中，他应该言行如一。