来日本的这半年，随着了解的加深，正伦愈加感觉到，无论是国内同胞还是海外华人，对这个国家的误解，有时是很大的。而目前的这种误解，固然有一些传统上、“技术上”的原因，但更多的是因为中共当局的有意为之。其中，一个最具争议的话题：修宪。与中国海内外“舆论”声音相反，正伦认为，日本修宪符合中国的国家利益；中国应支持日本修改现行的“和平宪法”第九条。

日本国宪法第九条：

日本国民衷心谋求基于正义与秩序的国际和平，永远放弃以国权发动的战争、武力威胁或武力行使作为解决国际争端的手段。

为达到前项目的，不保持陆海空军及其他战争力量，不承认国家的交战权。

散发着崇高和平主义气息的宪法第九条，对防止日本战后军国主义复活和维护世界和平的确曾起到了极大的作用。但最近二三十年，随着日本国内舆论环境的变化以及日本自卫队的发展，该条款已经失去其实质约束力而变得不再适用。实际上，日本眼前只有两个选择：一是修改宪法，以恢复其约束力；二是愈加无视它。而选择后者的日本对国际社会更加危险。

根据所有的民意调查机构，目前，支持修宪的日本民众已经占了绝大多数。国际社会和日本左翼力量应该放弃“反对任何宪法修订”的策略，而提供一个和平主义的修订版本，与右翼力量主张的更加危险版本竞争。否则，不久的将来，当日本民众在右翼政党提出的修订方案和“完全不修订”两者之间投票选择时，前者将会毫无争议地胜出。因此，日本左翼政党目前反对任何宪法修订的立场是天真的，是too simple sometimes naïve的。提出一个与右翼势力相对的修订方案才是更具操作性的策略。

通过任何实质性指标的衡量，日本早已拥有了超出其自卫需求之外的“战争力量”。日本自卫队的导弹技术和远洋海军实力，给予其强大的武力投送能力。而模棱两可的第九条语言，已经给了日本右翼势力一次又一次拓宽其法理空间的解读机会。第九条是否允许日本参与联合国授权的国际军事行动，如第一次海湾战争？是否允许日本以任何形式参与未经联合国授权的国际军事行动，如阿富汗战争？

比如，生活党党魁小泽一郎认为，现行宪法第九条允许日本参与前一行动，即联合国授权的军事行动，但禁止以任何形式参与后者，即未经联合国授权的军事行动。而自民党认为，第九条允许日本以“非战斗形式”参与后一行动。更右翼的政治力量将其解读为，第九条赋予日本的集体自卫权，使其有权参与任何国家间协调的军事行动。

这些由如何解读第九条而引起的争论，已经让右翼势力钻了一次次空子。感到和平宪法的束缚，二十年前的第一次海湾战争，日本仅提供了财政援助，而未直接参与战争；十年后的阿富汗战争，日本则派遣了医疗和工兵部队直接参与了一些“非战斗任务”，如扫雷行动。仅仅十年，同一部宪法，不断被拓宽的解读，预示了这样一种可能：如果现行宪法仍不改动，不久的将来，日本政府和自卫队可能将根据自身解读，不受限制地参与任何军事行动，而声称并未违反宪法——这将是非常危险的。

是承认日本军队合法性——它已经客观存在——同时将其活动重新置于宪法监督之下的时候了。新宪法必须摒弃长久以来争执不断、模棱两可的语言，明确日本军队之职责及活动范围。一个设计良好的修订，对日本及世界各国（包括中国）有百利而无一害。

“设计良好”的修订，指的是防止军队参与政治、建立文职政府对军队的绝对控制。正伦主要有三点建议。首先，首相兼任三军统帅，交战权收归议会。同时，议会常设军事委员会，负责军队高层人事调动。其次，通过立法，严格禁止军队高层人员在文职政府中兼职。最后，将宪法的最终解释权重新赋予最高法院（或设立独立的宪法法院），同时降低提起申请违宪检查的门槛。现行宪法的最终解释权已经在法律上为最高法院拥有，但实际上，日本最高法院被迫采取了放弃施行该权力的策略；从未对第九条进行过任何司法解释——若最高法院释宪，根据现行宪法，可能不得不命令解散整个自卫队。因此，必须要有一部现实的，具备操作性的宪法，重新置日本军队的发展和活动于宪法监督之下。

以上的三条建议，也是民主国家中越来越普遍实行的三项举措。正伦认为，如果这三项精神在新宪法中得到体现，日本将会成为一个更加负责任的、更加和平主义的国家。国际社会和日本左翼力量一道，应该摒弃反对任何宪法修订的立场，而支持一个区别于右翼力量所主张的和平版本。与危险的改变相对的不一定是完全不变，而可能是和平的改变；这正如，与坏的民主相对的不是独裁，而是好的民主。