参考消息网1月14日报道有多少位印度总理是在独立后的印度出生的？如果你说“到目前为止还没有”，那么你说对了。

　　日本《外交学者》网站刊文称，虽然这个小小的事实没有太大吸引力，但它揭示了印度民主一个令人头疼的特征——印度领导人都老了，对于一个自诩民主的国家来说也不具代表性。按照2011年的印度人口普查，印度人平均年龄为25岁，但立法代表的平均年龄比他们大了整整40岁，为65岁。用一个词来描述这种状况就是“老人政治”——老年人统治国家。这也是一种古老的想法：柏拉图在《理想国》中写道：“老人应该统治，青年应该服从。”

　　当然，这种说法如果只针对印度的话有些不公平：毕竟所有社会——无论是民主国家还是独裁国家——都由高于平均年龄的男人来统治（通常情况下是如此）。印度的情况只是比大多数民主国家更为极端，在二十国集团内部无疑是如此。印度总理曼莫汉·辛格现年81岁，有幸成为二十国集团中年龄最大、唯一超过80岁的民主国家领导人。辛格的内阁同样由一些七旬老人和60多岁的“年轻”部长组成。

　　印度民间的传言是：北方邦的巴布里清真寺附近发生骚乱时，前总理纳拉辛哈·拉奥——当时70多岁——正在午睡。因为高龄的缘故，随后这位领导人未能对事件作出果断应对。人们认为，年龄不允许他充满活力地去解决新的挑战。

　　美国的开国元勋——由18岁的詹姆斯·门罗、20岁的艾伦·伯尔、21岁的亚历山大·汉密尔顿和25岁的詹姆斯·麦迪逊（这是他们在1776年7月4日的年龄）组成——认为有必要对议员和总统的年龄提出要求。这些聪明的年轻人看到年龄能够赋予一位领导人的好处。一位经验丰富的将军或总统在行为上不同于少年得志者。

　　印度人的平均寿命是65岁，公职人员的退休年龄定在60岁。

　　那么，为什么印度领导人的年纪要大得多？关于这一点有很多解释，包括印度国大党根深蒂固的统治有向王朝发展的倾向，印度向来有尊重老人——不论其能力如何——的文化传统，议会程序问题（包括印度政党倾向于提名自己的领袖）等等。《经济学家》观察到，和民主国家相比，专制国家更可能出现普通公民和领导人之间存在巨大年龄鸿沟的现象——印度是个例外。阿拉伯之春的典型代表埃及就存在这种现象，被罢黜的埃及领导人胡斯尼·穆巴拉克有82岁高龄，而埃及人的平均年龄仅为24岁。

　　文章称，老人政治的问题对印度人而言并不陌生——国内对强制退休年龄的问题展开了一场全国性辩论。好消息是，事情看起来正在改变。印度普通人党对政坛的冲击饱受赞誉，但其更具破坏性却较少谈到的一个方面是，它实际上更多地代表了这个政党成员的年龄，而非国大党或印度人民党。阿尔温德·凯杰里瓦尔取代了75岁的谢拉·迪克西特出任新德里邦首席部长，他更年轻更有活力，只有45岁。人们不禁怀疑，民主参与率的飙升——至少在最近的议会选举中有所体现——是否会扩大年轻人在印度政坛中的发言权，他们可能更喜欢较年轻、更具活力的政客，而非政坛老人。

　　从国家层面来看，好消息是无论谁赢得大选——不管是印度人民党的纳伦德拉·莫迪，还是国大党的拉胡尔·甘地——印度最终将有一位总理是出生在独立后的印度共和国。对于一个如此年轻、有着极大发展潜力的国家来说，只有人民和国家领导人有共同的愿景和民族精神才能向前走——从这一点来看，降低印度领导人的年龄上限至关重要。