 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
今天北京藍天白雲，拖了大風的福。不過也有人提醒要感謝發改委宣布不降油價。國際油價跌破都40美元了，發改委卻擱淺了下調油價計劃，小夥伴們表示不！開！心！根據發改委在官網上給出的解答：
隨着社會經濟快速發展，我國環保形勢日益嚴峻，一些地區以臭氧、灰霾污染為特徵的複合型污染日益突出，機動車尾氣排放是造成空氣污染的重要原因之一。充分發揮成品油價格槓桿作用，是促進資源節約、治理大氣污染的重要手段。低油價時，保持國內成品油價格基本穩定，有利於抑制石油消費的過快增長和能 源結構調整，促進環境保護，改善空氣質量。國家將統籌考慮各方面因素，抓緊完善新形勢下成品油價格形成機制，並向社會徵求意見。
哦~原來發改委不下調油價是為了減輕霧霾啊。然而，這種說法並沒有得到大家的認可，微博上罵聲一片，不過朋友圈裡的評論倒是有些意思。
油價&霧霾有什麼關係？
@能源圈人士A：調這點價能對刺激需求的邊際效應有多大？給點數據啊
@能源圈人士B：不降油價，霧霾就沒了？我覺得應該漲價，漲到20元一升！話說，為啥還要降低汽車購置稅呢？
@能源圈人士C：其實挺好的 ，但是不會有人因為油價不降了就不開車了
這貌似不符合遊戲規則
@能源圈人士D：為了正當的目的（還不一定）就可以不擇手段？油價不調整那部分收入歸誰了？
@能源圈人士E：利益集團掌握了話語權
@能源圈人士F：合着有人在磨洋工
@能源圈人士G：從減少需求的角度，贊成不降油價；從市場機制角度，這不太對。
七嘴八舌討論起來，這次“降價流產”讓大家產生了這樣幾個疑問：
一、網友質疑：不降油價，和霧霾到底有多大關係？
能豆君理解這次發改委不降油價邏輯是：
機動車尾氣排放是造成空氣污染的重要原因之一，2.油價如果降得太低可能會刺激汽油消費（反過來就是為了讓大家少開車），我們這次就不降油價了！
這個邏輯貌似是通的。問題是，不降油價大家就不開車了嗎？小編很是懷疑。
扯到了霧霾就不得不提新能源。有做新能源的小夥伴委屈的問：“真有意思，為了少霧霾不降油價，降新能源電價。”為啥？
二、網友質疑：不降價，是否是在保護兩桶油的利潤？
不難理解會有這樣的疑問。畢竟油價暴跌，兩桶油的利潤依然要達標，也是挺心酸的。有業內人士認為，“油價機制在設立之初就應該引入更高比例的稅收調節機制”。能豆君突然想起來前段時間油價三連跌，就連漲了三次燃油稅，同樣的道理也是很機智。
三、網友質疑：不降價，是否應該報國務院審批？
關於油價在特殊情況下如何漲跌，發改委在2013年發布的《國家發展改革委關於進一步完善成品油價格形成機制的通知》中有提到，
“當國內價格總水平出現顯著上漲或發生重大突發事件，以及國際市場油價短時內出現劇烈波 動等特殊情形需對成品油價格進行調控時，依法採取臨時調控措施，由國家發展改革委報請國務院批准後，可以暫停、延遲調價，或縮小調價幅度。當特殊情形消除後，由國家發展改革委報 請國務院批准，價格機制正常運行。”
這裡寫的很清楚——要向國務院報批。但發改委今天發的調價新聞稿中沒有提到報批國務院，而是說：
“國家將統籌考慮各方面因素，抓緊完善新形勢下成品油價格形成機制，並向社會徵求意見。”
有人說，也許只是發改委報批了只是沒有在新聞稿中體現，反正我們也不知道。
四、能豆君提問：調價這件事，應該怎麼調？
有傳聞說，這次擱淺油價下調是因為“根據我國成品油定價機制，40美元以下的不再下調，130美元以上的不再漲”。真的是這樣嗎？
關於油價調整的規定在《石油價格管理辦法（試行）》中有明確的描述：
“第七條 當國際市場原油價格低於每桶80美元時，按正常加工利潤率計算成品油價格。高於每桶80美元時，開始扣減加工利潤率，直至按加工零利潤計算成品油價格。高於每桶130美元時，按照兼顧生產者、消費者利益，保持國民經濟平穩運行的原則，採取適當財稅政策保證成品油生產和供應，汽、柴油價格原則上不提或少提。”
也就是說，在目前的定價機制中，只說了原油上漲到上線“130美元”時，國家會做相應調整，並沒有提到下線“40美元”。是啊，當時誰能想到油價能跌這麼慘。
不過，關於40美元為下調下限的說法並非空穴來風。據業內人士對能豆君透露，在制定文件之初，確實有明確寫出“最低40美元，最高130美元”分別為上、下線，只是文件發布時就把“40美元”的部分給刪了。但當時制定定價機制時，對於油價預期都到200美元去了，大概誰也不敢想有一天油價跌到40美元吧！但內部人都心知肚明，仍把40美元當做保底價格。但不管怎麼說，官方沒說清楚，就會讓人覺得不清晰，所以也難免會讓公眾產生調不調價似乎太任性。
五、能豆君提問：說好的油氣改革和價格市場化呢？
其實，每次調價發改委都會成為眾矢之的。之前天然氣降價被說降晚了，後來又降猛；現在大家都看着國際原油價格跌，成品油卻又不降了。有人說，最好的辦法就是完全市場化，去掉化石能源補貼，稅歸稅，價歸價 。但發改委在做這個決定的時候肯定沒有這麼簡單，國家發展改革委副主任胡祖才在今年10月介紹油氣價格改革進展時說過：
“石油、天然氣改革是能源價格改革的重要組成部分。成品油價格改革按照市場化的要求已經取得了重大進展，2013年進一步完善了價格機制，縮短了調價期限，變成了10個工作日，取消了4%的幅度限制，我們已經完全建立起與國際市場聯動掛鈎機制，並完全按機制執行。現在都非常規範，有升有降。國際市場價格下降了，成品油價格也按機制定期公布。現在來看，這個改革非常成功，很好地體現反映了市場供求關係，生產企業完全按照市場進行生產，現在社會各界已經對此廣泛接受。下一步，《若干意見》裡面明確，還要進一步朝着市場化方向改革，明確提 出要擇機放開成品油價格。”
恩，有戲。但胡主任還說了後面一段話，
“當然，放開成品油價格最重要的是要與石油體制機制改革緊密結合起來。改革以後也要進一步完善競爭環境，條件具備了，我們才可以完全放開由市場決定。這之前還是嚴格按照機制來執行。”
發改委這次擱淺油價下調可能是因為這個？
從發改委發布的《石油價格管理辦法（試行）》文件中可以看出，發改委在處理調價問題上有幾個關鍵詞“加工利潤率”、“生產者、消費者利益”、“國民經濟”：
當國際市場原油價格低於每桶 80 美元時，按正常加工利潤率計算成品油價格。高於每桶 80 美元時，開始扣減加工利潤率，直至按加工零利潤計算成品油價格。高於每桶 130 美元時，按照兼顧生產者、消費者利益，保持國民經濟平穩運行的原則，採取適當財稅政策保證成品油生產和供應，汽、柴油價格原則上不提或少提。
也就是說，發改委不僅要保證消費者的利益，還要兼顧生產者的利益。當原油價格下跌超過一定限度時，為保證加工利潤率，發改委也會有一些措施，比如這次的擱淺調價。話說回來，不降低油價，不刺激用戶多開車，減少機動車排放，這邏輯看起來也沒問題，只是在北京這真的管用嗎？這只是猜想，畢竟發改委的心思真的很難猜啊。 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
