 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
最近大家都在找金正恩，网上的各种分析都很有意思。一种分析认为，朝鲜政权不人道，中国应该助力改变；还有一种认为，金正恩无论怎么样，那都是朝鲜的内政，中国不应干预。这就涉及到一个有趣的问题：中国到底干涉过朝鲜内政没有？简单回顾一下60多年前朝鲜发生的“八月事件”，或许就能找出答案。
朝鲜战争结束后，金日成在1956年6月-7月出访包括苏联、波兰和东德等多个社会主义国家，以争取更多的经济援助，挽救战后破碎的朝鲜经济。期间，对金日成渐生不满的朝鲜官员如金斗奉、崔昌益、朴昌玉、徐辉和尹公钦等趁金日成长期外访时密谋，决定在8月2日至4日举行的中央全会中弹劾金日成，因当时的《朝鲜劳动党章程》规定，中央委员会成员可选举党领导人，故此他们理论上有弹劾金的权力。
但金日成得知消息后提前回国，并将中央全会日期推迟到了8月30日以争取时间秘密布置反击措施。全会开始后，反金日成的朝鲜官员虽然对其群起而攻之，但没有获得委员会成员支持。尹公钦、徐辉等4人渡过鸭绿江到中国躲避。崔昌益和朴昌玉则被捕。
“八月事件”引起中国高度关注。一个主要原因是，试图弹劾金日成的人大部分是朝鲜的改革派，并且长期在中国战斗和生活。在朝鲜被视为“延安派”。
9月苏联第一副总理米高扬来华出席中共八大，中国高层和他就朝鲜局势有过交流，毛甚至指责金日成“搞斯大林那一套”。中苏双方同意派出联合代表团到访朝鲜。不久后米高扬和彭·德·怀组团访朝，劝说金日成。
从公开的资料上看，中苏代表团在朝鲜期间，金日成虽然不满，但在米高扬和彭·德·怀两次找他谈话后承认对“延安派”处理有不当之处。中国的介入使得朴昌玉和崔昌益恢复原来的职位；逃到中国的尹公钦、徐辉等人的党籍也失而复得。但代表团走后几个月金日成的清洗政策继续，统治地位日益巩固。从而导致中朝关系一度出现了低谷。
中国“干涉”朝鲜内政让朝鲜人很不舒服。在尹公钦等人逃到中国4天后，朝鲜官方曾要求中国遣返他们。中国驻朝鲜大使当场拒绝，称这些人并非普通越境者，强制性遣返是不可能的。
虽然1957年中方态度渐变，将这些人称为“反党宗派”，但中方却始终没有公开将尹公钦等人遣返回朝鲜。据说毛周曾对金日成表示，过去就算了，他们的事情不要追究了。
“八月事件”里中国的角色已经不只是史学家探讨的话题，大众媒体也早已披露。中国当年对朝鲜内政不满的情况下，对朝鲜事务确实有深度介入。这一方面是与当时的社会主义阵营有关，另一方面中国确实担心自己的利益受损。
这起发生在50多年前的事件似乎和朝鲜去年的张成泽事件有很多类似的因素：都有反党分子反对金家执政者；最终都是执政者“肃清”了反党分子；甚至或许都有人越境来华。所不同的是，如今公开表达不满的是中国网民，当年则是毛和他的伙伴们。
当然，“不干涉内政”是中国外交的基本准则，这应该坚持。人们也相信如今的中国和60年代的中国也不可同日而语，中国对朝鲜确实也没有了当年那般的影响力，如今的中国试图将中朝关系引入正常国家关系的发展轨道。这无可厚非。
然而对“不干涉内政”原则的操作应该更聪明，公开解释应该更灵活，以避免在互联网时代信息流巨量传播的今天，产生本来可以避免的传播死角。
中国的官方和民间舆论因为朝鲜问题而出现两极化，已经不是第一次了。屡次出现，一定说明“某个地方”出了问题，必须要解决。在笔者看来，朝鲜张成泽事件之后，中国官民舆论分野应该是最明显的一次，也是“杀伤力”最大的一次。而金正恩这次的“隐身”，中国舆论也更进一步表达了这种意识形态的分野。
本来是朝鲜问题，如今却部分成了中国问题。各方都应该仔细而认真的思考，因为朝鲜这个外部问题而非内政问题却让中国官民舆论出现隔阂、分裂，甚至冲突和对抗，究竟值不值得。
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章评论 |
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
