論《芳華》：電影中的穿邦鏡頭與敗筆

飛哥

毫無疑問，馮小剛是中國最好的電影導演，而沒有之一。換句話講，中國的電影也只有馮小剛的能看。若知《芳華》的成功，看看萬維無數的評論，就已經可見一斑了。更難能可貴的是，馮小剛是為數不多的有社會良知的文化名人，為伸張社會正義，他敢於仗義執言。

《芳華》與其說是根據嚴歌苓的小說改編的故事，不如說是馮的文工團歲月的懷舊之夢。因此，這部電影其實是用他的零零散散的舊夢而拼湊出來的一個文化拼盤。他所要編織的，是一種時光倒流的情景再現，就像人在懷舊之時，反覆翻看着記錄自己過去的影集一樣。

《芳華》原本預計在十九大召開之前上映，可是卻被意外下架。因此被懷疑有炒作之嫌。現在看，馮小剛是被冤枉的。因為《芳華》的另一隱含主題是為退伍老兵、特別是傷殘軍人在請命喊冤。一句“X你媽的，你敢打傷殘軍人！”是對社會、對國家的一聲無奈的吶喊、是對城管的醜惡嘴臉的無情鞭撻。多少退伍兵，為了國家，傷殘了、沒有了家庭，晚年生活淒涼而沒有着落，可是有人管嗎？這些曾經為國付出和犧牲的堂堂男兒，能不心寒嗎？那些花里胡哨的奇葩提案里，有誰替他們代言過？日本兵，無論官職大小，戰死了，一律進靖國神社、有人參拜；每年的十一月，美國有老兵節，有專門給退伍軍人看病的醫院，美國的退伍軍人有固定的補貼，退伍軍人就業優先，老兵死後可以葬在莊嚴而肅穆的國家公墓。可是，我們的，有什麼嗎？都沒有。有的，只是那隨着時間而消逝的墳冢和荒丘之上的野草；需要的時候，對他們唱英雄讚歌；不需要的時候，把他們丟棄在被遺忘的角落，任其自生自滅。社會、國家、我們，是愧對他們的。因此，無論《芳華》的優與劣，飛哥都要給 two thumbs up，是又一曲《高山下的花環》。

電影有諸多元素，而最重要的三元素是情節、攝影、與音樂。中國電影水平差，就是故事情節或者編劇的水平太差。中國的電影原創音樂更是慘不忍睹。因此，《芳華》依舊擺脫不了這兩個致命傷。嚴歌苓小說的故事情節都是閉門造車的胡亂邏輯，是為她矯揉造作的悲情而做的鋪墊。所以《芳華》沒有什麼顯著的故事，而且很多細節完全不合理。根據嚴的小說改編的電影，也只能是貽笑大方。

如果雞蛋裡挑骨頭，《芳華》裡是有穿邦鏡頭的。穿邦之一：在男團員送西紅柿，女團員吃西紅柿那場戲裡，兩個大大的西紅柿是通體紅的。那個年代還沒有催熟劑，而都是自然熟的西紅柿。因此，絕對不會是通體均一的紅色。其二，劉鋒上戰場，卻還留着一頭長髮，也不符合戰場規律。上前線的士兵一般都要剃短頭甚至光頭，以便戰傷時救護、縫合傷口的方便。其三，白天的戰場上子彈橫飛，子彈的軌跡卻是粉紅色的。當然這是電腦動畫的結果。可是其它戰爭片裡包括馮的《1942》為何能做的逼真？其四，劉鋒作為運送彈藥的指揮官，豈能輕易放棄運送彈藥的重任而卻執意要看護戰友的屍體？雖然情節是為了塑造劉鋒的重情重義，但是戰場無情，一切都為了打勝仗為目的。劉鋒的做法，如果運送彈藥有失，恐怕是要獲得軍事法庭的嚴懲。

《芳華》中的敗筆，是馮小剛無法挽回的遺憾。如果抓住了這些創作靈感，《芳華》與馮導將名垂世界電影史。只可惜，馮小剛與之失之交臂，這也說明他與世界級導演的距離還是有不小的差距。敗筆之一：何小萍穿着病號服溜出劇場而在月光下起舞一場。首先是何小萍身邊的醫生，應該設計成因為年紀大，觀看演出時打起了盹，小萍才得以溜出。可是影片中的醫生只是很專注演出而並未察覺，這就不合理了。何小萍已經身患精神病多時，久未練功，怎麼可能還是那麼舞姿柔美、甚至跳得駕輕就熟？這個場景下，小萍的舞姿應該是受傷的、僵硬的、和畸形的。而這個場景恰恰應該是整部電影的靈魂，它不僅代表何小萍，也暗指劉鋒。在那個指鹿為馬、眾口鑠金的年代，天使得到的只是傷害，人已非人。何小萍就是一隻折翅的天鵝，這段精神分裂下的舞蹈，就是一曲天鵝之死，最後只落得淚乾血枯而墜落天際。那情景將會是多麼讓人難忘啊！

最後一場，劉鋒與小萍坐在長椅上，小萍的眼神不太像精神病人，而且頭的轉向太快、過於靈活。儘管，經過多年治療病情會好轉。但是，既然悲情，就悲情完全，如果傷痕，就傷痕徹底。這時，何小萍應該依舊是病情很重，表情呆板、目光茫然，機械地拿出藥瓶，胡亂吞下藥片，然後目視前方，劉鋒留着眼淚將她的頭抱入自己的懷中，預示着兩個同病相憐、無依無靠的人，從此相依為命。這樣的場景，恐怕每個觀眾都早已哭成個淚人！