党内问责壹号案（山东司法腐败系列案）—写给习班长、山东省委和最高法沈德咏 2016/07/12 核心提示：党内 问责 必须赏罚分明是山东行政复议改革纠错的第三个步骤。山东省长郭必须下台，山东必须在习 时代争当中国能源消费革命的领头羊。党领导司法不等于山东法制办领导济南中法，山东省法制办故意违法违规是影响恶劣的政治丑闻。山东省委（人大）和最高法要联手整顿济南中法，并且以济南中法为反面教材，组织全省和全国的审判机关深刻总结反思，汲取教训、引以为戒，真正在思想上、工作上、作风上严起来、实起来。 山东行政复议改革纠错的第三个步骤—党内 问责 必须赏罚分明（未完待续） 赏：山东高法唐明主任（已退休）、山东司法厅和历下区法 罚：肥城公安局国保大队、泰安公安局法制支队、泰安中法赔 委会、济宁司法局和济南中法。 （详细人员名单暂不公开） 山东司法腐败系列案为全国提供了一个党内 问责和依法治国的标本。这一系列案件仍在进行中，党内 问责也会持续。群众正在走行政诉讼二审程序，会有更多案例让大家看清我们的司法（和官场）腐败究竟可以恶化到什么程度。本不关心国事，瘟倒薄刺激群众开始改变。《集中力量缩小三大差距 有序推进依法治国》写于十八大前，回头看这篇文章，内容有不成熟的地方，标题仍然可用。 毛主席的抗大三句话适用于山东行政复议改革。薄重庆喜爱引用毛泽东语录。他说：“当年毛主席对‘抗大’的校训有三句话：‘坚定正确的政治方向、艰苦朴素的工作作风、灵活机动的战略战术’。政治方向是第一位的，而且要坚定、正确。在这个基础上，还要有艰苦朴素的工作作风，这样才能和工农大众打成一片，形成共同的感受、共同的语言。灵活机动的战略战术，要求我们与时俱进，不断创新工作方式和活动形式。”《党内民主和社会主义核心价值观的意识形态陷阱—2016/03/20》指出，丢掉党的宗旨是依法行政犯下的方向性错误。《东北经济失速背后的用人腐败 2016/05/17》指出，山东省委必须解决好利害一人的用人导向问题，要用改造传统产业的办法搞行政复议改革。本文用已经形成的实际案例说明，党内 问责如何赏罚分明。 山东人民强烈要求山东省长郭下台—写给总书记和中组部 “己不正，焉能正人”，我们要从中央政ZHI局常委会、中央ZH治局、中央委员会抓起，从高级干部抓起。。。。。。请壹號和中组部关注两个角度，巧合太多就不是巧合，过失杀人和故意杀人都会造成严重后果，性质却不一样。 巧合太多就不是巧合，郭来山东之前和之后都存在问题。请注意时间先后顺序，群众在2014年指控郭建设时不可能提前知道2015年的两份文件。《央行接班人卡位的隐秘逻辑之前传 2014/11/24》写道，郭建设是山东的父母官。如果不是蒋升官吉林让人太生气，身在齐鲁的我是不想点名郭建设的。事情就是这样巧合，国内外媒体偏偏在《金融江湖XXX》发表后炒作郭建设是央行接班人。。。。。。《山东省人民ZH府办公厅关于鲁人办〔2014〕43号文件办理情况的函》 鲁政办字〔2015〕23号是集中行使行政复议权 改革违法的证据，是山东省府带头违法的证据。《山东省人民政FU办公厅 关于行政机关负责人出庭应诉工作的意见 2015年4月21日》 鲁政办字〔2015〕69号 抄送：省委办公厅，省人大常委会办公厅，省政协办公厅，省法院，省检察院。 过失杀人和故意杀人都会造成严重后果，性质却不一样。山东省府行政机关负责人违反自己立的规矩，“三严三实”根本就是放空炮。郭为什么违反鲁政办字〔2015〕69号二、(一)行政机关负责人不能出庭应诉的，应由本人就不能出庭应诉的原因作出书面说明？山东省法制办提供的委托书涉嫌伪造证据。据齐鲁 网和大众日报的报道，山东省府在2016年1月5日，7日至8日召开两场民主生活会。第二场的专题是“三严三实”，以法治思维、法治方式推进工作还需要努力被郭排在不严不实问题的第一位。 总书记和中组部没有恰当的山东省长人选不要紧，山东人民会在郭下台后提出继任者。群众多次指出，亚欧大陆的互联互通是 习 时代的主题曲，中国领导世界能源消费革命是下一代的主题曲。所以，山东必须在习 时代争当中国能源消费革命的领头羊。 山东省法制办故意违法违规是影响恶劣的政治丑闻—写给山东省委（人大） 山东省法制办党组书记、主任孟 必须引咎辞职，山东省委可以从山东司法厅的3个处长中选择一位继任者。行政机关负责人不出庭案件中缺少书面说明，集中行使行政复议权违法，两个问题的涉及面非常广，具体执行人和直接责任人都是山东省法制办，足以让富强引咎辞职。 山东省法制办故意违反《中华人民共和国行政诉讼法》简称“行诉法”第3条和鲁政办字〔2015〕69号 二、(一)。被告不能提供证据证明行政机关负责人知情，被告出庭人员没有资格，被告答辩状无效，山东省法制办 欺下瞒上的证据明确。山东省法制办明知集中行使复议权 改革违反《行政复议法》第十二条和《山东省行政复议条例》第十一条，拒绝认错和纠错，并且让审判机关为集中行使行政复议权 改革的违法问题背书。 山东省委不要让法律问题演变为政治问题，不要坐等人民群众团结起来进行诉讼。《我省行政应诉数量首超复议案件 大众日报 2016-02-29 》报道，去年省府本级行政应诉猛增3.7倍。 山东省委不能够把作风问题消灭在开花阶段（已经过了发芽期），山东就会在十年之内变成经济失速的东北三省。审判机关、市级GOV和省级行政 机知道集中行使行政复议权 改革违法，山东省法制办自己也知道。一叶落知天下秋，山东政治生态恶化问题已经不是处于萌芽阶段，而是发展到开花阶段。 官员都在坐等出事。中纪委刊登过习骅的《作风建设和历史周期率》，讲的是嘉庆年间的癸酉之变，各级官员早就知道要出事，却都像请客一样，把问题迎进了紫禁城。“癸酉之变”是清朝由盛转衰 过程中的标志性事件，是大清重复历史周期律的不祥之兆。群众在2013年就推断出无界新闻会刊登向最高领导人和其家人发出死亡威胁的公开信却被诬陷为罪犯和精神病，无界新闻是哪一年成立的？无界新闻公开信案不复杂，刀把子没本事破案还是不愿意破案？或者，案子已经破了，不能公开？ 济南中法的自身管理问题严重—写给山东省委和最高法 沈德咏 历下区法行政庭长可以胜任济南中法行政庭长，刘文 可以接任历下区法行政庭长。虽然不知道谁是历下区法行政庭长，但是刘文的表现让群众相信强将手下无弱兵。虽然不知道谁是济南中法行政庭长和分管院长，但是刘继英的表现让群众发现将熊熊一窝。 党领导司法不等于山东法制办领导济南中法。山东省委（人大）和最高法要联手整顿济南中法，并且以济南中法为反面教材，组织全省和全国的审判机关深刻总结反思，汲取教训、引以为戒，真正在思想上、工作上、作风上严起来、实起来。 11月3日至5日，最高人民法院党组副书记、常务副院长沈德咏在联系点省份山东的济南、泰安 两地就学习贯彻党的十八届五中全会精神进行调研 《人民法院报第一版》 任 勇 2015-11-09 无巧不成书，请 最高法沈德咏同志不要走马观花。这是由国家赔偿案引发的系列案件，公检法司四把刀只有检察机关暂时没有被卷入。这一系列案件恰好涉及济南和泰安的四家法院。济南中法和泰安中法是中级，历下区法是区级，两家中级法院的办案质量和管理水平赶不上一家区级法院，最高法会继续装聋作哑吗？本文聚焦济南中法。济南中法的刑二庭和行政庭都存在严重问题，本文聚焦济南中法行政庭。 行政上诉状指出，济南中法为何包庇山东省法制办 欺下瞒上、故意违法违规的行为？没有严格审查被告出庭人员资格是济南中法自身管理出了问题。如果济南中法采纳原告意见，要求被告提供行政机关负责人不出庭书面说明，许多审理过的行政机关负责人不出庭的案件都要面临程序不合法的问题。。。。。。济南中法没有严格审查被告出庭人员资格，违反行诉法第三条和鲁政办字〔2015〕69号 二、(一)。。。。。。济南中法现在驳回起诉就是拒绝认错和纠错，并且要让山东高法为其自身管理问题造成的重大责任事故擦屁股。 问责 必须不枉不纵，是否欺下瞒上决定问责 刘继英法官的力度。刘继英在合议庭做决定之前向庭长和分管院长汇报过，可以免去领导职务、不再从事审判工作。如果刘继英没有及时向上汇报，应剥夺其法官资格。刘继英懂得太多人情世故，缺少担当，不适合担任领导职务和审判工作，会把队伍带坏了。群众曾经向刘继英指出问题的关键，没有严格审查被告出庭人员资格不是个案，刘继英宁愿得罪一辈子可能只见一面的当事人，也不肯得罪抬头不见低头见的法官同事。魏源这样概括大清官场风气：“不担责任是成熟稳重，会踢皮球是聪明智慧，得过且过是办事得体！”至于“修身齐家治国平天下”的传统价值观，谁信谁弱智。 行政上诉状—《关于加强和改进行政应诉工作的意见》不过是几页废纸证据 证据表明，对山东省法制办和济南中法来说，《关于加强和改进行政应诉工作的意见》不过是几页废纸。 2015年10月13日，中央 深改 领导小组第17次会议审议通过了《关于加强和改进行政应诉工作的意见》。 2016年6月27日 国务院办公厅关于加强和改进行政应诉工作的意见 国办发〔2016〕54号 行政上诉状 上诉人：医改看山东(坚持使用这个网名是对全国医改和山东医改的否定) 被上诉人：山东省人民政府 济南市历下区省府前街1号 法定代表人 郭树清，省长 上诉人因山东省法制办发函阻止山东司法厅受理原告的复议申请一案，不服济南中法行政裁定书（2016）鲁01行初236号，现提出上诉。 上诉请求： 一、依据《中华人民共和国行政诉讼法》简称“行诉法”第89条（二），请求山东高法撤销济南中法行政裁定书（2016）鲁01行初236号。 二、依据行诉法第3条和《山东省人民政府办公厅关于行政机关负责人出庭应诉工作的意见》鲁政办字〔2015〕69号 二、(一)，请求山东高法指令济南中法查清行政机关负责人对本案是否知情，行政机关负责人是否认为山东省法制办的答辩状有效。 上诉理由： 原告因山东省法制办发函阻止山东司法厅受理原告的复议申请向历下区法发起行政诉讼。历下区法首先要求原告变更了起诉申请，然后向济南中法移送案件。 本案很简单，被告重新发函司法厅就可以解决问题。一个简单案件为什么变复杂？济南中法为何包庇山东省法制办欺下瞒上、故意违法违规的行为？没有严格审查被告出庭人员资格是济南中法自身管理出了问题。如果济南中法采纳原告意见，要求被告提供行政机关负责人不出庭书面说明，许多审理过的行政机关负责人不出庭的案件都要面临程序不合法的问题。本案涉及集中行使行政复议权改革，山东省法制办是集中行使行政复议权改革的具体执行人和直接责任人。山东省法制办害怕行政机关负责人了解真相后否定自己去年的重大政绩，害怕被问责。 所以，济南中法故意枉法裁判的本质是，济南中法要让山东高法为其自身管理问题造成的重大责任事故擦屁股，山东省法制办要让审判机关为集中行使行政复议权改革的违法问题背书。 1、刘继英法官公然撒谎和欺骗，违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》法释[2015]9号 第三条 请山东高法特别注意一个基本事实，济南中法驳回起诉和历下区法要求原告变更起诉申请都是依据法释[2015]9号第三条，历下区法严格按照程序调查和询问当事人，济南中法却没有。一个中级法院的办案质量和管理水平不如一个区级法院，这是一件非常严肃、影响恶劣的事情。如果济南中法在调查和询问当事人后仍然驳回起诉，至少可以体现程序正义。 请山东高法特别注意另一个基本事实，既然已经开庭了，济南中法为什么不能在庭审时依据法释[2015]9号第三条调查和询问当事人？审判长为什么恰好在原告指出被告出庭人员资格有问题后结束庭审？审判长开庭时不调查和询问当事人，反而许诺在休庭后安排法官询问原告，为什么故意偏袒被告？ 刘继英法官在开庭审理时暗示原告会以不属于法院受理范围驳回，在裁定书中驳回的理由却是对原告的合法权益没有产生实际的影响。刘把驳回理由从第一项变更为第八项是一种欺骗。 原告在收到EMS送达的裁定书后电话联系刘。刘辩解到，他在6月30日上午一直等原告，但书记员一直没有电话联系到原告。书记员联系不到原告的情况下如何预约？刘没有预约的情况下为何要等原告？刘的辩解自相矛盾，明显是撒谎，目的不过是把没有依法调查和询问当事人的责任推卸给原告。 刘在开庭时曾假惺惺地表示，考虑到原告不住在济南，可以不用来济南中法接受调查和询问。刘的这种建议本身就违反法释[2015]9号 第三条。所以，原告在开庭时和魏吉锋法官打来电话时都明确表示，一定会在裁定前亲自去济南中法完成法释[2015]9号 第三条询问当事人程序。 行诉法第81条，人民法院应当在立案之日起六个月内作出第一审判决。济南中法有充裕的时间，为何恰好在6月30日匆忙裁定？原告多次表示，考虑到法官太忙，原告不会在6月30日前电话联系济南中法。如果没有接到电话，原告会在6月30日后电话联系济南中法。EMS工作人员能够电话联系到原告，济南中法为什么联系不到？假设电话联系不到原告不是谎言，济南中法能够EMS送达答辩状和裁定书，为什么不能EMS送达通知书，通知原告接受调查和询问？ 显然，济南中法清楚自身管理出现大问题,不愿意案卷中留下原告指控济南中法和山东省法制办都存在违法行为的证据，故意回避被告出庭人员不具备资格的问题。 2、济南中法没有严格审查被告出庭人员资格，违反行诉法第三条和鲁政办字〔2015〕69号 二、(一) 请山东高法调取庭审录像和记录，审判长恰好在原告指出被告出庭人员资格有问题后结束庭审。济南中法至今没有告知原告，被告出庭人员资格是否有问题，被告答辩状是否有效。 行诉法第3条允许行政机关负责人委托其它人出庭意味着被告必须提供证据证明行政机关负责人知情。鲁政办字〔2015〕69号 二、(一)进一步明确要求，行政机关负责人不能出庭应诉的，应由本人就不能出庭应诉的原因作出书面说明。 原告不可能电话联系省内所有法院，联系过的法院都表示审查被告出庭人员资格需要3或4份文件，律师函一份、行政机关负责人不出庭书面说明一份、委托书1份或2份。委托人和法定代表人应当分开，委托人和法定代表人不一定是同一个人，行政机关的正职和副职负责人都可以是委托人。原告判断，没有严格审查被告出庭人员资格不是全省性问题，而是济南中法自身管理存在问题。问题存在3种可能：如果所有行政机关负责人不出庭案件都缺少书面说明，责任事故可以认定为过失；如果所有行政机关负责人不出庭案件只有部分缺少书面说明，责任事故可以认定为故意，济南中法配合被告、故意枉法裁判的概率会急剧升高，过失杀人和故意杀人都造成严重后果，性质却不一样；如果所有行政机关负责人不出庭案件中只有刘继英法官经手的案件缺少书面说明，责任事故可以认定为个案，济南中法应参考《最高人民法院关于完善人民法院司法责任制的若干意见》 法发〔2015〕13号，依据《人民法院工作人员处分条例 法发（2009）61号》进行问责。 原告曾计划在接受济南中法调查和询问时提出几条意见。济南中法有义务告知原告所有行政机关负责人不出庭案件中缺少书面说明的统计数据。如果不是个案，济南中法应当迅速通知其他案件中的当事人，并向当事人讲清楚程序正义和实体正义的概念。济南中法可以提醒当事人，主动纠正程序错误不等于会改变判决结果，然后告知当事人可以如何依法维护自身利益。原告认为，这些措施才是济南中法维护法律尊严的正确态度和办法。 济南中法现在驳回起诉就是拒绝认错和纠错，并且要让山东高法为其自身管理问题造成的重大责任事故擦屁股。 3、山东省法制办故意违反行诉法第34条和鲁政办字〔2015〕69号 二、(一) 请山东高法确认四个基本事实，A山东省法制办只有答辩状没有依据行诉法第34条提供证据和所以依据的规范性文件、B山东省法制办没有依据鲁政办字〔2015〕69号 二、(一)提供行政机关负责人不出庭的书面说明、C司法厅依据行诉法第34条提供了证据和所以依据的规范性文件、D原告向历下区法和济南中法都递交了调取证据申请。 显然，山东省法制办只提供答辩状是做好两手准备，无论胜诉或者败诉，都不能让原告和审判机关依据行诉法第53条、第64条审查规范性文件，更不能依据法释[2015]9号第21条抄送上一级行政机关。 山东司法厅已经在向历下区法递交的证据中承认集中行使复议权违反《行政复议法》第十二条，这是指控被告故意违法的直接证据。原告曾经向山东省法制办申请信息公开，只有鲁政办字〔2015〕23号不完整。所以，原告没有看到完整版也能够推断出鲁政办字〔2015〕23号违法，并且山东省法制办自己也清楚。 原告在开庭审理时指出，没有哪个老百姓愿意跟政府打官司。如果案件在历下区法时省法制办重新发函司法厅，原告完全可以依行诉法第62条撤诉。省法制办为何坚持打官司？山东省法制办要让审判机关为集中行使行政复议权改革的违法问题背书。 为什么山东省法制办故意违反鲁政办字〔2015〕69号 二、(一)，在原告指出缺少行政机关负责人不出庭书面说明后坚持不纠正、不说明？山东省法制办是集中行使行政复议权改革的具体执行人和直接责任人。山东省法制办害怕行政机关负责人了解真相后否定自己去年的重大政绩，害怕被问责。 4、关于被告答辩状和济南中法裁定书中的原告的权利义务和合法权益 原告首先作一个对比，然后从程序问题和实体问题两个角度陈述意见。 同样是依据法释[2015]9号 第三条出裁定书，历下区法没有驳回起诉，济南中法驳回起诉，究竟谁在枉法裁判？历下区法要求原告变更起诉申请，并严格按照程序询问原告，济南中法为什么不依法询问原告？ 济南中法明知被告答辩状无效，仍然支持被告的主张。济南中法应当确认被告答辩状有效后依据法释[2015]9号询问原告，然后出裁定书。饭要一口一口吃，程序要一步一步走。被告不能提供证据证明行政机关负责人知情，被告出庭人员没有资格，被告答辩状无效，山东省法制办欺下瞒上的证据明确。行政机关负责人知情后改变答辩状的可能性不能排除。如果被告改变答辩状，驳回理由就不存在了，原告甚至可能依行诉法第62条撤诉。 山东省法制办发函阻止山东司法厅受理原告的复议申请侵犯了原告的生命健康权。山东司法厅已经在向历下区法递交的证据中承认集中行使复议权违反《行政复议法》第十二条，山东省法制办却坚持以集中行使复议权改革的名义剥夺《行政复议法》第十二条和《山东省行政复议条例》第十一条规定的自主选择权，从而侵犯了原告的生命健康权。 在现实生活和影视作品中，许多黑社会老大不亲自动手杀人放火依然难逃死亡结局，袁宝璟案和刘汉案就是典型的现实案例。济南中法认为山东省法制办发函阻止山东司法厅受理原告的复议申请属于内部答复，对原告不产生法律后果和影响。济南中法的这种逻辑与包庇黑社会老大的犯罪行为有区别吗？ 5、关于集中行使行政复议权违法 行政机关负责人是否知情是审理本案的关键点。行政机关负责人不出庭案件中缺少书面说明，集中行使行政复议权违法，两个问题的涉及面非常广，具体执行人和直接责任人都是山东省法制办，足以让孟富强引咎辞职。山东省法制办有足够的犯罪动机欺下瞒上、故意违法违规。 原告指控集中行使行政复议权改革走上邪路应当有依据。原告不是算命先生，向历下区法递交《行政起诉状 2015/12/27》时不可能预先知道《做依法治国的实践者和捍卫者—人民法院实施新行政诉讼法一周年综述 最高人民法院行政审判庭 2016-5-11 人民法院报第四版》把管辖变革列为成绩，不可能预先知道《我省行政应诉数量首超复议案件 2016-2-27 大众日报》报道去年省府本级行政应诉猛增3.7倍。 集中行使行政复议权改革让地方保护潜规则合法化和制度化，与管辖变革冲突。原告就是地方保护潜规则的受害者。泰安中法在国家赔偿案中枉法裁判，山东高法虽然撤销了泰安中法的判决，泰安中法和公安机关依然相互踢皮球。 立案登记制度改革方便老百姓打官司不等于鼓励老百姓打官司，孟富强把问题归咎于立案登记制度改革是非常片面的。立案登记制度改革针对的是全国，全国有几个省份的行政应诉数量异常增长超过山东？什么是一叶落知天下秋？山东省司法厅和济宁市府行政复议办公室都承认集中行政复议权改革违法，原告有理由相信全省17地市和几十个省级机关也知道集中行政复议权改革违法。集中行使复议权改革已经对全省审判机关、17个地级市政府和几十个省级行政机关产生负面影响，山东省法制办自己也知道集中行使行政复议权改革违法。什么是上行下效或以上率下？省府踢皮球给市府，市府为什么不能把皮球踢给法院？行政应诉数量超复议就顺理成章了。 此致 山东省高级人民法院 上诉人 医改看山东 二零一六年七月五日 |
