历史性时刻

在历史性事件中处于舞台中心的不一定是历史性人物。是否历史性人物要看事件过程中当事人的观念、思想乃至决策、行为是否对未来发挥决定性的影响。更多的当事人只是在事件过程中为各种外部因素左右而已，只能称为历史人物，而非历史性人物。

与此相似，历史性事件只是那些对未来起定向作用的事件。历史性时刻是事件中那一刻，许多未定因素经“分解化合”进入不可逆转阶段，也就是说，诸多未定者明确下来、确定下来了。

今晚US大选除了各种各样的关心者，当然还有许多不大关心或不关心的人们，然而对结果好像没太多悬念，似乎心照不宣，都对奥巴马明年的新政府上台有了思想准备。

但是，在这选举结果揭晓越来越接近的时辰，如果仔细体察，相信许多人会有预感，人们似乎在等待一个历史性时刻的降临，过后历史将步入一个与前大不相同的新阶段了。

难道只是美国历史选出第一个有色人种的总统这么简单？不是的。四十多年前，马丁路德金、罗伯特肯尼迪等都设想过，许多人议论过。不管支持还是反对，大多数人一旦面对此种局面，都不致觉得完全出乎意料，惊奇失措。（试想德国人选个土耳其移民后裔做总理，不可能，而且近乎荒唐。）

问题在于，今年除大选年外，也是多事之秋。

且不说灾祸可起于青萍之末，源于华尔街的美国乃至世界金融海啸暴露了资本主义经济体系病入膏肓，人们信心和信赖感的动摇是前所未有的。山雨欲来风满楼，与金融界空前的巧取豪夺造成填不胜填、补不胜补的无底洞的同时，是对政治、社会乃至普通人生活方式陷入动荡不安的预感。此次并非从前经历多次的一般的衰退，必是延续至少数年的大萧条。三十年代萧条是由于后工业经济调控体制尚未完善，此次则是数年来故意在庞大经济机器上拆卸、抽血而导致毁坏。

美国人民近二十年来不仅泡在虚假繁荣表象之中，更是处于不须奋力谋生亦可享福的错觉。在萧条逼近时，多少人有过苦日子的准备呢？恐怕更多的人在抱怨受了损失、得弥补，要讨回公道罢。

相比之下，伊拉克困局是次要的。历史上任何一位总统都不好意思在这种造成困局后再连任（除了在任这一位），即使有机会也会知趣而退。

有人说，不管奥巴马是否当选都有动乱的可能。这当然不是危言耸听。但问题是哪一种情况有可能平定，哪一种情况会更不可收拾。

战后民主党两次从失政的共和党手中接过政权，JFK一次，卡特一次，都是由于选民知道不想要哪一个，而不是知道另一个是真正想要的。结果前一次选对了，后一次错了。（克林顿上台不算，因老布什举措失当所致。）

共和党代表的财阀并非爱国者，相应的行政主张是不对国家、人民负责的，然而却被所统治的大批爱国主义者拥护。这不奇怪。美国历来流行“政府限制人民自由是万恶之源”的观念，尽管大多数人认识到所谓自由主要是富人的实惠。不过，共和党执政社会总是安定些，少些动荡。民主党执政是“有为法”，可以行共和党无法行也不想行之善，却常因平等、激进的理念刺激了人民得过且过惰性所麻痹的神经、激发各利益群体人们的争斗，而导致动荡。继承JFK、任一界后放弃竞选连任的约翰逊是这方面的典型。

如果是JFK这样的，反倒可以利用人们争斗的政治能量完成历史性的政治、社会任务。否则，在多事之秋，得过且过、无所作为的共和党候选人反倒不失为治标不治本，或许能捱过雪上加霜的诸多不定因素和风险。

因此，民主党的奥巴马是哪一种类型，将决定其是否是被各种力量牵制的平庸历史人物，抑或是化险为夷、将国家带领进入崭新阶段的历史性人物。

不幸的（特别是对于美国来说）是，他是个不堪大任的平庸者。有色人种族群，特别是黑人，对他寄予厚望，希望在他的新政下得到更多，可惜他深愔政界潜规则，多年来炼就灵活的妥协性，不照顾各路权势者岂能脱颖而出，早已被搞定，随时准备做必要的牺牲，放弃任何带来不便的原则。

金融巨洞、国际地缘政治困扰等已令任何一个能干的政治家面对接踵而至的麻烦，加上各利益团体各自认为应得补偿，简直就是五马分尸之险。当年JFK有胆识有气魄要求人们做贡献而不是索取。眼前这一位，为了竞选尽力开各种支票，正所谓凶多吉少。果真上台了，且不说保守势力传统主义者抵制反对乃至极端种族主义者磨刀霍霍，失望的黑人族群也会极端化而不可预测。

极少有而不是绝对没有可能的情况是麦凯恩咸鱼翻身（人们对现任总统两次竞选发生的说不清的情况都还记得），黑人动乱几乎可说是一定要发生（只是规模问题）。但从历史上多次先例看，终会平定。而立即要出现的美国社会分裂，则将延期。最好延期到大家逐渐适应了萧条的可怕日子以后。

总之，奥巴马当选似乎没什么悬念，悬念来自其人没“总统相”，往后还将有因之引起的一系列悬念（不仅如有人所言，命相不佳）。

所谓“相”，不仅是相貌，也是人们眼中如何看待。若非美国如今之危机，人们处于人权意识的优越感，意气风发地选一回黑人总统，则其“总统相”可大为改善。