 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 中国模式其实就是日本模式 |
| | 谢谢编辑把鄙人的文章放上博客导读，那就再多说两句。
中国经济上崛起没什么新鲜的，其实就是日本模式，或者说是东亚模式。日本模式中，虽然是自由民主体制，有宪法和选举，但一直到1993年的四十多年中都是自民党执政，经济上是自由市场经济，但政府权力比欧美政府大得多，通过制定财务和产业政策指导哪些产业发展，哪些产业淘汰。自民党政权虽然也是的权威政权，但经济的发展使其每次选举都连任。
不光是中国，整个东亚地区战后都是以日本模式发展起来的，日本最成功是因为战前基础好，第二梯队是四小龙，第三梯队是马拉西亚，印尼，泰国等，也一直发展的不错，直到亚洲金融危机发生。中国，越南是第四梯队了。虽然具体情况各国家有差别，但共同点都是在权威体制下由政府引导经济发展。为什么选择这条道路？因为后发国家要追上先进国家，光靠自由民主体制效率是极低的，一百年也赶不上人家。后发的阻力要比先发大得多，因为先发会运用既有的秩序维持它的优势。欧美国家可以靠完全放任自发的资本主义起家，是因为它们有这样的历史条件，它们是第一批，没人和它们竞争，还可以对外扩张殖民，以低廉的价格获取经济发展的原材料。后发的第三世界国家没有这个条件，而且穷人太多也没有这个时间慢慢等。
现在就连民主后的俄国都又回归了普丁的权威体制，因为完全放任自由之后和占优势的欧美国家制定的游戏规则玩不过人家。
中国这样又大又穷人又多的国家，不走日本模式根本就不行，民主的特点就是扯皮。如果中国实行民主唯一可以肯定的就是政党之内的扯皮一定会被操纵到最大限度，屁民最终还是什么好处也捞不到。结果是和许多第三世界国家一样，又腐败又停滞不前。而现在的中国虽然腐败但至少还在发展。
如果中国实行民主一定会比现在的印度更差，印度的精英民主统治始终解决不了贫富两极分化的问题，在贫困线之下的穷人数远比中国多，婴儿死亡率也高，这些都是有统计数据的。印度穷人信宗教，相信轮回，安于种性，这种天然的维稳因素中国没这个条件。
一个国家走什么道路是其国情和历史来决定的，有的右派不服气，凭什么共产党打赢，一帮泥腿子窃得了国家，没天理啊。鄙人说你就别折磨自己了，赢了的就是赢了，历史是由胜利者写的，你再痛心疾首有什么用呢？再说你怎么知道国民党把共产党打败了今天的大陆就和台湾一样不会成为印度？在一个小岛上搞民主和在一个又大又穷的国家搞民主是一回事吗？委员长把全中国的黄金都弄到台湾去了，经济发展的资本就解决了，但民主也得等到他儿子死了才能实现，也就是一直都实行的权威体制，就因为这个体制的经济发展最有效！
中国现在就是要发展。只要发展会有出现问题，但有问题的发展总比不发展好。矛盾在发展中产生，就会在发展中得到治理。据调查目前农民普遍对胡温政权是满意的。如果连农民这个中国最差的阶层都得益了，这难道不是现有体制成功的明证吗？
对于极右派来说，最窝心的事就是看着共产党领导下的中国天天进步，为此他们自我安慰-把中国的成功归功于中国人民的成功，跟党的领导什么关系也没有。这是自欺又欺人呀。经济发展和政府没关系吗？那为什么美国人日子不好过的时候要换总统，美国人为什么不怪自己不争气呢？这不还是说明美国人认为经济的好坏离不开国家政策吗？如果美国的经济好坏都脱不开政府的作为，那集权体制下的中国经济发展难道离得开政府的政策指导？
中国政府在加入世贸组织，引进高铁技术，应付金融危机等关系到国民经济重大事件中起过什么作用，自己去了解一下就好了。不要面子上拉不下来吗，承认“我党的政策好”死不了人的啦。虽然有些被意识形态洗脑的人对把任何功劳归给共产党比杀了他们还让他们难受，这些人却在不自觉地为共产党宣传，每次回国后都很得意地把腐败的成果搞成系列炫耀一通，生怕别人不知道他们和国内的官学商权贵阶层有一腿。
先写这么多。
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
