中國的變革取決於腐敗與外部力量的干涉

從任志強反對小產權房一事可看出高層改革派之局限，改革的目的是為了自身利益的安全。因此靠他們去主動改革是完全不可能的。他們之所以大喊改革是因為黨內有個獨裁勢力在威脅着他們。現在的中共統治是黨內民主統治，絕大多數人包括所有的境外媒體都沒有看清這點。在國內許多舔菊者還在噁心地舔習總，在國外造成媒體人的判斷失誤。要知道現在的七常委只是只是黨內各個利益團伙的一個窗口，一旦誰違背了後台的意願，必定是立馬下台。毛是獨裁，鄧也是獨裁，江、胡、習則是民主。不過這種民主不同於西方國家的競爭民主而是鬥爭民主。既是鬥爭，必然導致獨裁，這是權利鬥爭的內在規律所所決定的。薄熙來的出現就是佐證。

前年我就預言，前三十年文革，後三十年改革，這個三十年保守，下個三十年返回文革，下下個三十年可能西化——不過這要取決於外部力量。至少我對現在這個三十年的預言已驗證了。中國歷史的變更主要取決於三種力量，一是腐敗。腐敗造成了皇帝權利變弱，腐敗者的權利增大，一旦時機成熟，野心家便會造反奪權——振臂一呼，饑民群起響應。目前這兩樣（腐敗和饑民）都不具備。腐敗雖然已覆蓋全黨，但遠遠沒有達到抗衡中央的力量，其次，現代生產力避免了饑民產生，這是不同於以往所有歷史的。在這樣的背景下，那些有野心的腐敗者即使有膽量揭竿而起，也會一敗塗地，更何況中國還沒有出現這樣的大膽英雄。例如，現在就有幾個大膽的文人上街舉牌造反，然而我們看不見響應的民眾。形單影隻的英雄，如同虎落平陽，成不了氣候。二是外部力量。就目前來說外國與中國的戰爭幾乎沒有可能。儘管中國是一隻紙老虎，但畢竟是一隻龐大的紙老虎。其次這隻紙老虎根本就不會觸犯外國。至於意識形態的外力，雖然能改變中國，但畢竟這是個緩慢的過程。三是政變。政變的成功者只會是獨裁者，絕不會是民主者，鄧小平就是個佐證。

綜上，中國將在較長時間裡是不會出現變革的。大多數人認為中國正處在轉型期，這個認識顯然是錯誤的。從互聯網上看，中國的確處在轉型期，且這個轉型將在較短時間內完成。然而殊不知網上的言論自由正是高層民主派與獨裁派博弈的產物，民主派與獨裁派鬥爭越激烈，民眾的言論就愈自由；民主派與獨裁派愈和解，民眾的言論就越受到鉗制。目前中國的變革完全取決於高層民主派與獨裁派的鬥爭，一旦改革派的安全受到威脅時就會與獨裁派拼死一搏，如果勝利就可能全面西化——不過這種希望只有百分之一，因為巨大的利益誘使他們維護這個體制；如果失敗就會返回文革。改革派是目前體制的最大受益者，但是這樣的體制又時刻威脅他們的安全，因此他們需要改革；另一方面，不改革又能使自身的利益最大化，這種最大化利益又誘使他們對改革決心不大。他們只有被逼上梁山的那天才會改革。然而即使改革派勝利了，也不一定真改革。例如鄧小平在毛時期是受害者，當自己做皇帝時就把這樣的災難轉嫁給他人。現在許多人改變了依賴高層改革的幻想就說明了大家贊同我的觀點。

有人會說，要求改革已是人心所向，所以中國的變革指日可待。錯！目前占人口大多數的農民並沒有改革的訴求，相反他們還感謝共產黨。雖然歷史總是由少數英雄寫成的，但是離開了大多數人支持，成功概率是很小的，況且現在的民間改革派根本就沒有形成“派”的級別。所以表面上看似變革在即的中國，其實專制統治固若金湯。中國將是全球最後一個退出專制的國家。

     ."".    ."",

     |  |   /  /

     |  |  /  /

     |  | /  /

     |  |/  ;-._

     }  ` _/  / ;

     |  /` ) /  /

     | /  /_/\_/

     |/  /      |

     (  ' '-  |

          `.  /

       |      |

       |