有些人在支持李登輝的日本祖國說時其中一個重要的依據就是認為這是事實，實話應該實說。

個人觀點，這兒要定義什麼是實話。每一事物都是多面性的，如果認為只要不撒謊就是是實話的話，那麼很多時候只描述事物的某一面，而忽視其它方面，那麼這樣的實話就是片面的實話。是有誤導性的，甚至是會違背一些基本的原則和道德的。比如說，假設一個人是吃肉的，這是一個事實。那麼有人說這個人是吃肉的，狗也是吃肉 的，這樣的話顯然是有一定的誤導性的，但是沒有撒謊，根據上面的定義是實話。可是這兒只列出了這個人和狗的共同點，而沒有列出不同點，那麼這樣的實話就是片面的實話。做人一定要有原則，但是什麼樣的原則每個人的理解不同。李登輝只提到當時台灣是日本的一部分，那麼台灣是怎麼樣成為日本的一部分的，李登輝卻隻字不提。這本身就是片面的實話。李登輝作為一個前總統，應該是一個有思想深度的人。在特定條件下說出特定的具有片面的實話，那麼肯定是有其出發點和目的的。為名？為利？為討好？為感恩？還是其它？我們沒法知道。提出異議並不是表示不可以實話實說，而是對一個人說什麼樣的實話，是片面的還是全面的，提出不同的看法。其實做到全面的說實話很不容易，這世上大多都是為名利而片面地說實話的人。在此也與諸君共勉，在名利面前，讓我們儘量努力做一個全面說實話的人，從而成為一個思想全面而有深度的人。

看了一些相關的評論，發現在評論過程中，有一個很值得深思的現象，有些人總是喜歡把自己放在高高在上的位置，別人不認同他的觀點，或是別人的觀點不符合他的心意就會說別人傻，冥頑不化，甚至無恥。這本身就是一種自以為是、個人獨裁的典型表現。正如上面所說，事實是有多面性的，很多人只從事實的一方面出發，從而達到自己的目的。而別人很可能會從事實的其它方面出發，從而提出異議。這時候，這些人就會叫囂這是事實。其實這句話本身很可能就是在誤導（或許是有意的，也或許是無意的），誤導人以為這就是全部的事實。這世上所謂的事實如果都是一加一這麼簡單也就不存在這些爭論了。有關李登輝的言論，可以用下面的比方來說明。有一家人有幾個兒子，一大片土地財產，一天被強橫的鄰居搶奪了一個兒子和一部分土地財產去。很多年過去了，那個被搶的兒子已經故去了，現在活在世上的是他的孫子。他的孫子儘管知道這些事，但是已經不認自己的祖宗了，而是到處宣揚自己的祖宗就是那個鄰居。這裡不是來評論這孫子的是與非，只是想能夠更好地理解他的行為，同時也表達自己個人對其這一言行的不認可。