 |
|
 |
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
 | 朝鲜核试美国负有更多更大的责任 |
| |
多年来美国政府一直敦促要求朝鲜停止核试验停止弹道导弹试验、“弃核弃弹道导弹”，中国政府也一直敦促要求朝鲜停止核试验停止弹道导弹试验、“弃核弃弹道导弹”，国际社会绝大数国家政府、联合国安理会等国际组织同样一直广泛地敦促要求朝鲜停止核试验停止弹道导弹试验、“弃核弃弹道导弹”，美国政府、中国政府与国际社会绝大数国家政府、联合国安理会等国际组织是一致的没有不同，不同的是美国政府着重采取了战略核轰炸机、核潜艇等高精尖军事装备参演的强威慑、强威胁的军演高压的军事对策要求朝鲜停止核试验停止弹道导弹试验、弃核弃弹道导弹，中国政府是着重倡议推行“六方和谈”与多方谈判敦促要求朝鲜停止核试验停止弹道导弹试验、“弃核弃弹道导弹”。
重新回顾朝鲜半岛演化至今的局势:从朝鲜核试验起，试验成功核武；试验各类弹道导弹，试验成功弹道导弹；试验洲际战略导弹，试验成功洲际战略导弹；到或已有了战略核导弹。
很遗憾美军历次偏重的应对反应对策事实是：B52、B2战略核轰炸机、核潜艇等高精尖军事装备参演地强威慑、强威胁的军演高压要求朝鲜停止核、弹道导弹试验“弃核弃导”。以核、战略核导弹军演的核军事威慑、威胁要求朝鲜停止核试验弹道导弹试验”？“以核以导”军演威慑、威胁朝鲜，要求朝鲜“弃核弃导”？是适合的、有效的途径、方法吗？面对核、战略核导弹的核军事威慑、威胁朝鲜可能、会停止核、弹道导弹试验、“弃核弃导”吗？朝鲜声明“美国才是致使朝鲜开发核弹头的始作俑者，其连续对朝施加的核恐吓才是朝鲜走到今天的动力。”没有一点理由、一点道理吗?
多年前朝鲜一开始核试验时中国就明确反对，期间的各次核试验、弹道导弹试验都是明确反对，一直在政治外交上敦促要求、约束性制裁，直至全面制裁朝鲜，要求朝鲜停止核试验弹道导弹试验、“弃核弃导”。如果美军不偏重包括核武器的军演威慑、威胁朝鲜，而着重和平谈判或者只用无军演、无核武军演威慑、威胁军事压力的制裁，更有理有力充分号召、实施联合国际社会的制裁，朝鲜挺得住一再“试核试导”吗？如果美军不偏重包括核武器的军演威慑、威胁朝鲜，让朝鲜多一个、会有面对核威慑、核威胁需要“试核试导”的理由吗？会有今天朝鲜或已有战略核导弹的态势吗？伊朗放弃核试验是个范例。如果像朝鲜一样地核武军演威慑、威胁伊朗，伊朗会放弃核试验吗？
朝鲜是个主权国家，不是中国的一个省，中国只能在一定的时局背景中依据一定的条件、因素影响他，不能下令叫停试就停试，让弃核就弃核，让弃导就弃导。作为贴近边境近邻的中国一开始没有全面制裁朝鲜，中国政府声明说明了N次了，主要是不希望朝鲜、朝鲜半岛动荡生乱生战。无人道主义的禁运逼迫朝鲜陷入无人道的绝境，更容易引发朝鲜的动荡生乱生战，更可能在美军军演期间擦枪走火引发冲突，带来朝鲜半岛灾难性的后果。
要求朝鲜“弃核弃导”，应该缓和、减轻朝鲜面对的军事装备、军演威慑压力有相对宽松的背景氛围，有“弃核弃导”类似裁军的条件。记得好几年前各国都要求朝鲜“弃核弃导”，朝鲜曾经要求美国先签定半岛和平协议再弃核，美国要求先弃核再签和平协议，不能一致。谈判、签定和平协议就一定这么难吗？可能有难的（可能很难），但总不会比不谈判“弃核弃导”协议冒准备战争、战争的毁损风险难吧。前期报道美国同意谈判先签和平协议后“弃核弃导”协议谈判，朝鲜提出要停止正在举行的美韩军演，再和谈。想来美韩军演威慑也是为了要朝鲜“弃核弃导”，停止军演就这么难吗？和平协议、或停止、减弱、撤销重装军事部署、停止军演与“弃核弃导”的协议为什么不能同时签订？和平的艰难寻求总比军备竞赛冒战争的毁损风险值得，各相关方着重注重和平谈判，签订和平协议就一定很难很难吗？
美国不能把自己采取不当反应对策要求且没有成功促使朝鲜停止核试验停止弹道导弹试验、”弃核弃导”的责任，推卸给中国；不能把自己负有的更多更大的责任，推卸给中国。推卸给中国，是没有道理的，是不公平不公正的。
2016年9月12日夜修改
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
