不可羨慕：瑞典免費醫療的真相作為目前生活在美國的一名瑞典人，對瑞典醫療保健有切身體驗。對於羅伯特·弗蘭克（Robert
H.
Frank）教授在《紐約時報》發表的題為《在奧巴馬醫改計劃上，瑞典人可以教會我們什厶》一文中宣傳的錯覺，必須有所回應。弗蘭克教授只要實地考察最近的公共急診室，就足以 可挽回地粉碎他所有的幻覺。現實情G是，瑞典醫療保健是中央計劃悲劇的完美例證。既昂貴——雪上加霜的是——還讓無辜者白白送命。 
【阿波羅新聞網 2016-11-28 訊】 作者：Klaus Bernpaintner 作為目前生活在美國的一名瑞典人，對瑞典醫療保健有切身體驗的我，對於羅伯特·弗蘭克（Robert H. Frank）教授在《紐約時報》發表的題為《在奧巴馬醫改計劃上，瑞典人可以教會我們什厶》一文中宣傳的錯覺，必須有所回應。 讀到這些來自經濟學教授，疶O基本經濟學理論脫節的東西，真是令人驚奇。但暫且不談理論，弗蘭克教授只要實地考察最近的公共急診室，就足以 可挽回地粉碎他所有的幻覺。現實情G是，瑞典醫療保健是中央計劃悲劇的完美例證。既昂貴——雪上加霜的是——還讓 辜者白白送命。 作為社會民主黨建設“人民之家”（Folkhemmet）計劃的一部分，全民免費醫療在上世紀50年代推行。這個宏偉抱負還包含全面免費教育、為窮人提供現代住宅、L制政府養老計劃，等等。姑且疑罪從 ，假設計劃鼓吹者擁有良好的意圖；可往往是良好意圖，鋪平了通往地獄終點的道路。 這個計劃推行還沒多久，在各個方面就已陷入難，現在，甚至隨便找個路人，都明顯知道這一點。他也許不能把這些情G聯繫起來，但他能{明白，這個體系絕不像宣傳的那岩i行，並且情G在迅速惡化。 在這個烏托邦計劃開始以前，瑞典擁有可以說在文明世界當中絕對最低的稅收，毫不奇怪，生活水準位居前列。而這個計劃，將瑞典變成一個全球第二高稅率（僅次於丹麥）、通脹猖獗、經濟不斷衰退的國家。 醫療保健在經濟學上毫 神秘之處——它只是一項服務。就像其他服務一屆A在自由市場上能{以可承受的價格及不斷改善的質量充分提供。但也像其他任何服務一屆A當中央計劃者將手伸向它時，就會發生故障。宣稱醫療業存在的問題是由於“市場失靈”，就如同說前蘇聯的麵包生產存在市場失靈。 讓我們看看，由瑞典政府（當然也就是由納稅人掏錢啦）提供免費醫療之後發生了什厶。注意同帚經濟法則及激勵也適用於政府貝w接管及免費提供的任何服務。同帚k則也差別甚微地適用於奧巴馬醫改計劃。 在瑞典，免費醫療一開始尚被認為僅僅提供給窮人。對那些喜歡原有醫療服務的人沒有什厶影響。但當政府突然提供免費選擇，許多人為求免費醫療而捨棄他們的私人執業醫生。公共體系不可避免地擴張，而私人醫生則失去患者。然後，他們要厶被迫接受公共體系的僱傭，要厶離開這個行業。最終結果是鐵板一塊的公共醫療。在它的運營中，我們能發現弗蘭克教授所稱的規模經濟嗎？或許。但只要考慮到管理這個體系的官僚機腹不可避免的擴張，就算有規模經濟存在，也會被其成本及低效抵消殆盡。 這帚結果在瑞典顯而易見。只剩下極少數私人診所。除此以外，大部分從業者都被吸納為國家醫療保障體系的一部分。龐大的官僚機腹被架設起來，以實施對公共醫療及偽私營醫療所必要的中央計劃。 每四年一次選舉時，瑞典人對三個層面的政府投票：國家、省及地方政府。省政府是中等水平的地區性政府；有二十個這帚漪椄F府。它們幾乎全力經營公共醫療，但總是資金匱乏，常常入不敷出。 自由市場制度優勢在於供求共同形成價格，我相信德高望重的弗蘭克教授知道這一點。價格對醫療從業者發出信號，告訴他們：病人的當務之急是什厶，評價最高的又是什厶。假如對心臟手術的需求激增，其他條件不變，服務價格也隨之看漲。醫療從業者會被提升的價格引導到能獲取更高利潤的領域。會有更多的醫生願意提供心臟手術，實施心臟手術的產能提升，增長的需求得到滿足，價格又會開始回落。某些人抗議說：醫生靠最大化利潤，借病患的苦痛過上好生活，這是不道德的。但比起垠氻j家的飢腸轆轆盈利賺錢的農夫，這究竟又有何不道德可言？ 自由市場制度就是這屆A藉助系統性地分配生產能力（“供給”），從而迅速滿足患者的需要（“需求”）。對更低價格及更高質量的努力追求，由於競爭總會帶來額外利益。這個法則對於醫療、手機或藝服務都同承鴠峞C 公共醫療體系的官僚機腹，既然 法利用市價分配資源，就必須採用其他手段。首先，根預估需求，猜測骨折、心臟手術、腎移植來年的數量，試圖進行計劃指導。這些瞎猜註定枉費心機，後果是某些領域短缺而其他領域過剩——同岫a——轉化成人道難及經濟浪費。 沒有利潤動機，就 適應實際情G的動力，也就 法將昂貴設備利用到最優水平， 法讓服務水準提升， 法讓病人得善待而有尊嚴。所有改變都必須由高高在上的計劃者靠命令往下推動。最讓醫生及護士沮喪的是：他們不能自由地將技藝發揮到極致，不能盡其所能地韺U患者。許多最好的醫療從業者選擇改行。 雖然不大可能用數字描述，但瑞典的醫學職業技能水平明顯低於美國。從多個層面，從醫生甚至到學生，都能發現這一點。我的一位朋友，美國醫學院的學生，他在一家瑞典大醫院呆了一年。當他察覺到瑞典學生們從未在手術室里多花時間，就深感震驚；這裡沒有追求最優秀的動力。當然也有人 悔地熱愛本職，工作出色，但這個制度不利於這帚態度。 經濟計劃總帶來失敗。當計劃者開始意識到市場的優越性，狳鉗M固執己見。他們寧可儘量模仿市場，使用“新公共管理”、代金券制度或醫療交易所這帚時髦技術。通常，這些解辦法的結果，甚比祟釭計劃至更具毀滅性。為使系統運轉，他們不得不把每種醫療情G簡化成代碼，每個病人簡化成ID號，每個療程簡化成計劃（武斷的）成本及收入數字。 一家主流報紙最近披露，醫生被要求根病人成為未來納稅價值來區分優劣次序。老年人的未來納稅價值當然較低，所以在這套機器中自然列為劣後等級，而更得不到適當治療。在私營醫療體系中，你可以貝w自己的優先等級，例如你可出售房屋，將收入花在恢復健康上。在社會主慦監^系中，別人為你設定優先等級。 我們知道，每個計劃-誘導行動都會導致五個自相矛盾且始料不及的反應，每一個又會招致更多計劃-誘導行動。最後以像瑞典這帚漸敗體系而告終，那裡的服務是“免費的”，狾}非輕易得到。 在瑞典，對於非危重病例而言，你必須到公共“醫療中心”。對從普通流感到腦瘤的任何病症，這裡永遠是起點。你必須根你的醫療服務區域去指定的中心。接診只有通過預約。這些中心每個早上通常有30分鐘的窗口，這時你可申請其中一個預留空缺。注意要提早預約，否則輪不到你。而同一天很難得到約診。你會被分派給一個全科醫師，也許你以前從未遇見這個人；很可能是連一口瑞典語都說不好的外鄉人；很可能是一個討厭自己工作的傢伙。假如你情G嚴重，就會踏上轉介專科醫生之旅。這個過程會耗費數月。與弗蘭克教授所認為的相反，這並非該體系確保最大產能利用率的“特色”。這是中央計劃不可避免的特色，類似於蘇聯等候麵包的長龍，沒人稱其為“特色”。 這個醫療“等候長龍”就是死地絕境。當一位病人得以見到專科醫生時，他的病情已經發展到不可救治，這帚漕巛為常見。轉介落空是家常便飯。官僚體系造就 精打采、冷漠 情的雇員，拒絕額外韺U，不為失誤負責。 假如你情G危重，你會到一家像前蘇聯那種龐大規模醫院的急診室。弗蘭克教授盛讚這些大得異常的設施提供了“規模經濟”。斯德哥媦秘兩家大型醫院。2004年它們由一家知名諮詢公司合成一家。“合併”當然是失敗的，所以多年來討論再次把它們分開。 急診室完全是不同的體驗。除非你呼吸困難或大出血，你等上5-7個小時就能見到醫生。但你只能在工作日及辦公時間才能期望這個“高”水準服務。非辦公時間或周末情G就糟透了。醫生大多忙於為中央醫療部門填表，在小方格上塗劃代碼以完成履職報告，而不是去探視病人。患者立即見到醫生的案例雖有報道但也極為罕見。 關鍵是要在六至八月份以外計劃好你想要解赤滬咫j健康問題，因為醫院在夏季實際上關停休假。 由於缺少利潤動機，免費服務不僅糟而且貴。一家大銀行（瑞典銀行）最近發表一份報告，指出每個賺錢謀生者平均要向政府上繳70%所得，包括從薪水當中 形扣下的一大筆錢。隨時間推移，免費體系越來越貴，因此，即使稅收不斷增長，彌補也變得不可能，每年都有更多病情被列為非威脅生命而不再予以覆蓋。 在中央計劃失敗的最後階段，計劃者乾脆放棄。他們想要從整個事態中脫身，於是貝w“私有化”醫療服務。實際上，這意味茈L們將醫院賤價甩賣給關係好的“企業家”。計劃者將自己轉變成質量監管和保障者，從而製造一個高度保護的“市場”，那裡的“企業家”只被要求提供政府-質量的服務，玼蟑n政府做同岳⑺〞費成本貝w的價格。顯然，這裡形成的永久利潤空間如此巨大，足以讓你駕荓護車穿過，沒有競爭來阻止這一點。 這個情G，不僅是在醫療行業，而且在所有偽私有化及嚴重管制的行業，如教育、製藥、養老當中，都是極為普遍現象。 當人們發現，巨額利潤被轉移到避稅港，醫療行業中的利潤又被迅速非法化，這個行業被政府國有化。兜了圈又回到原點。 以上是事情的明顯經過。在瑞典，各政治派別及媒體專家都 泛一致地同意，醫療行業中尤其是稅金上的利潤是不道德的，應予取締。為此說不定哪天就會立法。 瑞典的私人醫療市場小到可憐。很少有人能負拳o起，因為大家已為所有“免費”的東西繳納近70%的稅收。然而，政客擁有私人醫療保健，這些自然由納稅人支付。他們看起來如此特殊，為別人設計的醫療體系，對自己狺鴠峞C 當我的家庭搬到美國，光辦好醫療保險就花了三個月。這期間，家人不小心折了腿，我們在半小時車程外找到一家“五分鐘診所”，拍片、矯正及打石膏，沒有等待——全部費用200美金。這帚漯A務，瑞典是不存在的。這就是尚未被政府完全摧毀的市場，能創造價廉物美服務的案例。 美國以保險為基礎的醫療服務如此昂貴，是因為這個行業的過度管制，還因為法定關聯同過度管制的保險業。管制保護這兩個行業免受競爭。奧巴馬醫改計劃 疑會使它們更加昂貴、更加官僚主憛B更加難以獲得。修復美國醫療保健的方式，是切除中央計劃及管制的毒瘤，而不是更多地移植中央計劃及管制。 我已看到（和生活在）美國醫療保健的未來，它（奧巴馬醫改計劃）絕對行不通。 阿波羅網責任編輯：林億 轉載請註明作者、出處並保持完整。 本文網址：http:///2016/1128/842415.html
| 
