教化众生之道：自成人与打骂成人

    导读：本章阐述了旧的社会治理之道和旧的宗教道德体系的不足，提出了新的社会治理之道和新的社会道德体系。

    -----------------------------------------------------------------
　　

我小的时候我妈经常对我进行打骂教育。打骂也是可以成为教育的，关键是要有正确的理论指导（注释）。我妈对我进行打骂的理论指导有不打不成材、棍棒底下出孝子等。这是通俗版的打骂教育理论。还有一个严谨版的：上等人自成人、中等人打骂成人、下等人打骂也不成人。这个严谨版的打骂教育理论看上去就不同凡响，让我不得不承认我妈对我的打骂是教育。
　　上等人自成人，中等人打骂成人，下等人打骂也不成人。不要小看这几句话，教育单个孩子要用到它，教育全社会的人还是要用到它。
　　
　　人性论
　　人性的正态分布与人性三品说
　　关于人性，除性善性恶还有不善不恶（性中）之说外，还有汉代大儒董仲舒的人性三品说。人性三品说将所有人的人性分成上中下三品（三等），主张区分人性因材施教。这相对于性善性恶论等将人性一视同仁的观点来说无疑是重大的进步，其正确性先进性迄今也无人超越。
　　人性分成三品或三等，并不是说分成三等份，而是应该理解为正态分布的两端和中间，也就是中间为大部分，两端为小部分，比如中间80%，两端各10%，或者说中品占80%，上下品各占10%，总之是中间大两头小。
　　人性作为自然的产物，其分布应符合正态分布规律。从善恶角度来看小部分人是善的，小部分人是恶的，大部分人是不善不恶的。从可教化的角度看少部分人是无须教化的，大部分人是需要教化的，少部分人是教化不了的。从自律程度看，少部分人是可以自律成人的，大部分人是需要他律成人的，还有少部分人是他律也不成人的。从要不要打骂的角度看，少部分人是无须打骂的（自成人），大部分人是需要打骂的，还有少部分人是打骂也不管用的。
　　
　　引导论
　　教化众生之道不外乎利害引导
　　何谓教化众生？教化众生就是让众人都去做好事不做坏事，也就是止恶扬善。何谓善何谓恶？希望让人们去做的为善不希望人们去做的为恶；符合公共整体利益的为善违背公共整体利益为恶。所以教化众生就是要统一人们的行动，使个人利益与公共整体利益达成一致，这样社会整体利益最大，社会状态就达到大同、天堂、净土之类顶级境界。
　　人性是不同的，所以才有善恶分别、正态分布等等。同时人性又是相同的，有普遍的终极人性存在。人性的终极就是趋利避害，趋利避害是人的行动机制。这就决定了教化众生之道必须得是利害引导，否则的话人们就不听嚷嚷，你让他往东他就会往西。
　　利害引导的方法有两种：
　　一是启蒙灌输，告诉人们什么是利（好的、善的、义的、智的、有道德的、符合公共利益的）、什么是害（相对的那些）。这样少部分自觉的自律的人就会接受这种利害观（价值观）并按其行事了。这部分人就属于自成人。
　　二是强制同化。大部分人是很自私的，不肯接受符合公益的利害观，而只是按他们极端私利的价值观行事。对于这些人就需要采取奖惩手段，影响他们追求私利的结果，以此使其追求私利的行为符合公益的需要。这些人就属于奖惩成人。
　　
　　自成人之道及其局限
　　自成人之道
　　自成人这个自字是有几种含义的。可以是自行之意，比如上等人自成人、中等人教成人、下等人不成人，这里的自是自行之意，也就是无须教化自行向善，连教都不用教。也可以是自律之意，上等人自成人、中等人打骂成人、下等人打骂都不成人这里的自就是自律之意，也就是教了道理之后内在自我约束按道理行事。本节所及自成人之道就是指自律成人之道。
　　自成人之道是不涉及人为奖惩的，具体又分两种。一种是不涉及神力的（单纯靠自律），比如儒家，敬鬼神而远之，要求人们以圣贤为榜样加强自我修养；又比如共产主义道德教育，信奉无神论，要求人们树立共产主义的道德修养，为共产主义的崇高理想而奋斗。另一种是涉及神力的（神律），比如佛教基督教伊斯兰教等，要求人们按宗教教导行事，行善的上天堂，作恶的下地狱。这些宗教虽然以神力做奖惩，原理上属于奖惩成人之道，但毕竟还是信则有不信则无，最终效果主要还是靠自律，所以在效果上还是自成人之道。
　　自成人之道要么是单纯靠自律的，要么是自律为主神律为辅的，总之是只能对占人群一小部分的有自律能力的人（上等人）发挥作用。这就决定了：自成人之道只能在一定程度上改善社会，但却无法从根本上解决问题。
　　教化众生须立足于中等人
　　正因为在人群中中等人是占大部分的，中等人才是主流，所以要教化众生改善社会必须要立足于中等人，必须要着眼于中等人。只有把中等人教好了，人类社会的整体才能好起来。

释迦牟尼曾预言，未来会有弥勒降世度尽众生。为什么释迦牟尼不能度尽众生而弥勒能够度尽众生，就是因为释迦的佛法是立足于上等人的，而弥勒的佛法是立足于中等人的。
　　榜样的力量是有穷的
　　曾有人言，榜样的力量是无穷的，宗教教化众生的手段就是以其虔诚信徒为榜样对社会发生作用，我们生活中的树先进树典型也是试图发挥榜样作用，其结果如何呢？事实证明榜样的力量是有穷的，光靠一些榜样发挥模范带头作用是不太管用的，宗教信徒的模范带头作用没有对广大群众带来决定性的影响，党员干部的模范带头作用也是如此。
　　人为树立的榜样作用是有穷的，另一方面也证明榜样的作用是无穷的。并不是只有人为树立的榜样才是榜样，其他的自然存在的榜样比如周围的人与事都是榜样，而且是作用更大的榜样。并不是只有上等人或下等人才是榜样，广大的中等人更是榜样。所以要发挥榜样作用必须要发挥中等人之间互为榜样的作用。
　　道德高竿的不良影响
　　自成人之道试图以榜样作用对整个社会发生影响，这是它的作用机制。从这种机制出发，经常树立典型人物让大家学习，这样就形成了自成人道德体系。自成人道德体系的特点就是让人们向上看齐，向高标准看齐，向内在修养看齐，时髦话语是从我做起。这样就树立了道德高竿，对整个社会的人进行了“高标准严要求”。
　　学过管理学的人都知道，适度提高定额是可以提高劳动效率的，而过高的提高定额却会起反效果。道德高竿的不良影响一是造成虚伪化，也就是说一套做一套；二是造成破罐子破摔。
　　自成人之道的时代意义不应否定
　　仍是当时时代（不平等时代）的最佳选择和唯一选择。
　　
　　奖惩成人之道及其限制
　　奖惩成人之道
　　奖惩成人之道也就是奖善惩恶，胡萝卜加大棒。由于以神力进行奖惩（神律）的宗教归为自成人之道，因而这里的奖惩成人之道是指人为奖惩的方法，也就是他律成人之道。
　　由于奖惩成人之道可以对占人群大部分的中等人发挥作用，因此是可以基本上解决社会问题的。
　　奖惩成人之道在理论上以历史上的法家为典型，在实践上则为古今中外无数统治者领导者所采用，是根本性的施政指导思想。
　　奖励为辅，惩罚为主
　　中等人打骂成人，是不是遗漏了奖励的一面？不是的，是特意强调惩罚为主、奖励为辅。作为古时传下来的理论，当然有可能带有一定的父权思想，不屑于哄，而只是打，有可能以此体现父权的威严。但同时中国古代思想中又是十分推崇刚柔相济的，对刚柔相济的推崇足以抵消显示父权的要求。于是惩罚为主奖励为辅的决定性因素就是奖励手段的有限性和惩罚手段的无限性。胡萝卜是有限的，地里能产多少胡萝卜是有数的；大棒是无限的，不够的话多挥几次就是了。奖励和惩罚是互相加强的，惩罚的严厉凸显奖励的优惠，奖励的优惠也凸显惩罚的严厉。由于奖励手段的有限性和惩罚手段的无限性，现实生活中更多的是以惩罚的严厉来凸显奖励的优惠。奖励的效果也取决于惩罚，于是奖惩成人事实上就变成惩罚成人，也就是打骂成人了。
　　民不畏死，奈何以死惧之
　　打骂手段有时候是不起作用的。民不畏死，奈何以死惧之，所以打骂手段对于不怕死的没用。可人们为什么会不怕死呢？是因为生无可恋或者生不如死，总之是生存质量低下。所以要让打骂手段充分发挥作用，必须要让人们畏死。要让人们畏死，就必须保证一定水平的生存质量。这个认识是符合基础决定论和效用函数方面观点的。
　　哪里有压迫哪里就有反抗
　　打骂手段有时候还会起反作用。哪里有压迫哪里就有反抗，如果人们有了逆反情绪，那么打骂就会起反作用。为什么会逆反呢？是因为情感对立和打骂过度，情感对立和打骂过度这是互相加强的恶性循环。那么如何消除逆反呢？不外乎适度打骂、合理打骂、体现尊重和爱护、能不打就不打（最小暴力原则）、不过分使用暴力（适度暴力原则）。而要作到上述这些又必须加强民主程序建设。
　　赶鸭子上架只会制造说谎的鸭子
　　打骂手段也不是总能起到正面作用的，有时还会造成负面作用。比如毛泽东时代，使用斗争手段“狠斗私字一闪念”，这就是为打骂手段制定了太高的目标，赶鸭子上架的结果必然是制造了一群说谎的鸭子。所以要避免这种问题，必须为打骂手段制定适度的目标。打骂手段就是利用人们的自私才起作用，这决定了打骂手段的目标顶多是让人们更好的更聪明的自私。
　　历史上的奖惩成人之道为什么失效
　　从理论上奖惩成人之道可以根本解决社会问题，可历史的事实并非如此。那么奖惩成人之道为什么失效呢？
　　原因不外乎基础问题、对立问题、目标设计问题、奖惩力度、时代限制问题、干扰问题。
　　饥寒起盗心。奖惩成人之道要发挥作用，必须首先解决经济基础问题，必须让人们过上一种比较有保障的生活。可不断增长的人口与有限资源的矛盾、社会生产与私有制的矛盾，让人们的生活周期性的进入危机状态，这样就破坏了奖惩成人之道的经济基础。
　　人类社会迄今为止一直都是不平等社会，一直都存在阶级对立。这样就破坏了奖惩成人之道的情感基础。
　　历史上的奖惩成人之道在目标设计上也存在问题，只能止恶不能扬善。
　　历史上奖惩成人之道是先于自成人之道而出现的，因为有效的总是被人们一早就使用。但由于奖惩成人之道不能扬善，于是才有自成人之道出现来弥补扬善功能的缺失。但这样也产生一个问题，就是一定程度上干扰了止恶功能的发挥，比如以德报怨很多时候就助长了恶行。
　　奖惩成人之道效果不佳还有奖惩力度不足的问题。比如西方国家废除死刑就导致惩罚力度不足，现有的死刑也不足以对大量杀人和残忍杀人的恶行给予足够的惩罚，还有历史上的捐粮封爵存在奖励力度不足的问题。
　　历史上的奖惩成人之道失效的原因本质上都是时代限制导致的。只有时代的发展才能解决计划生育能力的问题、认识能力的问题、不平等的问题，才能解决奖惩成人之道失效的问题。
　　
　  新时代的教化众生之道
　　新的教化之道是奖惩成人之道。前面已经说了，只有奖惩成人之道才是立足于中等人的，才是能根本解决问题的。不要看见以前的神佛圣人传的都是自成人之道就以为教化众生之道永远都是自成人之道，要懂得与时俱进。
　　新的教化之道是扬善之道。以前的自成人之道用自律的方法来扬善效果不佳，所以现在要改用奖惩的方式来达到更好的效果。套用耶苏的一句话：“我来不是要废去而是要成全”，奖惩成人之道不是要废去自成人之道而是要成全自成人之道的理想和目标。
　　新的教化之道是举高打低之道。要扬善必须要奖善，天堂来世这些奖励人们还嫌不够，还有什么可用来奖励的呢？还可以用现世的社会地位来奖励。圣经云：凡自高的必降为卑，把自高的打低，这就是要垄断社会地位的授予权。然后把行善的举高，授予行善者高于众人的社会地位作为奖励，这也就是贡献等级制度。
　　新的教化之道是解决经济危机之道。通过贡献等级制度让富人捐钱分给穷人，这就可以根本解决贫富分化和经济危机问题。这样奖惩成人就有了经济基础。

    新的教化之道是和解之道。通过贡献等级制度可以实现阶级和解。
　　新的教化之道是统一之道。通过贡献等级制度可以建立全球统一的领导力量，将各国各族精英团结起来，以此实现民族国家和解和全球统一。
　　新的教化之道是民主之道。谁有资格打骂谁有资格奖惩？非得有“主”才行，这个主只能是“民主”。贡献等级制度作为对人民主权的确认，是对现行民主制度的重大完善，是人类社会进入真正的民主时代的标志。
　　
　　奖惩成人道德体系的建设
　　任何道、社会学说要充分发挥作用，都必须通过广泛传播转化为社会道德体系，比如儒家、佛教、基督教、伊斯兰教等都已经转化为社会道德体系。同样奖惩成人之道要充分发挥作用，也必须转化为社会道德体系，这就需要人们的广泛接受和传播。
　　社会道德体系就是主导性的社会学说所规定的行为手册。道不同，要求就不同，规定就不同，道德体系就不同。比如儒家佛教等自成人之道的道德体系都是让人们向高标准的人性要求看齐，向内在修养看齐，要求人们爱人如己、谦卑忍让宽容、独善其身、不计较个人利益得失、不受环境影响等，总之是要求人们从我做起，做他人的表率，带动和感化别人。而奖惩成人的道德体系则是让人们向中等标准的人性要求看齐，向外在约束看齐，要求人们合力营造一个强力的外在约束环境。如果说自成人道德体系是让人们做好自己的话，那么奖惩成人道德体系则是让人们管好别人。为此就要求人们不谦卑不忍让不宽容、要使劲计较个人利益得失、要以彼之道还施彼身。
　　自成人道德体系和奖惩成人道德体系是不同的，因此二者不能同时存在。要建立奖惩成人的道德体系就必须排除自成人道德体系的影响，
　　截止目前，自成人的道德体系和奖惩成人的法律体系在人类社会中一直共存着，由于二者分属于不同的道德体系，因而必然互相冲突，产生让人们无所适从的问题。这是由于至今为止的奖惩成人之道不完善必须要靠自成人之道来补充导致的，是折中之举。一旦奖惩成人之道完善了，不再需要靠自成人之道来补充了，这个两个道德体系共存和冲突的问题就可以解决了。
　　道德和法律应该相互配套。奖惩成人的社会学说需要和奖惩成人的道德体系配套，体现奖惩成人思想的法律体系应该和奖惩成人的道德体系配套。对于和奖惩成人道德体系相抵触的自成人道德体系的无意识残留应该有意识的去排除。
　　
　　注释：行为与理论
　　行为本身是不能孤立存在的，它不能凭空冒出来，而必须出于某种动机，并产生某种结果。因此行为是不能孤立看待的，必须纳入“动机（目标）——行为（手段）——结果”的体系中来看待。同样的行为，出于不同的动机或产生不同的结果，那就有不同的实质。
　　一个人在吃东西，他是在吃饭吗？不一定。他可能是在吃饭（出于填饱肚子的动机并达到了填饱肚子的结果），也可能是在自杀（出于撑死自己的动机并达到了撑死自己的结果），也有可能是吃饭事故（出于填饱肚子的动机却造成了撑死自己的结果），还有可能是自杀未遂（出于撑死自己的动机却填饱了肚子而作罢）。究竟是什么取决于动机和结果。
　　同样，打骂是不是教育，也取决于动机和结果。只要打骂是出于教育的动机（动机正确），并且能达到教育的结果（结果有效），那么打骂就是教育。
　　行为与结果之间是有时滞的。在行为的当时只有动机和行为还没有结果的时候它是什么呢？这时候就用到理论了。理论就是预先告诉人们某种动机和行为会达到一个什么结果的。于是以某种理论（得正确的）为指导的行为在行为的当时就已经预知了结果，于是也就预先确定了是什么实质了。

2004.9.15