人要理性思考，必须超越立场，并遵守逻辑。逻辑上最关键就是不要偷换概念，这个关键就是把“长津湖之战”和“二次战役”或“东线战斗”区分开。

长津湖之战中国确实输了，而且输得很惨。不仅没有达到消灭美军精锐师的目标，自己还折损大半。硬要把自己说成胜利，那是自欺欺人而已。拍片也不应该以此为事实基础，这是重返毛泽东时代“假大空”的宣传模式，不能光为了票房扭曲历史。

应该承认，吴京的演艺及导演水平是极高的，而中国目前的拍片能力也是震撼的，设备和资金都是雄厚的，这个和战争成败可以分开看。

无论这个战役如何壮烈，它只是二次战役中的一个局部战争。局部服从整体，这个战役输赢不是最重要的。毛泽东决定悄然出兵朝鲜，这个大战略是对的，所以将美军打回去的前几次战役总体是成功的。所以，长津湖之战输了，不等于二次战役或东线战斗总体上输了。

以当时的形势，麦克阿瑟一旦完全占领朝鲜，可能得寸进尺迫使华盛顿采取进取立场，这将对中国边境构成巨大的威胁。在陆战为主的时代，夺回朝鲜作为一个战略缓冲区是非常必要的，中国确实是被迫参战。而如果采取宣战的方式让美军有所准备，由于美军武器先进战力很强很难达到效果，因此不宣而战暗中调集大量军队围攻也是明智的、正确的。

至于谁该为长津湖之战的失败负责，我认为责任还是宋时轮而非毛泽东。固然，领袖下达了歼灭的命令，但怎样执行是宋时轮的事情。

毛泽东没叫你扔掉棉衣和补给，导致大批将士冻死饿死。这个必须考虑当时的严寒气候等实际情况来决断。完美完成任务只是一个理想，而不是必然性，没人逼着你以违背科学的方式去完成任务。所谓“将在外，君令有所不受”，在具体行动上，优秀的将领有权决定如何作为，有时可以违背命令。

当然，在大的战略决策上不能违背“君令”，美方麦克阿瑟之所以失败，就在于不听美国总统的决策，而且对中方可能悄然出兵毫无预见。至少该要多派些探子，做一些防御准备。

责任在谁看具体情况，应该实事求是分析。如莫斯科保卫战，德军大部分高级将领要求撤离，也是严寒和补给的问题。但希特勒坚决不同意，导致德军精锐大损，这个责任就在希特勒了。