人要理性思考，必須超越立場，並遵守邏輯。邏輯上最關鍵就是不要偷換概念，這個關鍵就是把“長津湖之戰”和“二次戰役”或“東線戰鬥”區分開。

長津湖之戰中國確實輸了，而且輸得很慘。不僅沒有達到消滅美軍精銳師的目標，自己還折損大半。硬要把自己說成勝利，那是自欺欺人而已。拍片也不應該以此為事實基礎，這是重返毛澤東時代“假大空”的宣傳模式，不能光為了票房扭曲歷史。

應該承認，吳京的演藝及導演水平是極高的，而中國目前的拍片能力也是震撼的，設備和資金都是雄厚的，這個和戰爭成敗可以分開看。

無論這個戰役如何壯烈，它只是二次戰役中的一個局部戰爭。局部服從整體，這個戰役輸贏不是最重要的。毛澤東決定悄然出兵朝鮮，這個大戰略是對的，所以將美軍打回去的前幾次戰役總體是成功的。所以，長津湖之戰輸了，不等於二次戰役或東線戰鬥總體上輸了。

以當時的形勢，麥克阿瑟一旦完全占領朝鮮，可能得寸進尺迫使華盛頓採取進取立場，這將對中國邊境構成巨大的威脅。在陸戰為主的時代，奪回朝鮮作為一個戰略緩衝區是非常必要的，中國確實是被迫參戰。而如果採取宣戰的方式讓美軍有所準備，由於美軍武器先進戰力很強很難達到效果，因此不宣而戰暗中調集大量軍隊圍攻也是明智的、正確的。

至於誰該為長津湖之戰的失敗負責，我認為責任還是宋時輪而非毛澤東。固然，領袖下達了殲滅的命令，但怎樣執行是宋時輪的事情。

毛澤東沒叫你扔掉棉衣和補給，導致大批將士凍死餓死。這個必須考慮當時的嚴寒氣候等實際情況來決斷。完美完成任務只是一個理想，而不是必然性，沒人逼着你以違背科學的方式去完成任務。所謂“將在外，君令有所不受”，在具體行動上，優秀的將領有權決定如何作為，有時可以違背命令。

當然，在大的戰略決策上不能違背“君令”，美方麥克阿瑟之所以失敗，就在於不聽美國總統的決策，而且對中方可能悄然出兵毫無預見。至少該要多派些探子，做一些防禦準備。

責任在誰看具體情況，應該實事求是分析。如莫斯科保衛戰，德軍大部分高級將領要求撤離，也是嚴寒和補給的問題。但希特勒堅決不同意，導致德軍精銳大損，這個責任就在希特勒了。