產權、閒置與出路：重新理解“逆權擁有”

李 郡

“逆權擁有”（Adverse Possession）是現代財產法中的一項特殊制度安排。其基本含義是：非不動產原始權利人，若在未經原業主同意的情況下，對某一土地或房屋持續、公開、排他地占有，並超過法律規定的年限，即可依法取得該不動產的所有權；與此同時，原權利人的追索權因訴訟時效屆滿而終止，新權利人無需支付任何對價。

這一制度初聽之下，往往令人困惑，甚至感到“違背直覺”。在物業法課堂上第一次接觸這一概念時，我也難以理解：法律為何不無條件保護原始產權，而要承認長期占有者的權利？

然而，隨着對現實社會的觀察不斷深入，尤其是對土地閒置、房屋空置問題的長期關注，我逐漸意識到，“逆權擁有”並非對侵占行為的縱容，而是對資源長期沉睡所帶來的社會成本的一種制度回應。

一、逆權擁有的制度本意

逆權擁有並不鼓勵非法侵占，其立法邏輯恰恰相反：

當某項不動產長期被棄置，原權利人既不使用、也不管理、亦不承擔維護責任，其社會功能事實上已經喪失。此時，法律若仍無限期保護“紙面產權”，社會整體將為這種不作為付出持續代價。

因此，逆權擁有的核心目的不在於“懲罰原業主”或“獎勵占有人”，而在於恢復資源的使用價值，使事實狀態回歸法律秩序。這一制度在歷史上主要出現在土地稀缺、人口增長較快、社會對資源利用效率高度敏感的國家。

二、從強人政治到制度能力

在一些社會治理能力較弱、制度建設滯後的國家，國家強盛往往被簡化為領土擴張。出現一兩位強勢領導人，通過對外爭奪土地來製造國家崛起的象徵，卻長期忽視內部社會結構的修復與民生改善。

俄羅斯便是一個典型例子。

然而，歷史反覆證明：國家的真正競爭力，來自於對既有資源的高效配置，而非對新土地的不斷索取。

傑出的政治家，往往不是靠製造衝突贏得聲望，而是能夠正視社會現實，通過制度創新釋放被壓抑的潛能。

三、中國現實中的結構性矛盾

當下中國社會同時存在兩種看似矛盾、實則相互關聯的現象：

      •    城鄉大量土地荒廢、農莊閒置、城市住宅長期空置

      •    與此同時，大量年輕人無房居住、無穩定工作，發展通道受阻

如果任由這種狀態長期存在，其後果並不難預見：

不動產因無人使用而自然貶值，人力資源因缺乏機會而持續閒置，社會整體效率不斷下降。

問題不在於資源總量不足，而在於資源被制度性地鎖定。

四、通過產權制度激活資源

如果通過制度設計，使長期閒置的土地和房屋重新進入使用狀態，讓有意願、有能力的年輕人能夠合法、穩定地占有並利用這些資產，社會資源將重新組合。

類似“逆權擁有”的制度邏輯，正是為了解決這一問題：

當產權長期處於“名義存在、實際缺位”的狀態，法律是否應當為現實使用者提供一條轉正通道？

從資源配置角度看，這並非激進，而是務實。

五、土地價值的根本來源

土地是最基礎、也最有價值的資源之一。歷史上，人們為了“耕者有其田”這一樸素願望，不惜付出生命代價。這並非偶然，而是因為土地直接關繫到生存、安全與尊嚴。

經驗反覆證明：

      •    產權清晰、受法律保護的土地，才具有真正的價值

      •    穩定的產權預期，是長期投資和土地增值的前提

      •    產權模糊的土地與房屋，往往無人願意投入，最終只能荒廢

這是最基本的經濟規律。

六、歷史改革的現實啟示

20世紀80年代，中國改革開放中的“改革”，其關鍵突破之一正是農村土地承包責任制。正是這一制度變革，極大調動了農民積極性，使糧食產量迅速提升，解決了十幾億人的溫飽問題。

這一改革並非意識形態選擇，而是對現實需求的理性回應。它也因此奠定了鄧小平在中國現代史上的歷史地位。

制度改革的價值，往往要在時間中才能顯現。

七、站在新的歷史關口

今天，中國再次站在一個關鍵節點上：

      •    數千萬受過高等教育的年輕人缺乏發展空間

      •    與此同時，大量土地和房屋卻長期處於閒置狀態

在這一背景下，社會事實上面臨兩條道路：

一條，是走回頭路，重新強化行政分配與集體化管理——歷史已經多次證明，這條路難以持續；

另一條，是通過產權制度創新，包括土地私有化以及引入“逆權擁有”式的機制，盤活沉睡資產，使資源與人重新結合。

只有後者，才可能真正釋放社會潛能，幫助中國走出當前的結構性困局。