柴玲远志明的纠纷公诸大众以来，看了很多评论，感觉没几篇中肯的。由此可以看出大多数华人思维能力的欠缺。

                我的一个小群里，有“右派”朋友首先质疑这是中国政府打压基督教的最新举措，进而质疑柴玲被中国政府收买充当打手了。这阴谋论的水准，跟神经兮兮的左派没相差多少。

                另有热忱的基督教徒，竭力质疑柴玲撒谎，骂柴堕胎四次道德败坏，吵到最后就成了：柴玲这种堕落的女人，被强奸也不能怪别人。乖乖，这不就是李天一律师的逻辑吗？把李天一的受害人说成是妓女，然后辩护说强奸妓女算不得什么。

                我为什么称这事件是柴玲远志明”纠纷”，而不是柴玲远志明“案件”呢？因为这不是司法案件了。事件过了司法追溯期了，柴玲没有去警察局报案，没有打算将远志明绳之以法。所以，用司法的标准来评判这件事没有意义。

                柴玲所诉求的，从好的方面讲：1）为教会清理门户，揭穿伪善的牧师；2）警醒其他女性，小心远这匹“披着牧羊袍”的狼。从坏的说去，就是是要远身败名裂。不管怎么说，只要柴玲的故事没有太多添油加醋，她的诉求都有正当性。不管任何人怎么揣度她的动机，只要她没诬控，动机是另一码事。

                这种事情，当时没有第三人在场。没有第三人在场的事情，是否一定都会变成”她说…他说…”的罗生门？恐怕未必。柴想了一个办法，她做了测谎试验，用测谎试验来证明她的故事的真实性。测谎试验没有百分百准确，但也有相当可靠度，否则不会成为司法取证的手段。而远志明就不敢接受测谎试验。这远的可信度就差了一大截。

                即使没有测谎，以我听故事的人来判断，我也倾向柴的可信度。首先，柴的故事本身，细节具体，不是一个粗糙的故事，也没有破绽百出自相矛盾之处；更重要的是，柴的故事，符合人性，而远的故事，不符合人性。

                为什么这么说呢？柴和远都承认发生了性关系。依照远的说法，当时是两情相悦；既然是两情相悦，一夜情，那么之后即使恩断义绝，也没有仇恨的必要。仇恨总要有个因子，是柴要求小三上位不成？是柴向远借钱被拒？ …… 远的故事没有解释柴对他的仇恨来源，不符合人性的规律，所以远的故事可信度很低。

                而依照柴的故事，一切都是顺理成章。因为柴是被强奸，所以柴仇恨远。因为远作为牧师，在此事上依旧撒谎不道歉，所以柴一定要捅出来。因为3%的男人干了90%的强奸案，因为每个强奸犯往往都犯了不止一次强奸案，因为这个强奸犯至今隐瞒罪行，所以受害人要公诸于众才能有效杜绝其再犯。为什么过了这么多年才说？因为她现在是基督徒了，信仰给了她这勇气。

                有人说，柴这么干不是影响自己声誉影响夫妻感情？呵呵，这只是文明程度相当欠缺的一些中国人的想法。在这件事上，柴是受害人，不是加害人。人家老公十分支持她的义举。写到这里，想想柴玲离婚嫁个美国人真对了，否则一定被华人老公给气死。反正，经由这事，我对柴刮目相看。虽然我不信教，但我鄙视虚虚伪伪的教徒，鄙视马马虎虎的信仰。看起来柴玲是信得比较认真执着的，可能受她老公的影响。

                如果远牧师要人相信他的故事，如今很难。因为他没办法解释柴玲对他的仇恨。说柴玲是敲诈勒索？呵呵，柴老板如今比远牧师富有得多。柴是出名狂？当年的“民主女神”早就名扬天下了。再剩下的解释，只好说柴是”神经病“了。 这个实在不好随便说，如果柴老板转身再抖出一张精神鉴定正常的报告来，怎么办？

                远牧师当然可以继续现在的不理不应的策略。问题是远干啥的不好，要干牧师呢？没有人格的号召力，谁听牧师的讲道？你可以不理不应，但人家对你就不信。有基督徒说这是过去的过犯，如今旧事已过，悔改重生了。可是，远牧师当基督徒20多年了，为什么以前不为这事悔改呢？20多年里他声情并茂劝人悔改是怎么回事？自己不悔改还劝人悔改？

                远牧师现在出来沉重悔改？恐怕晚了。现在公开悔改，即使虔诚真心，别人怎么相信？ ”远被逼没法子了，才不得不厚着脸皮悔改过关，反正又不用服刑“。假如现在还在司法追溯期内，这事反而好办一点。远主动到警局自首，受一两年的刑期，显示真心悔改。以后以自己的沉痛教训做反面教材，继续传福音，还勉强可能。麻烦呀麻烦，现在监狱不收他了。

                所以，远这个牧师，这辈子恐怕都被废了。早知如此，何必当初。

                就此也劝劝基督徒朋友，维护远要讲道理。上帝不缺人才，他要兴起谁就兴起谁，不要以为没了远, 福音就传不了了。如果现在柴和远都讲道，有朋友非要拉我去的话，我宁可听柴玲的。