（接前文） 二、似是而非的证据链条，经不起推敲的故事演绎
润涛阎先生认定杨永福杨永泰为假毛岸英毛岸青的主要依据有这样几条： 1.毛泽东三子毛岸龙是病死的，而并不是杨永福杨永寿以前所说的毛岸龙是丢失了的那个全国人民人人皆知的故事。这个瞎掰是毛泽东死后由大同幼稚园当事人陈凤仙揭出的。润涛阎的解释：“显然，杨永福杨永寿哥俩并不知道毛岸龙的确切死因，二人死前都一直说毛岸龙失踪了。表明杨永福杨永寿是假的毛岸英毛岸青无疑”。这也就是为什么两兄弟刚到延安时，一见毛面时就答非所问，胡编乱造，因此毛泽东在当时一眼就认出了这是两个假货。但没有马上戳穿他们的把戏，以后才演出了一系列宫廷大戏的最基本原因。 2.杨永福和他妻子刘松林（=刘思齐）先后提出兄弟二人曾经有流浪五六年的经历。（杨永福说法六年，后被刘松林改成五年--来自刘在武汉的演讲）。润涛阎先生认为：“如果他真的是毛岸英，那他就不会把在大同幼稚园和董健吾家一共三年多的美好时光忘记而把流浪二年十个月说成是流浪六年”。也才能“在看了《三毛流浪记》后深深感到那是自己和弟弟杨永寿的亲身经历，当场顾不得以前说出的谎言而道出真相：他和他弟弟二人流浪了6年”。 3.有关假太子兄弟被制造出笼的证据。董健吾及其家人似乎没有对毛岸英毛岸青兄弟有过虐待,尤其逼其出走的行为，这一点可见诸于董家后人向武汉市武昌区人民法院对“刘思齐宣传与历史事实不符的言论,有些言论污蔑诋毁了董健吾，损害了董家人名誉，使其精神受到了损害”提起民事诉讼后，中组部1979年关于《毛岸英、毛岸青、 毛岸龙在上海时的情况》调查报告之结论：“……毛岸英和毛岸青在董健吾家中，生活虽困难，但无流浪、虐待事实……”。 然而，润涛阎先生根据《大众文摘·解密（文史版）》有个叫李云的特科老人回忆：当年她曾遵照上级指示寻找过两个烈士子弟。当时只知道孩子的身份保密，大的十三四岁，小的只有十一二岁。多方寻找后，最后在城隍庙附近的粥摊边上找到两个孩子，很瘦，穿的衣服也很破，年龄也符合。但他们很警惕，问什么也不说。经回去向上海地下党领导人冯雪峰汇报后，由冯雪峰来亲自出马，在洗澡、吃饭、安抚等的各项努力下，解除了他们的警惕之后，得知他们是湖南人。两个孩子的身份得以确定。后董健吾通过张学良，让人于1936年6 月带着他们经法国去了苏联。到了莫斯科以后，他们被送到国际第二儿童院，各自取了苏联名字，开始了在苏联的生活。 这就产生了悖论，如果当年毛岸英和毛岸青在董健吾家中，确切说是在董健吾前妻黄慧光家中没有受到过虐待，也未出走。那么，后来为什么要发动特科的人多次寻找却未果，最后，还是在李云 -- 阎先生认为的一个为了交差的不负责任的特科人员手下才告完成。如果找到的确是真实的毛岸英毛岸青，又为什么出现了上面所说的与其幼年身份对不上号的情况？为此，润涛阎先生大胆推测，真的毛岸英毛岸青必定是在到黄慧光家后，因种种原因被其出卖并被国民党杀害。后来李云找到并经冯雪峰认可的不过是两个狸猫 -- 杨永福和杨永泰。而董健吾为了活命和避免受到惩罚，也被迫参与了这出“狸猫换太子”的大戏。 摘录润涛先生一段原文： “董健吾去黄慧光处查看毛泽东的俩孩子时，黄慧光自然不会告诉他是她出卖了毛岸英毛岸青，而是说她没钱买粮食养他们俩，因为打了老二，老大就带着他出走了。董健吾肯定害怕了，他知道那俩孩子是毛泽东的后代。尤其是此时毛泽东在延安已经是权高位重了。他当然能判断出最大的可能是黄慧光这个恨共产党、见钱眼开的短视妇人把毛岸英毛岸青出卖给了国民党换了钱。但他不能这样告诉共产党上级，因为毛泽东的孩子是交给他照顾的死了他有责任，何况那女人还是他的前妻。他只能告诉上级说毛岸英毛岸青出走去流浪了。上级立刻派人在上海四处寻找。三年时间内把上海大街小巷搜查了无数遍也没发现毛岸英毛岸青的踪影，但根据周恩来的指示，寻找一直没有间断，李云是最后一拨。理论上讲，杨永福杨永寿哥俩在六年的流浪生活中的最后两年多时间里应该被寻找毛岸英毛岸青的地下党特科人员询问过。只是碰到的都是负责任的人，最后才碰到了怕暴露自己身份而敷衍了事交差就行的李云（她认为反正就是烈士的俩孩子，错了也没什么大事何况烈士是死了的人，其他人无法辨认出来，乞丐本身更不会说出真相放弃前途而继续流浪生活），也碰上了个书呆子诗人急切邀功的冯雪峰，才有了后面精彩的故事”。 总的来看，故事有鼻子有眼，好像是那么回事。但均是大胆假设下的臆测而已，经不起推敲。最大的破绽就是毛岸英和毛岸青被出卖被杀掉一事的推断。给出润涛先生原文中的要点： “毛岸英哥仨是1931年初到了上海大同幼稚园，此时一个九岁一个八岁一个四岁（取整数）。不到半年毛岸龙得毒性痢疾死在了医院（五月底六月初），埋葬时有棺材，丢失一说是瞎掰无疑。顾顺章是四月底被捕，向忠发是六月22日被捕24日被杀。显然上海特科组织疏散发生在顾顺章被捕之后和向忠发被杀之前，也就是五六月份。大同幼稚园一直开到六月初。此后毛岸英毛岸青哥俩便去了董健吾家，在那里生活了一年半，到1933年8月，董健吾把他俩送到董健吾的前妻黄慧光那里”（见阎文：（4）真实的毛岸英毛岸青最可能的下落）。此处请注意时间：1933年8月。 董健吾把毛岸英、毛岸青送到黄慧光家时隐瞒了他们的身份，只说这是他朋友的两个孩子，暂时住在这里。党组织每月给30块钱。后来，中央特科整个系统在上海遭到破坏，支离破碎，活着的也互相不联系了，没人给送钱来了。黄慧光是家庭妇女没有生活来源，自己有四个小孩，加上岸英兄弟一家七张嘴天天要吃要喝，日子过得艰苦了起来。生活艰苦，吃不饱肚子，还要挨打受骂。岸英自小就爱憎分明，一天，他看见岸青又挨了打，便离家出走了。 下面就有意思了,根据润涛先生的推断,毛岸英、毛岸青其实不是离家出走了，而是被黄慧光出卖给国民党特务组织杀害了。理由有三： 一是黄慧光是在董健吾与一同革命的女同事勾搭成奸后被遗弃的，本身就有报复心理。二是收养毛岸英毛岸青也是看在30块钱的份上，能让自己生的四个孩子也有饭吃。在没有经济来源后，无法接受白养毛岸英毛岸青了。打他们，逼他俩滚蛋但又担心这俩孩子会报复，不如把他俩换成钱。三是当时国民党在顾顺章叛变后捣毁上海特科时发布告，凡是隐藏地下共产党的格杀勿论，黄慧光清楚董健吾的大同幼稚园就是专门抚养共产党烈士后代的机构，这俩孩子虽不知道是哪个共产党的血脉，但一定是共产党的后代无疑，反正这俩孩子的父母都不在世了，没必要为他们俩担被政府抓的风险。而且，凡是举报共产党和他们亲属的有赏，岂不一举两得。
联想到自己被女共产党员小三换位、被男共产党员丈夫抛弃，对共产党的仇恨那可是深入了骨髓。出于害怕被牵连、出于对共产党的仇恨、出于对卖掉共产党烈士的后代有偿，三个因素的其中任何一个都能让黄慧光把毛岸英哥俩出卖给国民党换成钱，何况三个因素都凑齐了。国民党晚上去她家抓走俩孩子然后杀掉，由于不知道他们是毛泽东的后代，也就给点小钱而已，也不会上新闻，毕竟杀死孩子有点恶毒，就像杀死小萝卜头被曝光导致很多文人痛骂国民党蒋介石一样。 所以，毛岸英毛岸青应该死于黄慧光拿不到钱了后不久的1933年。 由此可见，润涛先生认为毛家两兄弟是于1933年8月来到黄慧光家的，却确定是在同年即1933年被杀掉的，这有可能吗？想问一句，从哥俩于1933年8月到黄慧光家开始，即便是在年底被杀掉，通共也不过才四个多月，而出卖也许就更靠前一些。就是特科从给钱到不给钱，一共也不会多于一两月的光景，一下生活就会窘迫到要把哥俩换成钱的地步吗？而且，以后有人来不来送钱来还不一定，拿自己手中的摇钱树去换几个小钱，傻呀？！根据董家后人的自述，黄慧光家真正困难的时间是在1934至1935年间。之前，特科还没有完全被破坏，还在给生活费，而董健吾也还有工作和门店。其后呢（1936年后），情况好转，应又有了经费来源。最明显的例子就是董健吾通过宋庆龄于36年间，在完成党组织同张学良的交往中还能买一套明朝瓷器送给赵四小姐（这也是张学良以后愿意出10万法郎送毛岸英毛岸青及董健吾之子三人出国的重要原因）。 所以，毛家哥俩被出卖和杀害的故事在润涛先生自己设定的时间段就已经不攻自破。更不要说接受历史的检验了。况且，仅仅一句：“国民党晚上去她家抓走俩孩子然后杀掉，由于不知道他们是毛泽东的后代，也就给点小钱而已，也不会上新闻”云云，就能服天下？国民党晚上，哪一个月，哪一天的晚上，什么机构去的，警察、特务还是巡捕房？仅仅这样一两句话的描述就可为以后杨永福杨永泰两个假货的上场铺平道路？太没有说法力了吧？！ 总之，润涛阎先生有关毛岸英毛岸青兄弟俩个在1933年就被出卖身亡的推论很难成立。另一方面，不能为了作文和为了自己的臆测，就把人性和别人都看得那么坏。首先把董健吾的前妻描绘成一副蛇蝎心肠，也全然不顾董健吾本身还有组织纪律和有牧师身份。在西方国家，譬如澳大利亚，牧师是可以和议员、法官、律师等有声望的人划等号的，尽管近几年舆论揭发了一些牧师有娈童癖的丑闻，但大家认为多数牧师还是诚信和有操守的。这也就是为什么董健吾在同宋庆龄、张学良、斯诺等知名人物交往中能被信任和被惦念的原因。而在润涛先生笔下，其人却是一个毫无道德与良知的小人，配合前妻黄慧光，演出了一场为其出卖“真太子兄弟”行为而买单的大戏。 还有，于私方面，董健吾与毛泽民的关系也应该不错，不然大同幼稚园寄养的都是中共大烈士和大人物的子女，如蔡和森的女儿蔡转，彭湃的儿子彭小丕，恽代英的儿子恽希仲，以及李立三的女儿李力等。用东北话讲都是“杠杠”的，而被鲁迅称为“山大王”的毛泽东在1931年时也并不比上述人物知名多少。董健吾领养毛岸英毛岸青，而且一领养就是两个，应当有毛泽民与董健吾之交情这一层关系。于情于理上都不明白他为什么要弄两个假货去糊弄自己的挚友。不怕送到延安立刻就被识破，恩断义绝？当然，这可以作为润涛阎先生为什么董健吾千方百计要把两个孩子送出国的另一个原因和理由。 相信董家后代在看到润涛阎先生这篇文章后，一定会再向法院起诉再打一场为其先人维护名誉的官司，但这就不是本文讨论的内容了。 除了这个破绽，润涛先生文章中的三个主要依据也都是根据各类报刊和文献中所出现的矛盾现象和历史人物论述评述（有些并不是直接当事人的第一手资料）中存在的不足、遗漏乃至误解误读等而发展成证据链的。而自己这些所谓的证据链同样存在破绽和漏洞，质疑如下： 1.毛泽东三子毛岸龙是病死的并不是丢失的事实，就能断定说过“丢失”此话的杨永福杨永寿就不是真正的毛岸英毛岸青了吗？毛岸龙死亡的时候，毛岸英也不过才8岁多点，毛岸青则更小。特科的人当时有可能让他们知道的那么详细，让很小的孤苦伶仃的孩子就精神上承受那么大的痛苦吗？很有可能是说了善意的谎言：弟弟哪去了？弟弟转移了，弟弟被人抱走了。。。，再说，当时正是中共地下党组织遭到破坏，大家都做鸟兽散，乱哄哄东奔西逃的情况，一觉醒来，两兄弟连自己都不知道到了哪里？以前的很多小伙伴也都失踪不见了，很有可能自己也认为在跑来跑去中弟弟就被搞丢了。 另外，根据润涛文章中自己的资料：“直到毛泽东死后由大同幼稚园当事人陈凤仙才讲出：“1931年5月底或6月初的一天夜里，毛岸龙突然生病，腹泻、 高烧，由我（保育员陈凤仙，又名秦怡君，李求实夫人）抱到附近的广慈医院就诊。医院诊断为噤口痢，经救治无效当夜死亡。次日由幼稚园负责行政事务工作的姚亚夫买棺入殓处理了丧事。”毛泽东死后大家才知道的事情和真相，也是在80年代以后才被有关方面和史学家逐步认定的事实，为什么却要穿越到几十年前去责问一个还在懵懂中的小孩？而且，毛泽东至死知道不知道他的三儿子在几十年前就已经患病死亡还两说。很明显的例子就是，“文革”中曾闹腾了一阵要帮助“伟大领袖”找到小儿子的事情，包括江青都持这种态度；如今却也要穿越到四十年代笃定毛在动乱的战争年代就已经知道事情真相，并且以此识破了两个假货儿子。胡适讲：“大胆假设，小心求证”，不知道这种假设后，求证的依据在哪里？而且，历史考证还有“孤证不立”一说，更何况到目前为止还没有任何证据证明毛泽东当年就知道其子死因，何至于就如此信誓旦旦？编出一通传奇大剧，而且，沉醉其中，自我欣赏不已？
2.关于杨永福和他妻子刘松林（=刘思齐）先后提出兄弟二人曾经有流浪五六年的经历。因为这不是第一当事人的原话，当时毛岸英是不是这样说的，还是刘思齐本身理解的错误，谁也不能确信。即便说过这样的话，也不是就不可以做出正面的解释。 从杨开慧亡故的1930底年开始，毛氏兄弟从生活的长沙转往姥姥家板仓，未几，又转移到上海。不久，大同幼稚园又关闭，重新开始东躲西藏的生活。根据董健吾之女董霞飞的描述： “岸英兄弟在黄慧光家大约住了四个年头。那时，全家承担着很大的风险，过着提心吊胆的生活，一有动静，就得外出避风头。黄慧光家多次迁移住地。从凤阳路修德里搬到成都北路3号，再搬到牯岭路斯盛里10号。有一次因情况紧急，连家具杂物都顾不上拿走。拿点替换的衣服就撤离了”（资料来源：Google,董霞飞：《特科奇人董健吾》）。 从1930年底到1936年到苏联，算下来正是五六年时间。其间，毛氏兄弟大多过着东躲西藏，寄人篱下的生活，当然最难的还是离家出走的那一段。只有这一段才能真正称为流浪，毛岸英和刘思齐介绍时若使用“颠沛流离”或者“流亡”来概括这五六年的经历，也许更准确一些，也就不会误导大家；也不会让董健吾家后人不满，去打一顿官司；以致如今让润涛先生也浮想联翩了。当然，这个观点也是本人的“臆测”，算一家和争鸣之言，并没有要求大家一定要相信。但润涛阎先生仅仅用“曾经有流浪五六年的经历”的这样一句话，就能推断出杨永福杨永泰必定是有过此等经历的两个湖南小乞丐，而不是真正的毛氏兄弟，是否也过于武断和牵强？ 3.如果“狸猫换太子”的确有那么回事，始作俑者的董健吾为什么没有受过惩罚？ 董健吾是阎文中“狸猫换太子”的关键人物，始作俑者。阎先生在第二篇文章中指出： “董健吾清楚，假如毛泽东真的打下了天下，那毛泽东迟早会发现被欺骗而找他算账。到那时，他就死无葬身之地了。事到如今他已无力回天，死就死吧，只是担心他的儿子。为了蒙混过关并表明他对毛泽东的忠诚，他在没见到这找来的俩孩子的情况下让儿子陪着假毛岸英毛岸青去了苏联。这样，他儿子说不定也能逃命。反正是走一步算一步。至于他如何告诉他儿子在与假毛岸英毛岸青见面后怎么办，对他一个特科身份扮演牧师的人来说，小菜一碟”。 看来，董健吾在“造假”时就知道“问题很明显，后果很严重”，一旦穿帮，就会死无葬身之地，说不定还会搭上全家，所以，连儿子的活命和退路都想好了。而润涛先生呈现给我们的故事和现实却大相径庭。经过润涛先生一系列的编排， 两个假“皇子”终于在抗战后来到延安，当下一眼就被洞察一切的“伟大领袖”识破，并且为之深恶痛绝，想方设法除之而后快。先把他们分别送到土匪猖獗的山东和东北地区土改欲借刀杀人；不成，又把杨永福派遣到朝鲜去送死，并有意给敌方通风报信，不惜搭上自己手下的大将，志愿军总司令员彭德怀。仅此一点，连金日成都看不下去。用有些网友的话说是真佩服其“想象力”。按理说，既然恨透了被蒙蔽，被欺骗这件事，那么更应痛恨那个犯了欺君之滔天大罪的始作俑者董健吾了。历史的事实却恰恰相反，董健吾在毛当政的期间内不仅没有受到过惩罚，还被赏过“黄马褂”，即当年曾因抚养和送太子赴苏联读书的这些功劳被毛和有关方面多次关心和照顾过。 被称为红色牧师的董健吾（1891-1970），是中共地下党中传奇人物。在国民党方面，不仅和宋子文、顾维钧是同学，在冯玉祥手下工作过，当过宋庆龄和共产党之间的联络员，和张学良后来也是至交。 为中共的贡献，则是功勋卓著。其入党于国共分裂后，中共陷于低潮的1928年，帮助陈赓的红队除过叛徒，筹资（包括卖了自家的田产）建立了为抚养中共烈士子弟的“大同幼稚园”，为宋庆龄和张学良与中共建立联系搭过桥，为斯诺访问陕北铺过路，而其最著名的贡献恐怕就是在危难中救助抚养“皇子”并其后送他们去苏联读书了。 摘录一段有关这方面的资料以见一斑： 1955年受“潘扬事件”牵连，董健吾被逮捕关押了一年多，后在周总理的关心下被“取保候审”。
直到1960年，斯诺访华时见到毛泽东提出想见“王牧师”。中央再次调查才搞清“王牧师”就是董健吾，同意见面。可惜斯诺等不及，错失了见面的机会。不过这使董健吾处境出现转机。
年底，毛主席、周总理要陈赓到上海以中央的名义安排董健吾工作。当时毛泽东对陈赓说：“我总算才明白，到瓦窑堡商谈国共合作的密使董健吾就是护送斯诺的‘王牧师’，也就是抚养我的三个孩子的董健吾，此人真是党内一怪。党内有两个怪人，一个做过和尚(许世友)，一个当过牧师，都邀请他们出山。”（资料来源：董霞飞《特科奇人董健吾》)。 虽然在“文革”时期，特别是“一打三反”和清理阶级队伍期间，红卫兵和掌权后的造反派对他在中共建政前红白难辨的历史有所怀疑和审查，但终究不敢对他上下其手进行揪斗。根本的原因还是顾虑和顾及到当年他曾救助抚养过毛泽东的儿子们，有恩于“伟大领袖”一家。 不知道润涛阎先生当初搜集素材编写故事时是怎样对待这些资料和史料的？今后又怎样去补救那些个漏洞？怎样在自己的“天方夜谭”中自圆其说？
2016年5月2日 于珀斯风雨轩 ，
|
