何华AAA

美国参议院经过激烈辩论，以50：48通过卡瓦诺的任命！

Dr福特被微弱的多数踩在历史性投票结果。嘿嘿嘿！

美国人做事情，也喜欢搞成运动，两党互相比烂比流氓，给政治流氓留下了足够的空间。这种丑事还会越来越多，越来越精彩。

当年的克林顿把雪茄插露温斯基，曝光给全世界，今天又翻出３６年前自己都记不清楚了的轮奸。没有完，还会有更厉害的。

嘿嘿！

把METOO搞成了一场声势浩大的运动，其结果无法估量，总统当年在电梯里挨到了女人的屁股，就是性骚扰，能这样放任自流的社会，并不是一件好事。

蜜蜂转的几点很好，可以说是“没有充分的证据相信福特的指控是事实”，虽然暂时也“没法证明卡瓦诺36年前绝对没有干过这么个事”，除非有谁能发明超越时空的观察技术，对1982年的每一天每一刻都扫描一遍，说不定虽然福特的指控被证伪，但发现了卡瓦诺别的问题了呢。呵呵！那样也可以遂了主党的心愿，希望主党拥趸们多花时间到这样的科学发明上去，而不要指望靠玩弄如簧之舌来扭转局势，不过也千万别忘了这样的发明还有个更难的技术要求－－“只许看和党的问题，一定要屏蔽主党的丑闻。”

两党或多党政治，本来就是各有各的利益，各有各的理念。在法律框架里play game。扩大自己的利益，是各方的根本行为准则。主党不是白莲花，和党也不是黑乌龟。选民根据自己的理念和利益，选择支持某一方，再正常不过了。但是撒谎、编造历史抹黑或粉饰某人某党，就打破民主法治的底线了。

虽然也许还有跟卡瓦诺同样合格甚至更合适的人选，但是若是因为不能证实的指控，就放弃卡瓦诺的提名，则是对其个人的极大不公。而若是这样的不公能发生在卡瓦诺的身上，那么同样能发生在另外任何一个人身上。这将会是对美国社会文化和制度的根本性破坏。由此，美国必然会走向“厉害国道路”，以所谓“集体利益”压迫“个人权利”，以“权术潜规则”代替“法治与公正”。这样的美国也许就是某些口灿莲花的人士们内心最希望的吧？

个人观点，如果卡瓦诺经不起深入调查，有确凿的事实证明他不适合大法官的职责，放弃他没有问题。但切记“不枉”的基本公正原则。个人作恶影响有限，体制作恶则是所有人的末日丧钟！

弗雷克跟着麦凯因学坏了，想要讨好民主党，为自己的未来作打算。

这件事凸现了美国社会的道德危机严重到了何种程度。

政治流氓多且不断突破无耻底线，是美国社会整体下滑的结果。

为什么流氓这么多呢？有这么多流氓和流氓政治，人民还怎么指望他们呢？这个问题需进一步讨论，嘿嘿

参议员格雷厄姆对那些将决定这一确认但目前还在摇摆不定的共和党参议员说，“对我的共和党同事来说，如果你们投反对票，你们就是把我在从政期间见过的最卑鄙的事情合法化。”

正面回答这么个简单问题，做不到么？

呵呵，又搬出文革的帽子来转移视线是吧？

就一句话，“共和党在获得参院多数后做了两件事，第一就是取消filibuster”，是不是撒谎？

你要把自己和主党粉刷成白莲花是你的自由，但能不能别那么漏，别撒谎？

这个问题不妨换一个角度说，我是不是需要争取大法官的位置？

如果不需要，什么正面不正面的有什么意义？你这种方式不过就是文革后伤痕文学时期一个被揭露的文革初期常见的打击对方的方式，从很局限的范围揪住一个话题，用自己的解释来打击对方一切，应该说你文革训练的不错？

你不懂filibuster与共和党的关系，或者与民主党的关系就说不懂就是了，从你的跟贴上显示根本就不知道这件事的原委和发展的原因。

再说一遍，如果没有nuclear option这个行政权可以干涉立法权的东西存在，当年民主党就不会限制filibuster。

限制filibuster与防止nuclear option是一对双生子，客观效果是防止行政分支干涉立法分支，保证三权分立的实质。

而共和党去掉了这个制约，客观上使得白宫可以干预立法（即副总统的一票），而这偏偏是在共和党控制白宫时期发生的，为什么不在民主党控制白宫的时候这样做？

是啊！谎瘾癖们把自己和团伙描绘成一朵朵白莲花，自己就先信了。

谎言是一个接着一个，“奥巴马改变程序是为了照顾共和党少数”，这骗术真高明。让人叹为观止！

我觉得凯瓦诺能过：

1）西弗吉利亚的民主党议员曼勤有很大压力，不投卡瓦诺他肯定会输大选；投了还有一线机会。

2）傅雷克虽然摇摆，但他也知道民主党只是利用他；如果没有重大理由，他不敢不投凯瓦诺，毕竟压力太大。而且，如果只有他一人走票，凯瓦诺还是会过。他有何必作坏人留骂名，两头不讨好？

3）如果没有重大证据反转，另外两位共和党女议员恐怕也不敢在此事上出头。还有一位民主党女议员也有竞选压力，可能投凯瓦诺。

所谓“记忆恢复”是现代心理学的骗人伎俩。

里面猫腻太多了！

对撒谎者来说，撒谎不是病，是智慧。呵呵！

和政治无关才怪！肮脏的民主党！

理论家在跟帖里倒是明白卡瓦纳“不正面回答问题”。那么请您正面回答这个问题－－“共和党在获得参院多数后做了两件事，第一就是取消filibuster”这个陈述是不是谎言？如果不是有意撒谎，那么是不是记忆错误？两个YES或者NO就足够了！

用不着继续表演马戏，扯再远也收不回去大理论家的谎言：“共和党在获得参院多数后做了两件事，第一就是取消filibuster”。

怎么？和党利用了主党挖的坑，就能justify理论家作伪证了？

发表各种意见没问题，说谎就是有病了！是觉得网上读者快餐式阅读，短期记忆好糊弄是吧？可惜您忘了“人多眼亮”这个民间智慧。

这里的问题有一部分都是有答案的，福特经历的是典型的PTSD，而PTSD所具有的特点已经是广为心理学界知晓，所以福特作证所出现的缺乏细节等现象，这篇东西里的1，2，5，7都是很容易回答的，像里根的女儿关于自己被强奸后的事情与福特几乎是一模一样的，她事后的反应，包括记忆，也是基本一样。在福特作证的当天，强奸热线网站在几小时内有数以万计的女性出来说明有过类似福特的遭遇，也是从来没有告诉过任何人。

PTSD在任何人都可能发生，不过就是影响程度不同。对于有些人哪怕小时候与兄弟姐妹的矛盾都能记一辈子，前提是自己吃亏。而对于这类事情，你不会记住准确的日期，但会记住在什么季节，你不会记住穿什么衣服，但会记住是因为一个服饰而引起的矛盾。

如果福特能记住全部细节，就意味着这件事对她没有精神冲击，因此可以很理智的处理，或者是编的。

这些事情心理学很容易解释。

不论其党派如何，根据PTSD的特点，这件事肯定发生过，尤其是几年前就有人知道对她的影响，而且记错人的机率是很低的。因为正是对事情主体的强烈记忆会压抑对细节的回忆。

看来光凭google瞎忽悠，或者哪怕维基不过就是个cherry picking的概念，既然那么关心filibuster这个概念，应该知道其相对的是什么，毕竟这东西是一种制约手段，那么制约什么？也就知道共和党控制参院后对这东西做了什么。

与filibuster相对立的东西是nuclear option，即简单多数，用51票代替60票。

nuclear option是布什白宫提出来的，也是关于大法官任命问题，用于对抗filibuster。这种概念使得在参院50对50的情况下白宫必赢，因为根据宪法副总统可以打破僵局投票，形成51对50的局面。

那么奥巴马时民主党控制参院时提出作为一种制约机制，不使用nuclear option可以用不使用filibuster作为互换，也就是保持大法官任命程序既不会出现filibuster，也不会出现简单多数强制通过的局面，这样少数党不吃亏。这本身是照顾当时作为少数党，共和党，的一种方式，防止大法官任命陷入以党派划线的局面，毕竟60票就不得不获得至少一部分少数党的支持才可能实现。而只要不是僵局，白宫就不能介入，这是限制filibuster的最初决议和目的。

但共和党获得多数后，保留了民主党对filibuster的限制，但同意了nuclear option，也就是把这两种方式互相制约的机制取消了，因此如今即没有了filibuster，也仅凭51票就能通过大法官任命，使得多数党最低只需要50票支持就能通过大法官任命（需要副总统一票达到51），完全屏蔽了少数党的制约作用。

那么客观上就出现以党派划线的局面，这是卡瓦纳在听证会上一副不把参议员当干部，从来不正面回答问题的原因，他认为自己肯定会被任命。

所以，以后google找什么的话，细致点，学点历史没坏处，尤其是自己经历过的历史。

外界人士搞不清楚是怎么回事。

和政治无关

哈哈，看主党拥趸、万维某政委在文学城耍流氓当场被抓包就知道这些家伙的无底线。主党这样耍流氓，会输得更惨。如果沉默的大多数被流氓蒙蔽，那么美国前途会更黯淡。

谣言发布家的谬论：

即刻被网友抓包：

更认真的网友：

wiki上的记录：

Google和wiki时代，外宣的饭也不容易吃了！