“修昔底德陷阱”的理论创造者是格雷厄姆•阿利森，他借用古希腊历史学家修昔底德对公元前5世纪斯巴达与雅典之战的记载，用“修昔底德陷阱”来形容一个新兴大国挑战一个老牌强国过程中蕴藏的巨大风险。他的新著《注定一战》认为，中国的迅速崛起及对美国造成的挑战，使得两国“目前正处于触发战争的碰撞轨道上——除非双方采取艰难而痛苦的行动来避免碰撞”。

为了完善他的理论，和推销“中美必有一战”观点，最近在采访中，他说：历史经验是，新兴大国与老牌强国间的战争未必由这两国引起，很可能是第三方所致，而目前的朝鲜半岛局势，与百年前导致第一次世界大战的巴尔干半岛“火药桶”多有相似之处。

           哈佛大学政府学教授格雷厄姆•阿利森。

蜜蜂认为：

他自己分析说：“过去500年世界历史上的16个案例。在每一个案例中，都有一个崛起的新兴国家威胁到当时占统领地位的一个老牌强国，其中12例以战争告终，另外4例则没有发生战争。所以，说“注定一战”或许有点夸张，但是说现在的局势很危险，极度危险，则一点也不夸张。”他自己已经给出了4例（统计数25%）没有发生战争的事实，所以，就相当于直接回答了“修昔底德陷阱”的理论并不完善。呵呵！

特别是这25%的实例是在近代！几次大国崛起实例中，直接战争并没有出现。英国和崛起的美国没有战争，美国和崛起的苏联没有战争，台湾、日本崛起没有跟谁打仗；至于现在，朝鲜会把中美拖入战争对抗，更是无稽之谈。中美都不可能把自己栓在小小朝鲜的裤带上。最大的可能却是“中美联合干掉朝鲜”，而不是为了朝鲜中美互相打起来！当然中国也会趁机获得台湾和南海的利益！

先说美国，自己并没有多大迫在眉睫的“朝鲜威胁”，朝鲜已经拥有核武，正在飞快发展运载核武的火箭。美国一直以来的对朝鲜军事行动计划，都因为找不到一个可行的方案来摧毁该计划。很多人认为，任何尝试都会引发一场针对韩国日本的残酷反击，那两处有美军基地驻军近十万人！所以，其血腥和损害程度意味着冒险是不值的。如今特朗普政府的回应依然掣肘于此。在历史上还没有过用战争解决一个核武国家的先例。

再说中国，已经绝对不会因为朝鲜而再跟美国对抗。道理很简单：中国需要与美国为友，中国离不开美国的贸易和市场。中国的经济发展离不开美国。最简单的事实是：中国2000年以来，由于大量失去耕地。粮食生产条件落后，每年有20%的粮食短缺，一直在国际上采购粮食，现在，中国每年需要进口粮食超过1亿吨！而美国加拿大都是粮食出口大国，他们的粮食出口占世界三分之二，所以说，他们紧紧地掐住了中国的咽喉！

记得前一次中国跟美国对抗，是因为苏联的逼迫和武器支援，所谓的“社会主义阵营”，中国当时需要苏联帮助实现工业化和发展核武器。要不然，毛泽东不会出兵。现在，没有谁再敢逼迫中国为什么意识形态去打仗。美国和平演变中国早已取得成功。中国不会为了朝鲜再跟美国开战，美国为何要跟中国开战？！

中美都是核武大国强国，和则双赢，战则两败俱伤。谁也赢不了谁也输不起！任何两国的政治家，都不可能不看到这一点。“战争是政治的继续”政治上，两国进行和平沟通还没有绝望，战争就发动不起来。中美之间的相互核威慑造成现在的和平均势，恐怕还要坚持很久很久。

况且，这个世界上，还有欧盟和俄罗斯加上ISIS三个强大势力也在虎视眈眈，中美打起来，最终他们就是得利的渔翁。

嘿嘿嘿！