你根本不理解美国所谓政治自由的来龙去脉。美国统治者是独裁财团家族，他们害怕谁？他们在政治上害怕政客和政党坐大取得真正国家权力。所以他们设计了百姓散民参与政治，目的是瓦解政党和政客势力，这样独裁家族财团才能保持继续独裁统治。中国是执政党拥有国家最高权力，中国执政党的对手，不是国内富豪家族，而是西方独裁财团家族。因为西方独裁财团已经取得西方国家独裁权力，他们也获得了世界经济垄断权，他们的企图就是推翻别国政府，瓦解别国政治团体，这样他们就能在经济上垄断殖民控制别国。中国收紧政治自由，就是应对西方独裁财团势力的最佳手段，这样西方势力就难以造谣制造骚乱。中国限制自由言论针对的是西方敌对势力，不是老百姓。而等中国经济上推翻西方霸权后，西方财团的政治攻势也跟着瓦解，那时中国百姓将获得更大言论自由

美国民众喜欢什么不喜欢什么会受到什么“波及”吗？怎么到你这里就要“波及”了？怎么茬？在你的地面上关心政治发表见解还需要领驾驶执照吗？谁规定的？怎么美国老百姓就没这一说啊？一个没有信心让自己的民众自由表达的制度，能比敢于让百姓自由表达的制度长命？理想就很丰满。现实？告诉你，这些年死翘翘的基本都是这路货。至于你那200年，几千年之说，如果没有推导公式，跟跳大神的唱出来的玩意没什么两样。

普通百姓根本没有这类担心，我又不会积极参加任何政治运动，哪里会收到波及。美国体系有一定的优点，但我是民族主义者，非我族类其心必异，中国的体系更优秀，中国是王道，以建设世界为主。美国是霸道，以欺凌世界为核心，因此美国强权不可能长久，顶多是蒙古英国类似的200年，中国崛起之后是几千年

你当然有权力选择你支持还是反对一个理念。不过有一个前提: 在美国才没问题，比如桑德斯，他可以对这个体系持强烈批判的态度，很好，真凑够了人，总统让你当当又如何，只可惜没通过党内的初选，怨不得别人。在墙里边就不好说了吧？拥护的涕泪横流自然是好，哪天改主意当一回中国的桑德斯？劝你走这一步之前一定要想明白。整你个七荤八素自算是平常的招待，就算让你小命玩完也不是没见过。你扛得住吗？其实本人认为，美国的体制可以长盛不衰的重要原因之一就是从不惧怕如诸桑德斯那种对自己体系的批判，解构。而是用一切方法去包容引导它们在架构内发力。使得制度的缺陷可以不停的，缓慢的，低代价的得以修正。从而在某种程度上避免了危机的大爆发。你崇尚的体系在这方面有什么优势吗？可以把反对的声音收拾的屁滚尿流？美国人没这么干是因为他们办不到吗？恰恰相反，因为人家懂得，清平的世界是博弈各方的事情，当你追求一下拍死对手的时候，对手有机会也一定不会手软。这才是专制制度下那些狠角色基本上都没什么好下场的根本原因。

我认清了美国本质，也明白美国的无奈，因为除了财团家族，其他任何人都玩不转美国经济。而中国情况不同，中国通过政府经营国有制70年，已经培养出一套政府机构和金融体系能够跟美国竞争，反而中国没有任何私有家族具有操纵万亿资产的能力。美国独裁家族完全是损公肥私，而中国银行放贷得利是国有财产，并不是那个私有家族。因此中国制度更合理。长远看中国体制比西方更优越，战胜西方独裁家族是肯定的。我会永远支持中国。你继续支持美国吧

我只看到桑德斯攻击自己的制度的行为是受到这个制度保护的，作为一种政治操作则并不十分成功，没有为自己赢得更多的支持，从普遍意义上讲，桑德斯和特朗普的出现，说明美国社会的分化出现了加剧的情势，如此而已。当然你也不妨反问一下自己，假如中国出了个李德斯，张德斯，愤怒攻击中国的特权制度，爆料各个权势家族如何侵吞国家财产，如何巧取豪夺，他们现在会在那里？有没有可能享受到桑德斯的待遇？至于提到民众占领华尔街被驱离，现在早就云淡风轻了吧？很可惜他们即没能震惊世界，也没能整得政府尾大不掉。跟三十年前，北京的学生市民干的那档子事差的可不是一点。说多年以后，政府还在头疼这事的，我想一定不是纽约或美国的政府。你说对吗？

哈哈，你以为美国操控在谁手里，这些根本不是新闻，美国人自己也知道，我也是听了美国人分析和电视节目报道才知道。美国很多人不满意，他们要占领华尔街，结果被警察驱赶。美国法院和警察是保护独裁家族用的，你看不懂就算了。我说的一切都是真的。Sanders参议员调查出黑幕非常愤怒，他在国会公开质问美联储主席本南克，油管里可以看到视频，大本清清楚楚告诉Sanders，他自己撒多少钱都合法。美国法律就是独裁者建立的

OK，时间，有了。受益对象，有了。受益的具体金额，有了。好几万亿美金。那你还等什么呀？万维这小烂场子还装得下你吗？你应该上纽约时报，CNN。CCTV。 标题我都替你想好了：【看几大金融寡头是如何洗劫美国的】怎么样？很刺激眼球吧？马上要出名了是什么感觉？就一样，小心等着你的不是名人堂而是精神病院。

你的理解力确实有限。你以为这些数字不真实吗？告诉你，Sanders 的调查报告网上公开，要我告诉你在第几页吗？ 你不理解的是，这些贷款额超过美国国家一年的GDP，因为美国的一切财富，全部属于财团家族私有，即使你个人银行存款，也随时随地都有被财团割走的可能。数字上你看不到丢钱，但他们突然从空气中放出16万亿美元贷款，世界上每一个拥有美元财产的人，都被他们割走一部分财富，他们在大熊市底部突然偷偷摸摸放出巨额贷款给自己的银行，并且把竞争银行弄破产，直接赚了所有人的钱，其实是利用印钞放贷美元至高权力，转移全体人民的财富。然后盆满钵满时归还贷款。这些操作，是西方独裁私有银行几百年来独裁统治世界的传家宝。西方政府和议会根本不具备操作大资本的能力和know how，不要以为放出十几万亿美元贷款是简单的操作，弄不好通货膨胀，市场崩溃，如何掌握时机和度，都是西方独裁家族的秘密。你以为你有不可侵犯的私有财产权吗？西方宪法根本是骗局

本来都懒得理你了。忍不住再多一句嘴。你知道你现在病得连加减法都不会了吧？不算你没提到的，就你提到的那几家拿走了国家多少钱？算的出来吗？这几年美国的国家财政预算又是多少？知道吗？你想告诉大家，美国有这么一群人，国家的钱他们想怎么花就怎么花，没问题，可国家总预算2-3倍的钱让他们拿走了，没人知道而且没人敢管，你这大忽悠是不是需要编的稍微圆溜一点才会有人信啊？

简单给你点事实，2008年破产的华尔街银行，有贝尔斯登，雷曼兄弟，政府和国会全力表演的7000亿紧急救助贷款，完全是笑话。真正救助贷款额，是事过之后，2011年由参议员Sanders领导的国会调查审计组发现的，国会原来根本不知情，政府也不知情，是美联储偷偷摸摸发放的贷款，没有经过任何人商讨，没有公开任何信息，贝尔斯登一家就得到8530亿美元救助贷款，但还是倒闭了啊，雷曼兄弟得到1830亿美元救助贷款，也破产了啊。真正得到救活的，是美国独裁金融家族核心银行，花旗银行得到25130亿美元救助贷款，摩根斯坦利得到20410亿美元救助贷款，美林得到19490亿美元救助，美国银行得到13440亿美元，高盛得到8140亿。名单很长就不列出来了！英国的巴克莱银行都得到8680亿美元贷款，为什么不给雷曼几万亿美元去救活它呢？美国政府和国会根本就没有组织能力和专业能力去经营这么大的资金运作，他们根本没有放贷的权力，即使给他们数万亿美元，他们也不知道怎么去运作。美国只有独裁统治财团家族，具有运作万亿美元贷款的能力，更重要的是，有无限印钞放贷的权力，可以瞒着国会和政府，一切由统治家族决定。这种操纵美国和全世界经济和金融的权力，才是美国真实的独裁统治家族。美国政府和国会在财团面前就好像幼儿园小朋友，好好听话有果果吃

看来之前都是浪费时间，你愿意相信在美国有这么一群人，他们是谁？没人知道。长什么样？没人知道。住在那里？没人知道。具体都干过什么，还是没人知道。可在他们面前，美国总统，各部部长，两院的议长，各委员会的主席，全体议员，高院的法官，都是三孙子。他们在美国想干什么就干什么，没人敢管也没人管得了？我首先是没话，剩下还想知道的就是你的家人们知道这情况吗？当然万一哪天你打听到了这群人的底细，也不用知会我。咱们需要就此打住了！

我没有说是救市，而是救美国独裁统治集团的家族统治核心力量，就包括他们的华尔街银行。政府根本没资格去救华尔街银行，国会也没资格，最高法院也没资格做法律判断，总统国会和政府就连知情权都没有，国会总统政府不过是在独裁家族指挥下，做一点公关表演而已，包括财长给议长下跪，跪求紧急贷款7000亿，最后国会通过了这个贷款，全部是欺骗百姓的表演，全部是假的。你知道最后雷曼得到多少贷款吗？

我看你对于政府如何通过宏观调控手段来干预股市汇市没什么概念，美国什么时候为了救市把国家的钱批给张三，李四，王五麻子了？从来没有的事情，反正我没听说过。或者你知道？不妨讲来听听。要有实锤，千万别张嘴就来。我倒是希望你能研究一个美国用行政手段来干预股市的实例，然后讲来听听，如果这东西你整不明白，咱们就没必要聊了，纯粹耽误时间。

https://mp.weixin.qq.com/s/8f1qu00bZbMP87JFVoIzMQ

看看希拉里所作所为吧！她不过是政客，还不是美国独裁统治者

你的意思，对雷曼国家没有处置好，要知道，政府和议会批准了7000亿美元救助贷款，是不是没有救助雷曼，故意让雷曼倒闭呢？你知道7000亿都贷款给了哪家银行吗？各个华尔街银行，都得到多少贷款救助，凭什么有的银行多得，有的少得，有的破产。你以为这些是美国政府决定的吗？是议会批准的吗？你以为美国统治者救助自己会违法？太可笑了吧！

经济学家都是吃白饭的？他们不去总结历次经济危机发生发展的规律吗？包括什么级别的公司出了问题会产生比较严重的连带影响？他们当然会有自己的评估，当然也有算错了帐买后悔药的时候，比如对雷曼的处置，事后诸葛亮式的检讨就认为可能出手救助的损失会更小。可惜为时已晚。当然这都是从国家经济层面的处置考量，跟你那天方夜谭式的所谓独裁财团无关，你倒是不妨周围打听打听，有谁会相信你的臆想。在美国利用国家公器为私人集团图利，是严重的叛国行为，一旦罪成，肯定是联邦重罪。我无法证明它没有发生过，只是感觉风险和利益严重不对称，如果真有这么一群人，如果他们真的又聪明又有钱，需要多大的利益才能驱使他们冒如此巨大的风险？他们应该算得出这是赔本的买卖，明知会赔本，还要去做，你认为这是他们应该具有的智慧吗？我想正是我这样的思维使得你这种耸人听闻的说法在大多数美国人那里没有市场。人为了利益可能什么都会干，但聪明人应该不会或者避免去赔上老本。这是常识。

你完全没明白这里的道理，政府怎么知道某家公司倒闭会连带成千上万公司倒闭，是听信忽悠呢？还是政府算清楚了？再说，要发放多少紧急救助贷款，是不是政府计算清楚，国会审计清楚，有什么依据，就要发放超过军费的巨额救助。而某些银行和房产保险公司，是因为他们放贷给流浪汉买房，玩杠杆，把自己玩进去的。他们经营不善，并不等于其他银行都经营不良，美国仍然有很多经营良好的大小银行，完全可以接手盘下经营不善的银行，这样整个系统就净化了！该出局的公司就出局，有良好经营记录的公司得到机会发展。但是独裁财团会看着自己的银行被其他家族银行取代吗？这才是核心

看来你对经济活动的复杂性，联动性，基本没什么认知。政府会去担心公司是赚钱还是赔钱吗？它才懒得理你，而且它也管不过来。可是如果它知道这间大公司如果倒闭，会造成千万家企业跟着倒闭，它会不着急吗？这么多企业倒闭，别的不说，增加的失业救济金你就可能招架不住。这个时候出手救助是不是一个合理的，代价比较低的对策？政府当然不一定每次都可以应对无误。每个政府都会犯错误。但这应该没什么爱恨情仇在里面，纯粹都是为了引领经济走出困局。

经济危机来临之际，政府的任何对策其实都是两难的，没有标准答案。比如08年就是看着雷曼倒掉的。事后的检讨，政府内部也有声音说，如果最开始就预计到后果的严重性，也许政府出手救助是最正确的选择。因为一家大型金融公司倒闭如果引发连锁反应造成全国甚至世界的经济衰退，那后果可不仅仅是金融大鳄们的财富后面少了几个零。而是数百万人会失去的生计和温饱。政府可以不用心疼那些大鳄们，可如果你不去帮助百姓们，你的执政地位就可能不保了。而且救助金融机构也不总是赔本的生意，香港当年为了对付国际大鳄的洗劫而投入金融市场的安定基金和美国政府救助两房的钱到最后都是以盈余退市离场的。这跟厉害国的肉包子打狗式的大撒币真不是一回事。

普通公司如果经营不善，濒临倒闭，为什么得不到政府贷款救助，而大公司大银行大保险公司经营不善，凭什么得到超过军费开支的救助贷款，这些大公司是私营吗？盈利归自己，负债破产由政府擦屁股？

你别着急下结论，7000亿美元可不是小花销，2007年美国的年军费开支才5500亿美元，2018年美国的军费也没有达到7000亿美元，而且美国军费开支比其后20个国家的军费总和都多。那么这7000亿美元紧急救助贷款，用来救谁？每个受救助的公司该得到多少贷款，他们拿钱干什么？为什么他们要得到救助？这样的救助，损害了谁的利益，造成了多大损害？这些经济账，你以为是政府算清楚了，还是国会审计清楚了？或者国会和政府根本什么都不清楚，只不过是接受上级命令，服从上司的指挥办事？

现在似乎一切OK

又贴不上去了，看来你的博客需要维护？

看来你不光需要恶补逻辑学，还需要恶补美国的治理架构是怎么运作的。修墙和7000亿拨款都是美国总统领导下的行政部门向国会申请的，国会则只有权利批准申请和驳回申请。换句话，国会只负责监督而不参与运作，运作是行政部门的权责。鲍尔森也是总统的部下而不是国会的伙计。也就是说，钱花在那里，怎么花，是行政部门的事，国会无权置喙，因为这一块没你什么事，国会不掌控任何行政资源，但这钱最后让不让你花，总统手里就没有保票，这也就是总统所属的政党在国会成为少数党的时候，他会成为瘸脚鸭的原因，因为反对党会使用一切手段来掣肘总统的施政，现在共和党在众院是少数，因此川普的施政容易受到阻击，不稀奇，美国历史上常见。谁让你的施政不能凝聚足够的民意呢，在美国，失去民意就意味着失去选票，就算是中期选举，也足以让你下半场的总统干不舒服。因此，7000亿可以看成国会对总统施政的支持，而驳回修墙的拨款，可以看成国会对总统施政的反击，谁告诉你国会只可以批准拨款或者只可以驳回拨款的？你以为这是中国？一个人一拍脑袋这事就定了？又是你自己琢磨出来的吧？果真如此，还是赶紧看大夫去吧。美国国会的组成成分十分复杂，它代表了各种民意诉求，总统有时候拿它也没办法，恐怕也没什么人相信，会有什么势力能把这样的国会给搞定。你那天方夜谭式的臆想还是找地方凉快去吧。

你打哈哈没用，这里就是涉及到谁有最终拍板权的问题，别跟我说没人有最终拍板权。任何组织，经济上都一定有最终拍板权落在哪个人或哪个组织投票机制上。总统的50亿美元建墙经费，国会不同意，总统满地打滚撒泼，关闭政府机构，也不顶用，对不对？是不是证明，对于大经济项目，国会表决的权力，高于总统？反过来问，国会通过的7000亿美元帮助大公司和大银行的紧急救助贷款，如果总统不同意，是不是能被总统否决？假如国会全体坚持救助，能不能推翻总统的决定，这里就是存在最终拍板权在谁手里问题，不是什么分权什么民主，意见不一致时，肯定要有最终谁来拍板，你打哈哈不顶用。你判断一下，美国最高权力，最大经济决定权，是哪个人或哪个组织决定的

看不出你说了一堆跟谁的权利大小有屁的相干。美国总统作为行政部门的最高首长，负责提出具体施政方案（比如建墙），作出预算。然后拿到立法部门批准通过，这是宪法规定了好的。嫌谁权利太小太大你得改宪法去，在这里唠叨有屁的用。至于国会批还是不批，没有规定，而且跟50亿还是7000亿无关。国会觉得不行，一毛钱也不给，你吹吗？我也真没有觉得他们设计的这一套就没有一点毛病，事实上他们也在慢慢的改进这个体系以适应时代的发展。不过再怎么进步恐怕也不会有总统想怎么花就怎么花这一天。这种互相制约的制度设计，其实正是美国制度设计的精髓，它会有内耗，但可以避免不受制约的权力把国家带入灾难。而美国二百多年的运行实践证明他们的设计是成功的。当然你如果非要觉得厉害国一个人一拍脑袋就几百亿，几千亿的往外撒是更先进的制度设计，我也没话讲。其实问题的本质就是花民脂民膏的时候，是不是需要有可能会增加一点开销和内耗的监督。领导人英明神武就用不着了？告诉你，发这种梦的，十次有十次最后知道自己是又被涮了。

你这种无脑人，是不可能被教育的。既然你不知道，我提醒几个要点。川普建墙，需要50到300亿美元吧，明显他没权力推动50亿美元的费用花销，这就体现了美国总统手里有多大权力，就连50亿美元的项目也无权推动。美国国会呢，2008年为了救助华尔街大银行，国会讨论金融救助贷款，7000亿美元，很多了吧？国会显然比总统府有更大的权力。开始国会并不愿赞成这个7000亿美元紧急救助贷款，美国财长泡尔森公开给议会议长下跪，跪求议长批准7000亿美元紧急救助，拯救面临倒闭的全体华尔街大银行。怎么样？美国国会是不是很威风？居然能批准7000亿美元贷款，如此巨额贷款，去拯救无良华尔街银行，给他们擦屁股，正是华尔街银行房贷款给流浪汉购买房产啊，他们这么疯狂的行为不破产天理难容哦！上面这些事实你认可吗？至于美国私有独裁者的权力多大，下回分解，呵呵

修墙？很有意思的辩题。作为川普主要的竞选理念，现在在民主党的强力阻挠之下，在任期结束前恐怕是要黄了。为什么？记得你在什么场合提过眼睛雪亮的群众，这次恐怕可以用在这儿了。群众用他们雪亮的眼睛看到了修墙的必要性，而川普不负重托，上任伊始就大张旗鼓的开练了。可惜百密一疏，忘了群众雪亮的眼睛不光看到修墙的必要性，还看到了很多的不必要性甚至负面影响。这跟中国不太一样，事情到了这个地步，中国老百姓的身份是可以变化的，分分钟可以让你从有着雪亮的眼睛变成不明真相，再就是扰乱社会治安，再就是暴徒了，总之，必有一款适合你，纯看你屁股往那里坐了。可美国没这一说，既然眼睛雪亮，主意就是自己拿，而且这主意怎么拿是你必须受到尊重的意愿表达，不喜欢修墙是吧，没问题，一点不影响你有着雪亮眼镜的身份，假如不喜欢的人达到了一定的数量，对不起，他那墙可能就修不成了。跟需要花多少钱反而可能关系没那么大。不用问，你是中国制度的拥趸，那就不妨问问自己，在中国有没有可能通过民意的表达来改变领导人的施政？比如哪一天你对领导人的施政有什么疑义，异议的时候，你可以怎么做？我想在那个地面上，答案可能只有一个：没辙！你觉得我说的对吗？

至于说到独裁财团，倒是愿闻其详，在对美国对世界的国计民生国防科技有着重大影响的事件中，这些财团都干了什么？请拿出具体项目和预算数字，这么大的事（想来小的他们也不屑干）应该没人可以瞒天过海。当然假如这纯粹只是是出于你的凭空臆想，那我建议你还是应该尽早去看看精神科大夫，现在医学昌明，抓紧治疗，一定有希望，关键是别耽误了。

哈哈，你也明白，在美国靠忽悠欺骗，骗取百姓选民的票才重要。我根本不需要美国人信我，我又不是政客。我只要有自己头脑，能看穿美国独裁统治者的欺骗把戏，我就自然明白该支持中国共产党，对付美国独裁统治者祸害全世界的鬼把戏。而你这种没有头脑的人，就继续去相信美国的邪说去吧！