从字面上看，共是政党？而华是国家？说反对一个党就一定是反对它后面的国家了？对世界上的很多人来说应该是不太容易搞明白反而会整出一头雾水？比如在美国，大党俩，小党或者组织就数不过来了？你喜欢谁还是不喜欢谁，有什么大不了的？你是拥护共和党才是爱美国呢还是拥护民主党才是爱美国？真有这么一问可能是想把自己送进精神病院的节奏？因为我不爱你们谁都跟爱不爱美国扯不上关系。而且我反对你们谁都是我的宪法权利，是我的自由，是这个国家有义务而且必须要保护的的政治正确。在这地方试图以任何形式来干扰什么人履行这个权利，才是反对国家的重罪，才要受到法律的制裁。所以人家是随便反对，不让你反对反而有罪？何以到了中国，反对一个党就跟反对国家会扯上关系了？因为从古到今，大家都是这么过来的，在普天之下莫非王土的时代，朕就是天下，反对朕就是谋反，要诛九族的。只不过时移势易，现今多数国家不这么玩了，统治者们要试着讲道理了，可真要讲道理，让我听你的，起码要有个所以然？让我相信你可能是有道理？那么到现在有什么政治人物或者政治势力可以确保自己永远正确的吗？一个没有？那你都保证不了正确，凭什么我不可以选择不相信甚至反对呢？无法确保正确的东西，当然可以不相信或是反对。这难道不是符合逻辑而且天经地义的下一步吗？美国的民主政治发展到了今天，演化出几乎势均力敌的俩大政党，一个在台上时，另一个就专门扮演反对的角色，这时候他们反对的是美国吗？恐怕从来没人会这么想。除非他有毛病。那么叫喊反共即是反华的，是因为他们手里拿着共产党可以不犯错误的保票吗？如果没有，又有什么道理不能反对呢？难道是想告诉人们，这是一个即使不能确保正确也反对不得的制度？那么你理直气壮的想要维护的是个什么样的货色？现在潮流的规矩已经慢慢变成，当某种诉求的声音足够大时，就可以促成某种改变。这的确是一点一点变成这样的，而且还有个别的地方到现在还没变过来。可真是看不懂大趋势是往哪边走吗？不妨回头看看几千年走过的来路。然后问问自己，从只有狮子老虎话事的时代变成兔子，小羊也有说话的地方了，是某种进步吗？如果是进步，这是因为小羊心里想的跟老虎已经一样了吗？这个进步从某种意义上来讲，是一种不得已的改变，因为旧的模式改变，进步的代价太高。中国的朝代不到三百年就一定玩完而且会生灵涂炭很长时间就是这个代价的最好诠释。坚持反共就是反华的人可能的确有如果让你反共就可能会风雨飘摇的担忧。可等着统治者自己慢慢进步的善良愿望如果真的可行，现在的中国应该还可能是秦朝吧？那会少了多少的生灵涂炭啊？可惜历史从来没这么干过，因为事实上中国人大概一次都没等过？过去没等，如今可以转性改等了？那叫发你的春秋大梦！历史一直在告诉我们的基本事实是，希望维持一个制度，拍死反对的声音从来不会真的有帮助，有效的办法，不是让它们消失，而是想办法让它们不再有可能掀翻自己。这很难吗？很多国家现在不是基本做到了？就剩下你还为这事担心忙活？是因为老百姓不生性非要跟这个国家过不去？算了吧，到现在你还有这么个别人早就无需担心的梦靥，纯粹是你自找的！也许有一天在中国反对什么党，就像在美国反对民主党还是共和党，就是个家常便饭，而不是大逆不道，不会再危及国家的安全了，这才是国家真正意义上的一种进步？希望这一天不用等太久？基本事实是，在现代社会的政治正确里，反对什么党早就无需跟反对国家划等号了。起码现在多数国家的帐是这么算的？

中国的禁忌真不少，早有不许砸锅，后又有了不许“妄议”，近来“妄议罪”又升级了，从不许妄议中央，扩展到不许妄议时政了？掉进妄议的坑里的有大员孙政才，红二代任志强，蔡霞，学者许章润等等，等等。他们的下场大家也都看到了？那这“妄议”究竟是个什么梗呢？有必要捋捋清楚，免得哪天一个不留神堕入了法网还不自知，岂不冤枉？为求立论严谨，发文前还特意翻了翻字典。免得理解上有什么偏差。“妄议”从字面上理解，还真没什么古怪，妄:不合理不合规的作为也。议：意见，言论，讨论，商量也。合在一起大概可以概括为：胡乱发表意见。也就是发表了可能是错误的或者不合什么人口味的言论。哇！在一个号称有着言论自由的场子里，发表了可能被什么人以为是错误的言论，能有那么大的罪过？那么敢问，又有谁可以保证自己说的话，办的事是一贯正确呢？翻看人类的历史，还别说老百姓，就算是统治者，恐怕也没见过有谁可以一直办得到吧？事实上统治者里多数时间办事比较靠谱的那个，史上都可以称之为明君了？而且人类社会进步到了今天恐怕也还是没有什么办法可以保证挑出一个一点错误不犯的领导来？美国不行，中国现在恐怕也办不到？那么你统治者都无法保证可以办到的事情，凭什么要求老百姓或是下级官员他必须办到呢？假如哪天你办的事，事后发现错了，然后会不会忽然发现在你宣布为妄议的意见里，有着比你的所谓不妄议还更接近真理的东西呢？那时候又该怎么算？看看不久之前的修宪，这可是对国家的基本大法的动议修改？谁提出来的？你。你提出动议时，就没担心过这可能是妄议吗？换作是别人提出了类似或相反的动议，会有什么待遇？可千万别跟我说，在这个号称人人平等的场子里，就你一个人可以干这个事，换作别人就是想造反！从你嘴里说出来就是高瞻远瞩，别人说了就是活的不耐烦了？这在逻辑上是无法自洽的。听起来像个笑话，而且是黑色的。至少在这之前你应该解释一下，在别人随时随地会掉进妄议的坑里的时候，你又是怎么就会永远正确的？能有什么办法可以证明或是推导一下吗？

所以中国的制度建设如果到了今天还在致力于消除妄议，那真不妨先仔细看看手上的“真理”是不是假货。从古到今，最终可以称之为真理的货色，都是在跟缪误的不断碰撞中成长起来的。不敢去碰撞的东西，不愿面对质疑，解构的货色想称之为真理，恐怕没什么希望。而且从来如此！当然这种不可触碰的“真理”人类历史上也曾多次出现，看过它们的演化过程，就会明白，不让触碰，有时的确有不能触碰的道理，看过三十年前发生在罗马尼亚的那一幕，对有时孤零零的一声怒吼，会在瞬间演化成什么，做出了最生动的诠释，说统治者对此不感到胆寒，那一定不是全部的他们。人类社会演化到今天，的确有越来越多的制度其统治者已经基本不用担心这种事会发生在自己身上了。不管他们的统治有时是多么的不靠谱，他们都知道最糟糕的大概也就是下台一鞠躬然后回家哄老婆？当然这种待遇目前还无法提供给所有的统治者。嘴上说才不会担心的时候，其实大家都明白，他们中有几个心里一定还是害怕的。因为事情没有发生，跟事情根本不会发生还不是一回事。世界进步到了今天，多数统治者已经不会感到紧张的事情在少数统治者那里很不幸还会一直是他们的梦魇，毕竟前苏联以超级大国之身可以在几天之内就魂飞魄散的殷鉴不远。说这一类轰然倒塌式的制度更迭已经不会再发生起码现在还为时尚早。所以说不许妄议的时候，其实担心的是会跟着妄议而来的哪玩意？大家都懂吧？

川普走了，走的让人不出所料？走的让人扼腕叹息？当然也走的有人额手称庆？这就是美国，永远有左中右，永远没有舆论一律。作为总统，他算短命的？虽然美国的规矩是不能一直干下去，大家都喜欢你也不成。可只干了四年就走人的还真不多见？将来美国历史上成功的领袖里，肯定不会有他的位置。为什么？是他错了吗？错在哪里？他的坚定支持者一点不少啊？可他的坚决反对者也没少，而且可能比以往更坚决？了解美国的朋友都知道，在这里单靠这两群成就不了大选的胜利者，想赢从来都需要中间选民的支持。四年前对奥巴马急剧左转感到恐惧的中间选民，可能造就了川普这个政坛奇葩。可看到今天政坛紧绷的情势之后，这些中间选民还有几个愿意再干四年以前干过的事呢？作为一个政治人物，有自己的信念，没问题。希望实现自己的理想更是应有之义。可这远远不够！你必须明白，作为领导人你要驾驭的还不是一个理想的国度，你坚信的，无论多么崇高，都一定会有人不理解，不认同，甚至坚决反对。然后怎么办？改变他们的认知？这可不是一天的事情，就算美国这个世界最成功的大熔炉也不成！在这里也从来没有你宣称正确，大家就要依了你的歌唱。因此必须告诉自己，在它慢慢变得比较理想之前，要面对的可不止是拥趸，还有自己不乐见的一大群！这时候，统治者想成功，可不是光把拥护者哄好了那么简单。更难办的是把反对自己的那一群给安顿好，至少不要让他们心生更大的恨意？让本来就对自己若即若离的那一群，尽可能不要弃你而去。而这恰恰是川普虽有四年时间却没能做到的？从过去四年的轨迹，我们看到了他的坚持，可换来的是什么？是更多的人对你说不，直到请你走人。这说明对统治者来说，在一个有着左中右的国度，做对的事情不那么简单，当做一个对的事情可能葬送你的政治存在的时候，继续坚持和断送理想结果没什么不同。再过一百年可能统领美国会容易很多？可现在肯定不是时候，川普的离去说明他生不逢时？至少现在的美国，不需要这样的领袖