阿薩德光速跑路了，沒一點拖泥帶水，總之兩個字“利落”！用得着嗎？還用問，慢了半拍就可能秒變漏勺。這可不是可以隨便開玩笑的。這些年對某些統治者來說，該跑的時候沒跑或者跑慢了會怎麼樣？相信大家都見過，而且不止一次了？你說這統治者當的，照說這父子倆也統領這個國家五十多年了。怎麼統領了那麼多年還要講究必要時能不能動如脫兔？當然看過了後續的發展應該明白之前要是沒練好這一手的會怎麼樣了？問題是現在的統治者還是都有必要練這個嗎？看看這個世界你就知道，很多國家其實老早就用不着來這個了。我們這些在所謂發達國家生活了若干年的人大概都知道，在這裡被推舉出來的領導人，其實真不一定個個英明神武。這些年來干的不怎麼樣甚至干的相當不靠譜的，見多了去了？可他們用得着跑嗎？最慘的大概也就是早早讓人家轟回家，一邊涼快去？不用惦記着跑吧？可阿薩德要不是跑得快，往起重機上掛的主，他得排頭一號？

所以我說，現在如果把統治者分門別類，可以有一種分法是考慮來事的時候他們用不用跑路？不是我多管閒事，他們自己有功夫的時候，也真應該合計合計這事。真合計明白了，我最糟的下場也就是被迫下台一邊涼快去。雖然也不是心甘情願的，可那不會有生命危險。當然也就用不着分分鐘惦記着準備開溜了，起碼可以放心睡了唄。可惜現在雖然已經二十一世紀了，還真不是所有的統治者們都有這個待遇吧？這可是恨不來的。

所以現代社會的統治者裡面，有事來了還有需要趕緊跑路的，也有早就無需擔心這個的了。為什麼？從某種意義上講，是因為人類是地球上的萬千種動物中唯一一種有幸進化成具有高級文明的物種。因此人類社會的遊戲規則，自然也是從動物世界的叢林法則脫胎而來慢慢演化進步成為今天的樣子，人類世界今天的遊戲規則雖然還是千差萬別，但恐怕無一不帶有叢林法則的印記。區別只是某些制度叢林法則的印記還比較深，有些則已經基本擺脫了這種邏輯。

既然如此，說大趨勢是人類文明有一天會徹底遠離叢林法則恐怕不是夢話。而是人類進步的標誌。從某種意義上講，作為統治者，想明白他的帶有較深叢林法則印記的規則雖然統治起來可以比較隨心所欲，但需要時時處處準備好了事來了跑路。而且還有個想跑的時候能跑幾個？跑得成跑不成的問題。或者他自己想明白了也會有換換軌道的衝動？

當然這也不是個容易的操作。比如戈爾巴喬夫大概就是因為想換軌道結果沒換成，讓蘇聯這個當時還可以跟美國分庭抗禮的超級大國，轉眼就p灰飛煙滅了？但退一步講，他的舉動在某種程度上，可能也減緩了崩潰帶來的衝擊力，這可能也是俄國的轉型過程沒那麼血腥，沒用到羅馬尼亞人對付齊奧塞斯庫的手法來收拾自己的前領導者的原因之一？

所以衡量一個制度的文明程度，在某種意義上其實可能沒那麼複雜。看看這個制度還帶有多少叢林法則的印記就是個簡便而有效的方法。我們口口聲聲要追求理性社會，其實所謂理性不就是要講道理嗎？那麼所有這些還在踐行叢林法則的國家，領導人之所以事來了要跑。最最重要的原因恐怕就在於，他逼使人民必須遵從的規則，從來沒有真講過道理。而靠的是統治鏈條安排上的完備性來逼使人民屈服。正常情況下，這當然可以做到讓絕大多數人敢怒不敢言。但當某個統治環節掉鏈子（歷史證明這是不可避免的）之後會怎麼樣？其實發達國家也常會掉鏈子。但在這裡，老百姓所以憤怒歸憤怒，基本不會選擇去造反的最重要的原因之一大概就是，多數的他們在道理上還可以接受面前這個制度安排，不是因為他們很滿意，而是因為他們也想不出更好的辦法來了。所以在這些地方，就算不可避免會時不時出現某種的脫序，基本都是下一幕洗洗睡，鬧不出什麼大動靜來。而在有些地方，比如這次的敘利亞，就不一定了？

所以真追求國家進步，不應該很好的審視一下自己的制度現在進步到什麼階段了嗎？想想自己的領袖事來了用不用跑？是不是很有必要？畢竟他跑了跟你也能跑不是一回事吧？然後你會怎麼樣？美國大選的亂象的確讓人厭倦，但想想大清垮台，中國軍閥混戰了幾十年，有的挑你想來哪個？所以擺在每個朋友面前非常嚴峻的問題就是，領導人事來了需要跑的國家都還有誰？這裡面有沒有你特別不希望見到的名字？