（接前文）


三、撈到碗裡就是菜，不是理由的理由，不是證據的證據

本人兩篇質疑文章之後，潤濤閻先生已經在填補漏洞。譬如本人指出：毛岸龍死在醫院時，毛岸英毛岸青因各種原因（年齡太小，中共地下黨組織被破壞，大家正在逃 難等等）應該不會在跟前，以及造反派在“文革”中因為顧慮到董健吾救助過毛太子而不敢對其上下其手。潤濤閻先生沒有正面回答問題，卻把本人質疑的這兩點拿 去成為了認定兩個假太子新的理由。即把第一條改成毛岸龍死的時候，毛岸英毛岸青絕對就在跟前，像親眼看到裝棺材似的。同時也把第二條拿去變成了一個大章節 題目，即：“（二十三）文革造反派都不敢審查董健吾有關毛岸英毛岸青出走的細節”（見閻文：續二），確定文革造反派都不敢審查是因為怕把毛澤東利用抗美援 朝借美國轟炸機炸死假太子，毛出兵朝鮮的本來目的暴露出來。看來造反派與其“偉大領袖”配合的也真是天衣無縫啊！

雖然對這些“移花接木” 不想說什麼過頭話，但也可以看出某些人已經到了多麼飢不擇食，慌不擇路的地步。同時，也還是覺得潤濤閻先生過而能改，善莫大焉。否則，屁股後面那麼幾個大洞，多不雅觀。雖然打幾個補丁，聊勝於無，本人還是贊成潤濤先生能修修補補，達到無懈可擊的。只是發現在昨天新發的第三篇文章裡面，破綻依然不少，革命尚未成功，同志仍需努力。在質疑指出之前，先ZT兩條評論：

-- 可惜，整個罈子只見屁股，不見真相。跟科學訓練毫無關係（摘自CND）。

-- watersnake 發表評論於 2016-04-14 18:04:53 

這篇文章其實更加突出了毛太祖的光輝形象，你看： 

(1) 為了中國革命，無暇顧及孩子，自己的兩個年少兒子真的被國民黨殺害。國民黨這種殘忍的政府，不推翻它，那推翻誰？所以共產黨的革命事業是正義的事業； 
(2) 是真假兒子事件的真正受害者，可為了大局，有苦不能說，只能自己木木地承受。多麼堅毅的男人形象； 
(3) 兩個假兒子，如果是悲哀的結局，那也是他們活該，因為當初是他們欺騙了別人，冒名頂替。如果年少時欺騙可以原諒的話，那麼長大後繼續欺騙，甚至肆無忌憚和養父爭女人，那無論如何說不過去，所以即使毛整他們，那也是他們罪有應得； 
(4) 即使玩了兩兒媳，那也不叫亂倫，因為兒子不是親生,玩騙子們的女人，為什麼不可以？ 
(5) 即使明知道受騙，太祖也是夠仁慈的，沒有立刻處死他們。可他們太過分了要搶女人，即使這樣，太祖還是讓一個騙子得以善終。說明太祖是個仁君。呵呵。（引自:文學城）

這就是潤濤閻先生的文章帶給人們的啟發和效果。當然了，閻先生一直認為凡是對自己文章持懷疑態度的人只具備猴子的思維，只是不知道對上述的評論是否定呢？還是肯定呢?他們應該是正常思維呢？也還是猴子的思維？

如果說潤濤閻先生的第一篇文章只是編故事，只是為了讓人們相信的話。那麼，後兩篇文章給別人的印象卻是在勸人們相信自己所說和所寫的都是“正史”和“信史”，在為自己正名了，為自己文章的“真實性”和“正確性”而戰了，這是否本身就是不自信的表現？是否顯得有些“猴急”呢？

說潤濤先生的大作漏洞百出那是誇張，哪裡能達到一百個,說其破綻處處卻一點也不為過。再隨手拈來幾個:

1. “如果派去朝鮮的楊永福是真的太子毛岸英，那心思縝密的周恩來一定會派羅瑞卿或陳賡去朝鮮專門保護太子。羅瑞卿是公安部長太忙，那無所事事的陳賡便有了事干。 再說了，再忙、工作再重要，也比不上保護太子重要。 真太子前腳走，周恩來就會立刻派有特科經歷的人追過去保護太子。。。，周恩來是什麼人？他自然明白毛澤東挑選這些人的用意，包括臨走前的頭天晚上才告訴楊 永福（假毛岸英）第二天一早就上路（以防夜長夢多，畢竟會有很多人建議毛澤東不能讓太子去冒險）。如果毛澤東非派他去不可，那也要派陳賡這類有能力保護太 子的人一起去”。（見閻文續二之“兩點證據”）。 

這個證據就又有點牽強附會了，糾正和澄清一下，陳賡當時不是無所事事，而是忙的不可開交。他當時正帶着一個軍事顧問團在越南幫助胡志明整軍，對胡志明的越南人民軍進行正規化建設，為其以後的奠邊府大捷打基礎。在幫助完了胡志明之後才去的朝鮮戰場。用他兒子的話說，陳賡是中共軍隊，也許是中國近代軍事家中唯一一個和最多外軍交過手的將領，包括日軍、法軍和在朝鮮以美國為首的17國聯軍。而據我的觀察，也許應該是中國歷史和軍事史上最多一個和外軍交過手的將領，這裡當然沒有把元朝成吉思汗的子孫們征服歐亞多國之“赫赫武功”包括在內。

基本狀況都沒有搞清楚，就可以拿來當作主要證據進行推斷？要編故事是否也應當多讀一些書呢？當然了，今天有關陳賡的這些經歷潤濤先生也可再拿去推論這也是周恩來的有意安排，故意把陳賡派往越南，以致不去保護那個假太子。等假太子葬身火海以後，才把他派去朝鮮的，又是多麼完整的“證據鏈”呀！不過，時間不要搞錯了，陳賡去越南在前，朝鮮戰爭爆發和彭德懷、毛岸英赴朝在後，否則，又得露出馬腳咯。

2.如果死在朝鮮的是真太子，那周恩來就會帶頭為他題詞。。。，周恩來不敢這麼幹（上面兩件事），是因為他清楚毛澤東就是要弄死這個冒名頂替的假太子。如果周恩來這麼幹了，那他就是跟毛澤東過不去（摘自閻文續二之“兩點證據”）。

這裡的歸謬是：楊開慧死的時候，周恩來也沒有題詞，毛澤東的兩個弟弟毛澤民和毛澤覃死時，周恩來也沒有題詞，以後也沒有追加過題詞。毛澤東寫“我失驕楊君失柳”之際，也沒有見周恩來有過什麼反應。看來有關毛的原配，特別是兩個弟弟們也都可以去懷疑是假的了？更多的推導是因為，潤濤閻以前也質疑過：毛澤東那麼會寫詩寫詞，楊開慧犧牲都寫了詩詞紀念，如果真的是自己的“龍子”為國捐軀，斷了自己的“龍脈”，都不去吟一首出來，說明什麼？只能說明是假的。這裡要問一句，毛澤民和毛澤覃，還有他的堂妹毛澤建（那可是女流），也都被國民黨殺掉，自己的手足都被斷掉，他也不去寫詩吟詞懷念，是否也可以懷疑這些手足同胞也都不是真的？還有：

3.毛澤東在臨死前對前去看望他的女兒說：“毛毛，你為何不來看我？”表明他是有血有肉有兒女親情的人，如果毛岸青是真的兒子，他為何不讓住在身邊的親兒子順便帶着六歲零八個月大的唯一親孫子一起看他？（摘自閻文續二之“總結”）。

現在來比較一下：章孝嚴、章孝慈是蔣經國和章亞若女士所生。蔣經國卻至死不予相見，連姓蔣都不允許。據後來改姓後的蔣孝嚴回憶，蔣經國曾有多次不得不見兩個兒子的局面，但都被他一一迴避了。譬如他們軍訓結業，被授予學位和畢業證的時候，往屆都是蔣經國親往親授，這次卻故意不去。更不可思議的是，最後在彌留之際，他的贛南派老部下王升上將已經把兩個孩子帶到病房門外，苦苦哀求，都被他一句“嚼得菜根，百事可做，不必見了”而回絕。如此看來，蔣經國是不是更絕情，是不是也由此可以推斷章孝嚴、章孝慈也是假的呢？

“無情莫過於帝王家”，至於他們為什麼至死都不予相見的原因我們不知道，也不想去討論。毛新宇差了一輩不必說，只把毛岸青和章孝嚴、章孝慈的境遇對照一下，那種臨死時沒有相見就認為一定不是親生的立論還能不能成立？ 再兩相比較一下他們之間所受到的待遇，是不是像上面第二個網友說的：“即使明知道受騙，太祖也是夠仁慈的，沒有立刻處死他們。可他們太過分了要搶女人，即使這樣，太祖還是讓一個騙子得以善終。說明太祖是個仁君。 呵呵”。說您潤濤閻先生，自己費了九牛二虎之力總結了半天的依據卻在給太祖加分，您說您圖了個啥？大家也只能呵呵了。

4.“自從楊開慧犧牲後，極其關心三位毛太子動向的，應該有這麼幾個人：毛澤東，周恩來，戴笠和蔣介石。要罩住兩位太子爺的，應該是毛周二人，而要捕住毛太子的，應該是戴蔣 二人。因為地點在上海，這就於戴和蔣有利。 所以想當然的認為找到的是兩位真太子，並可以從虎口中輕易脫險的看法，應該說是相當富於幻想和浪漫主義色彩的。從雙方的力量對比來說，找到真太子並輕易脫險的概率，遠遠低於毛太子失陷的概率。這就是老閻的觀點能站得住腳的基本環境”（潤濤閻引用網友老度的評論）。 

能這樣想當然嗎？這就能站得住腳嗎？戴笠和蔣介石的特務，與共產黨的間諜之間，誰個更厲害一些，歷史已經有定論了吧？當年出了顧順章和向忠發兩個大叛徒，在上海的中共地下黨中央基本上都能全身而退。而紅色巨諜佐爾格與張文秋（毛澤東的親家），能夠一直潛伏在上海直到抗戰爆發佐爾格去了日本，成就了他後來截獲日本不會出兵西伯利亞情報的功勳。使斯大林能把防備日軍的幾十萬精兵調往危急的莫斯科城下，致希特勒功敗垂成，整個法西斯陣線也隨之完蛋，恐怕日本人到如今都在後悔連連。同時也使佐爾格自己成為了二戰名垂青史的第一巨諜，這其中難道沒有中共諜報人員的功勞？起碼毛岸英的丈母娘，張文秋當年就有貢獻。以後內戰共諜的高明就更不用說了。氣得老蔣在30年代就又扇戴笠的耳光又大罵：“娘西皮的，都是飯桶，如果由我來領導中國共產黨，則國民革命早就成功了”。委屈的戴笠和同事發牢騷： “你要有本事，把我們領導的和中國共產黨一樣，則國民革命不也早就成功了嗎？”可見，老蔣和戴笠都是認為自己技不如人（共）的。可也是呀！那麼大個中共地下黨中央，到最後也沒有抓住幾個，何況兩個小“毛”孩，當年特務們把他們放沒放在眼裡或者是不是個重點還得打個大問號呢？如今倒成了潤濤閻先生懸疑大戲的主角了。

所以，上面都不是理由的理由，不是證據的證據，證明不了楊永福楊永壽就一定是假太子皇子。至於其它的，如潤濤閻先生連篇累牘編寫的毛氏父子的對話，以及林彪、彭德懷匪夷所思的行為和心理活動，加上第一篇中彭德懷與金日成之間的對話和反常行為等等，讀來好像閻某人當時身臨其境，一一記錄在案一樣。或者，真像他自己說的是“政治家們肚子裡的蛔蟲”，他們的思想和動態也都一一在自己掌握之中，歷史步伐就應當如同他自己所描述的一樣。可惜，用前面第一位網友的話說：只見屁股，不見真相。跟科學訓練毫無關係。凡此種種，都是杜撰出來的，荒誕不經，自相矛盾。舉個例子：

根據閻文第一篇中彭德懷在蘇聯會見金日成時情節中的描述：金日成對毛派楊永福入朝並借美國人之手滅掉心頭之痛的動機和計劃是瞭如指掌的，不管這個故事編的多麼煞有介事，對話和情景也好像活靈活現。那麼，潤濤先生能否解釋一下這個矛盾現象？

眾所周知，“文革”初期，由於紅衛兵的荒唐和魯莽舉動，在北京貼大字報要逮捕“走資派”金日成。在鴨綠江邊架起大喇叭批判所謂“朝修”，向朝修頭子金日成喊話和謾罵；再加上朝、蘇、中三國之間當年複雜的“兄弟”關係，金日成也為了向蘇聯這個有更多一些奶的“大娘”表忠心；一氣一怒之下下令搗毀了志願軍的烈士陵園，將毛岸英的墓碑也砸得粉碎。以後，為了再向中國討要援助，在修復了毛岸英所在的等主要志願軍陵園（其它許多陵園修沒有修復，中國人至今也只有靠天知道了），討得“偉大領袖”歡心之後才敢再次來北京續奶。

這裡就產生了悖論，如果金日成確實如潤濤閻先生描述的知道毛要滅太子的計謀和動作，他在盛怒時定不會砸毀毛岸英的墓碑，砸誰的也不會砸楊永福的，因為這樣才會噁心對方。否則，只會讓對方高興，等於是自虐。再推導下去就更可笑了，為了討要援助，又把墓碑修復了，這不等於是犯傻？就不怕老毛心裡暗罵：“入他娘（“偉大領袖”是會使用這種語言的。有當年在延安的老幹部回憶：“皖南事變”後，在延安的一場報告會上，毛某人的第一句話就是：“入他蔣介石的親娘，台下哄堂大笑），入他娘，前兩年，砸了老夫心頭之恨的墓碑，本想犒賞你的。這次來要東西了，反而來噁心老子，給老子上眼藥來了，去你的吧！”

而歷史的事實是，那次把陵園和墓碑修復之後，金日成確實要到了他想要的大把援助。最明顯的例子就是朝鮮一直引以為傲的平壤地下鐵就是那次“偉大領袖”贈送的，外加大批解放軍工程兵開赴平壤進行的精心設計和精心施工。本人沒有去過，據參觀過的人回來講，比當年同期建設的北京地鐵一號線要豪華、氣派和精緻的多。當然，花費的是中國人民的稅收，和節衣縮食從牙縫裡省下來的大把銀子了。而用潤濤閻先生的故事來檢驗的話，不知道誰應該是二百五？是知道底細去干蠢事，要吃飯又要砸鍋（碑）自虐的金日成是二百五？還是對修復了“心頭之恨”的陵園和墓碑，被金日成噁心了一回，涮了一道，反而大把撒錢的“偉大領袖”是二百五？抑或潤濤先生編寫的本身就是一個二百五的故事，想忽悠此間因為恨毛，就不假思索的人們，恕我實在不願使用二百五一詞。

有鑑於此，其它二百五的段落和描述，包括金彭之間的對話，後來毛和兒子之間的對話等等，本人也就懶的再一一細摳了。否則，就真成了二百五了。

本來嘛！原本就是一部缺乏依據的懸疑推理鬧劇，大家聽聽樂樂就得了。還非要再把它論證成一部“正史”和“信史”，正應了那句歇後語：黃泥巴掉進褲襠里 - 不是屎（史）也把它坐（做）成屎（史）？！呵呵呵！


2016年5月4日首發於《萬維博客》，5月8日改畢 於珀斯風雨軒