超验，意为超出一切可能的经验之上，超越时间、空间等存在形式，不能用因果、属性、存在、不存在等范畴进行思考的东西。英文：transcendent;德文：transzendent或transzendenz

介绍

超验，源于拉丁文‘trans’（超越）和‘scandere’（攀爬），字义为胜过、超越，或与某种界限分离。指超越某种决定性界限而存在的东西。在中世纪哲学里，上帝据说是超验的，因为他超越了这个世界的一切有限性，甚至超越了概念思维的范围。换句话讲，超验的东西，是我们不能拿因果、存在、概念等逻辑范畴来进行思考的。

德国当代思想家雅斯贝尔斯对超验有更详细地论述，他认为，超验的存在不在时间和空间之中，没有任何形象，概念、范畴、推理、判断只能把握有限之物，不能把握超验之物。

超验内涵

西方关于‘超验’的思想起源于古希腊文明。从新柏拉图主义者提出的‘太一’概念中，正式形成了关于‘超验性’的概念。所谓超验性，超越了概念思维的范围，不能用言语诉说，不能用思想把握。

到了中世纪否定神学里，人们把’上帝‘（注意，这里面的’上帝‘并非单纯指耶和华，而是西方人对至高存在的统称）看成绝对超验的东西，对‘超验性’有进一步阐述，其中最具代表的，是狄奥尼修斯《神秘神学》中的一段话：当我们攀登到更高处时，我们便会看到这一点。他不是灵魂和心智，也不拥有想象、信念、言语或理解。他本身也非言语或理解。他不能被论及，也不能被理解。他不是数字或秩序、大或小、平等或不平等、相似或不相似。他不是不动的、不是动或静的。他没有力量，他不是力量，也不是光。他并不活着，也不是生命。他不是实体，也不是永恒或时间。他不能为理解力所把握，因为他既非知识也非真理。他不是王。他不是智慧。他既非“一”也非“一性”、神性或善。他也不是灵——在我们理解的那个意义上。他既非子也非父，他不是我们或其他存在者所认识的事物。他既不可被“不存在”，也不可被“存在”所描述。存在者并不知道他的真实存在，他也不按它们的存在认知它们。关于他，既没有言说，也没有名字或知识。黑暗与光明、错误与真理——他一样也不是。他超出肯定与否定。我们只能对次于他的事物作肯定与否定，但不可对他这么做，因为他作为万物完全的和独特的原因，超出所有的肯定；同时由于他高超地单纯和绝对的本性，他不受任何限制并超出所有局限；他也超出一切否定之上。

另外一个具有代表性的论述出现在文艺复兴时期尼古拉库萨《论隐秘的上帝》一书中，他以对话的方式进一步阐述了‘超验之物‘的特点，在对话里表明，超验的东西是超越所有概念、理解、属性、真理，甚至不能用存在或者不存在来进行表述。下面即是该对话原文：

异教徒：兄弟，请你开导我，使我能够领悟关于你的上帝及你所说的。请你回答我的问题：关于你所敬拜的上帝，你究竟知道些什么？

基督徒：我知道，凡是我所知道的都不是上帝，凡是我概括的都不与上帝相似，毋宁说上帝超越了这些东西。

异教徒：那么，上帝就是无了。

基督徒：上帝不是无，因为无本身还有“无”这个名称。

异教徒：如果上帝不是无，那他就是某个事物了。

基督徒：他也不是某个事物，因为，某个事物并不是每个事物，而上帝是某个事物并不胜过他是每个事物。

异教徒：怪哉。你竟然断言自己所敬拜的上帝既不是无也不是某个事物，没有任何知性能够把握这个上帝。

基督徒：上帝超越了无和某个事物，因为，无顺从上帝而成为某个事物。这也就是上帝的全能，借助这种全能他超越了任何存在的或者不存在的事物，以致不存在的事物和存在的事物都同样地顺从他。他使不存在转化为存在使存在转化为不存在。因此，他不是那些隶从于他、以他的全能为前导的事物中的任何一个。由于一切事物都来自于他，所以既不能说他是这个事物，也不能说他是那个事物。

异教徒：上帝可以被称道吗？

基督徒：凡是被称道的事物，都是渺小的。没有人能够把握上帝之大，他始终是不可言说的。

异教徒：那么，上帝就是不可言说的了？

基督徒：上帝也不是不可言说的。毋宁说，他在一切事物之上而是可言说的。因为，他是一切可称道的事物的根据。因此，赋予其他事物以名称的上帝，自身怎么会没有名称呢？

异教徒：那么，上帝就是既可言说又不可言说的了。

基督徒：这样说也不对。因为，上帝并不是矛盾的根源，而是先于任何根源的单纯性自身。因此，也不可以说，他是既可言说又不可言说的。

异教徒：关于上帝，你究竟想说些什么呢？

基督徒：上帝既非被称道，亦非不被称道，亦非既被称道又不被称道。由于他那超凡的无限性，凡是能够以选言的和联言的方式借助赞同或者反对说出来的东西，都不适用于他。他是唯一的本原，先于任何关于他所能形成的思想。

异教徒：那么，存在也不适用于上帝吗？

基督徒：你说对了。

异教徒：那么，上帝就是无。

基督徒：上帝既不是无，不是不存在，也不是既存在又不存在，而是存在与不存在的一切本原的源泉和起源。

异教徒：上帝就是存在与不存在的本原的源泉？

基督徒：不是。

异教徒：你刚刚才这样说过。

基督徒：刚才我这样说时，我说的是对的；现在我予以否认，说的也是对的。因为，即使有存在和不存在的某些本原，上帝也先行于它们。但是，不存在并没有一个不存在的本原，而是有一个存在的本原。因为，不存在为了存在而需要一个本原。所以，有一个不存在的本原，因为，没有这一本原，就没有不存在自身。

异教徒：上帝也不是真理？

基督徒：上帝不是真理，而是先于任何真理。

异教徒：他是某种不同于真理的东西？

基督徒：不是，因为“不同”不能适用于上帝。毋宁说，上帝无限地超越于任何被我们理解和称道为真理的东西之先。

异教徒：你们不是也称上帝为“上帝”吗？

基督徒：是这样的。

异教徒：那么，你们说的是对的还是错的？

基督徒：既不是二者中的任何一个，也不是二者兼而有之。因为，当我们说这就是他的名称时，说的并不对，但说的也不错。因为，说这就是他的名称，也并没有说错。我们说的也不是既对又错，因为，它的单纯性超越于一切可称道的和不可称道的事物之先。

－－－－－－

注：这里的上帝不完全等同于基督教的上帝，而是哲学意味很浓的上帝。