中醫比西醫更科學吧？就算用你的定義也能得到這個結論。例如西醫歷史上也有放血療法。現在還真有吃屎治病的。雙盲實驗發現安慰劑療效更好的例子不少啊。

你還好意思宣稱用“科學方法”來判斷李楊之爭？

中國民科方法，街頭大媽態度。

我在說東，有用62年李的說法嗎？，你偏來道西，偏去扯62年。

提醒一下：這些科學史的問題，不是政治鬥爭，沒必要罵街一樣的“討論”。

按楊的說法，宇稱守不守恆這問題是他提出的，當然數學證明也主要是他完成的，李就起到一個助手的作用而已（或許沒說得這麼白，但意思是顯然的）；而李政道的說法大相徑庭，問題是他提出來的，楊完善了問題，即把問題範圍擴大了，把奇異粒子擴大到弱作用下的粒子，他和楊都做了數學證明的工作。

-------

但你漏掉的了最重要的信息：楊偷竊了李的研究。

1962年，美國《紐約客》雜誌刊登了一篇文章，這篇文章講楊李二人從合作到獲獎的經歷。因為記者是李政道的朋友，楊振寧擔心記者歪曲事實，想阻止文章刊登，但雜誌還是如期刊登。雜誌出版後，二人關係正式決裂。李政道提出：“對宇宙不守恆理論的突破是我一人所為，與楊振寧無關。”

楊的說法算是反駁而以。

你的斷案方法 100% 不科學。

“李應是第一個懷疑宇稱也許不守恆的人，”

這不就是李的觀點嗎？沒有一絲一毫要獨占啊，也是我的觀點嘛，那你來反啥啊？哎，說個話咋這麼難呢？難道叫人吃飯也會被理解成吃屎？

“楊參加了會議，沒看到李的名字--”

是的，那個會就是做實驗的即李的同事報告了不守恆現象，當時楊激烈反對，這是同事回來告訴李的。

當事人說了多少？有多準確？你理解對了麼？

這麼斷案方法絕對不科學的。

比如“在1956年10月1號宇稱不守恆論文發表前，宇稱守恆、左右對稱都是物理學的公理，沒人會沒頭沒腦去質疑“，真有這麼間單麼？

吳建雄是第一個實驗證明宇稱不守恆的人，但也只比其它幾個團隊快幾天而已。

李應是第一個懷疑宇稱也許不守恆的人，但事實是，他沒有辦法獨立證明，否則早就獨立發表了。他也不能獨霸這個主意，別人很可能先他一步證明。本人倒是查了一下原始論文，顯然當時的怪異實驗結果在四月份的高能物理會議上已是熱門話題了。楊參加了會議，沒看到李的名字。楊如果開始留意思考這個問題，最後“頓悟”出如何證明是非常可能的。但他去找李合作，應是知道李已經在做這個研究了。而李還願意合作，應是他碰到自己無法逾越的障礙，也知道火燒屁股，不跟楊聯手，很可能別人先他一步證明。

一旦同意合作，楊的數學能力難有匹敵，由他主導是最有可能的。

你腦袋咋了？都是當事人李政道楊振寧親口說出來的，你當是路人甲？

李楊之爭不能只看網路文章的說法。

這樣的方法斷案絕對不科學。哈，哈。