北京市華一律師事務所 010-85869176 http://www.huayilawyers.com 北京市朝陽區八里莊西里97號住邦2000商務中心四號樓307室 律師函 敬致張玉珍女士： 您委律師致送李南央女士之律師函，及向北京市西城區人民法院起訴李南央女士之起訴書，李南央女士均已收悉，並就本案向本律師垂詢。本律師對您及李南央女士提供之證據已進行全面審閱。應李南央女士委託，就您之函告及訴請，函復如下： 一、 您訴稱李南央女士「擅自」處分李銳日記等「遺產」一節不屬實。經本律師調查：(1)李銳先生2017年1月30日日記中，明確載有將日記「交胡佛館存」之決定；（2）同年2月3日日記中，記有「南央今天回美國，留下帶走和沒帶走日記的清單」一事；（3）同年10月15日日記中，載有「南央、悌忠來了，即一起暢談……談到他們在斯坦福大學的胡佛研究院（我去過，保存全部文革資料、蔣介石日記等，研究世界歷史人物）有關係，也收集我的資料，兩人在 做這件大事」一節。 依以上證據，李銳先生作有將日記等物交胡佛館存之明確意思表示。其法律性質為民事贈與，贈與人為李銳先生本人，且贈與行為在先生生前即告完成，事涉李銳日記等物顯非「遺產」；李南央女士僅系受其父之託，將之轉交受贈人，且交接過程清晰，並非擅自處分。 二、您訴稱李銳先生「生前公開明確聲明不同意公開」其日記不屬實。經查您向西城法院提供之證據（李銳先生2016年之 聲明），先生僅表示不同意案外人王某出版其日記；並在後文當中，對李南央編輯、在美出版的《李銳日記》表示認 可。您所示證據，實與訴稱相左。 另經本律師調查：（1）李銳先生2004年12月21日日記中載：「…如何出版還待落實。我這一生，真是一絲不掛公之於眾了，如果日記全都出版。」；（2） 2010年7月26日日記中載：「昨夜因日記事，與玉珍爭吵，以致十二點多服藥 上床」；（3）2017年4月13日,李銳先生在訪談（錄音）中說，「我寫的文字發表了大概上千萬字，這套文集是五六百萬字，還有其他的。我這個女兒現在在幫我的忙，他們兩個人（指李南央與丈夫），幫我一起把日記整理發表出來。（4）李銳先生生前親自校對之出版清樣文件眾多，不再贅述。 依以上證據，可知李銳先生生前明確表示將其日記整理、發表、出版之願望，且要求女兒李南央協助。 三、 經查，李銳先生2017年1月30日日記所載，先生作出將日記「交胡佛館存」這一決定時，您在場參與討論並表示同意；同年2月22日所載：您談李南央管《日記》事，讚揚了她；且您向西城法院所提供之證據（BBC報道第7頁）中，亦寫明李銳先生將日記等贈與胡佛研究所。 您對此事態度之反覆，令人費解；或因您年事已高，前事難免遺忘。遵李南央女士之囑，將前述日記等證據隨函寄上，備您查閱。 四、 您向西城區法院隱瞞李銳日記等物並非遺產、不涉繼承這一 事實，導致西城區法院以繼承糾紛為案由立案，並依此案由進行專屬管轄。本案既非繼承糾紛，則應依一般地域管轄原則確認管轄權。現李南央女士已向西城區法院申明事實，並提起管轄權異議申請。 以本律師審閱證據所見：您提交之證據，與您起訴所稱自相矛盾；而李南央女士所提供日記、文稿、錄音等證據數十份，證明李銳先生生前將日記等贈與胡佛研究所，並多處表明公開於眾、存史後人之願望，其證據確實、充分。 您與李南央女士俱為李銳先生至親。先生仙逝未久，您即將李南央女士告上法庭，於理不合、於法無據，且欲致李銳先生一生心血不見天日，於己何益、於心何忍？先生泉下有知，恐將失望傷懷。本律師懇切建議，還望您以家庭親睦為念，撤回起訴為宜。 順頌 康安！ 北京市華一律師事務所律師
夏楠
|
