北京市华一律师事务所 010-85869176 http://www.huayilawyers.com 北京市朝阳区八里庄西里97号住邦2000商务中心四号楼307室 律师函 敬致张玉珍女士： 您委律师致送李南央女士之律师函，及向北京市西城区人民法院起诉李南央女士之起诉书，李南央女士均已收悉，并就本案向本律师垂询。本律师对您及李南央女士提供之证据已进行全面审阅。应李南央女士委托，就您之函告及诉请，函复如下： 一、 您诉称李南央女士「擅自」处分李锐日记等「遗产」一节不属实。经本律师调查：(1)李锐先生2017年1月30日日记中，明确载有将日记「交胡佛馆存」之决定；（2）同年2月3日日记中，记有「南央今天回美国，留下带走和没带走日记的清单」一事；（3）同年10月15日日记中，载有「南央、悌忠来了，即一起畅谈……谈到他们在斯坦福大学的胡佛研究院（我去过，保存全部文革资料、蒋介石日记等，研究世界历史人物）有关系，也收集我的资料，两人在 做这件大事」一节。 依以上证据，李锐先生作有将日记等物交胡佛馆存之明确意思表示。其法律性质为民事赠与，赠与人为李锐先生本人，且赠与行为在先生生前即告完成，事涉李锐日记等物显非「遗产」；李南央女士仅系受其父之托，将之转交受赠人，且交接过程清晰，并非擅自处分。 二、您诉称李锐先生「生前公开明确声明不同意公开」其日记不属实。经查您向西城法院提供之证据（李锐先生2016年之 声明），先生仅表示不同意案外人王某出版其日记；并在后文当中，对李南央编辑、在美出版的《李锐日记》表示认 可。您所示证据，实与诉称相左。 另经本律师调查：（1）李锐先生2004年12月21日日记中载：「…如何出版还待落实。我这一生，真是一丝不挂公之于众了，如果日记全都出版。」；（2） 2010年7月26日日记中载：「昨夜因日记事，与玉珍争吵，以致十二点多服药 上床」；（3）2017年4月13日,李锐先生在访谈（录音）中说，「我写的文字发表了大概上千万字，这套文集是五六百万字，还有其他的。我这个女儿现在在帮我的忙，他们两个人（指李南央与丈夫），帮我一起把日记整理发表出来。（4）李锐先生生前亲自校对之出版清样文件众多，不再赘述。 依以上证据，可知李锐先生生前明确表示将其日记整理、发表、出版之愿望，且要求女儿李南央协助。 三、 经查，李锐先生2017年1月30日日记所载，先生作出将日记「交胡佛馆存」这一决定时，您在场参与讨论并表示同意；同年2月22日所载：您谈李南央管《日记》事，赞扬了她；且您向西城法院所提供之证据（BBC报道第7页）中，亦写明李锐先生将日记等赠与胡佛研究所。 您对此事态度之反覆，令人费解；或因您年事已高，前事难免遗忘。遵李南央女士之嘱，将前述日记等证据随函寄上，备您查阅。 四、 您向西城区法院隐瞒李锐日记等物并非遗产、不涉继承这一 事实，导致西城区法院以继承纠纷为案由立案，并依此案由进行专属管辖。本案既非继承纠纷，则应依一般地域管辖原则确认管辖权。现李南央女士已向西城区法院申明事实，并提起管辖权异议申请。 以本律师审阅证据所见：您提交之证据，与您起诉所称自相矛盾；而李南央女士所提供日记、文稿、录音等证据数十份，证明李锐先生生前将日记等赠与胡佛研究所，并多处表明公开于众、存史后人之愿望，其证据确实、充分。 您与李南央女士俱为李锐先生至亲。先生仙逝未久，您即将李南央女士告上法庭，于理不合、于法无据，且欲致李锐先生一生心血不见天日，于己何益、于心何忍？先生泉下有知，恐将失望伤怀。本律师恳切建议，还望您以家庭亲睦为念，撤回起诉为宜。 顺颂 康安！ 北京市华一律师事务所律师
夏楠
|
