從貿易戰起頭是為了論述他缺乏戰略規劃能力，工於算計的市儈性格，也是最終與彭斯分道揚鑣的直接原因

（“老大請您原諒：臣妾做不到啊”這句確實把我逗樂了，哈哈。）

好的，説到彭斯，我之前關注的是法律視角，我的理解是他有權把大選認證結果打回有爭議的各州，而去年底民主黨“亡羊補牢”把這個針對大選爭議的法律設計拿掉了。現在你説他不堪壓力，我完全同意，我不同意的是關於維護憲法的部分，因爲大選中的很多操作早已經違憲且達到叛國罪的程度，所以配合作弊實則是傷害了憲法。

不過，我並沒有如大多數保守派那樣因爲此事對彭斯小看。政治是一門極講究時機的藝術，一時的退讓也是策略，MAGA的捲土重來有可能會更順利（比如現在的衆議院已經開始執行MAGA的很多議程）。

最後我們來看彭斯事件，從我接收的信息來看，彭斯至少是支持川普到1月5日深夜的。為何會在最後一刻發生逆轉，我個人的看法是與川普的態度直接相關：

我們必須承認，每個人都是罪人，每個人都有軟弱的時候。《羅馬書》 5：7為義人死，是少有的；為仁人死，或者有敢做的。8惟有基督在我們還作罪人的時候為我們死，神的愛就在此向我們顯明了。這段經文翻譯成大白話就是：

老大，您要讓我陪您赴湯蹈火沒有問題，並肩戰鬥一起砸場子也義不容辭，但是您不仁不義，躲在幕後不出來，讓我一個人送死，您坐收漁利，天下就只有耶穌基督一人能夠做到！雖然我也是基督徒，老大請您原諒：臣妾做不到啊！

彭斯在關鍵時刻選擇大義，維護憲法，雖然葬送了自己的政治生命，依然可歌可泣。

OK，你對J6中他的表現的評價我不反駁，只説瞭解到的事實部分。連續數周，連我附近的城市每個周末都有按提法和反作弊團體的衝突，類似的事情如果在DC只會放大，故他準備了兩條，一是準備控制場面的軍人，此條被佩羅西拒絕，二是親自組織和平集會遠離核心地帶。你如果看過國會大樓和集會現場的錄像，你應該知道並沒有發生類似今天巴西示威群衆那樣的大場面的混亂，相反你會看到國會警察主動邀請大樓附近的人群進入大樓，並且不做安檢，然後才有了槍擊、打砸搶等photo op。

建議思考一下：爲什麽民主黨會使用按提法作爲他們的打手？經費哪裏來的？

上中下三策聽起來有點道理，不過採用任一種，他就淪落為一般的政客了。那個弗羅伊德事件的整個操盤可以說是民主黨自掘墳墓的多齣戲的一齣，你看看它的連鎖反應幾乎波及全球，連外國警察也在面對類似黑人遇襲時下跪了。儅對手瘋狂時，不是果斷鎮壓或尋求勾兌的時機。你真的認爲在警察減員後，波特蘭、西雅圖等地按提法組織的各種騷亂給川普減少了選票？川普集會時説的“你能找到一家支持拜登的警察協會嗎”毫不誇張。“執法部隊受到PPE短缺的傷害和人人都怕死的心理”這不符合事實。早期由於不可知的神秘，恐懼確實在蔓延，但2020年初夏時怕的人就大大減少了。口罩的事情也是留給瘋狂的Fauci等政客去表演的，在很多保守派這邊幾乎不值得作爲話題。遺憾的是，長期聼看主流媒體的可能今天還在恐懼著，還在詛咒拒絕口罩或mRNA針劑的抗爭者。

2020大選後至1.6 事件之間，川普的貪生怕死的紈絝子弟個性就暴露無遺了。川普支持者多此到華盛頓遊行，其間也與BLM 發生了一定衝突，從我盲人摸象所得到的片面信息看是MAGA吃虧，可是川普只顧躲在暗處享受這類似於三呼萬歲般被崇拜帶來的快感，沒有一次冒險出來安慰、引導和保護自己的支持者，而是妄圖置身事外，以民意為要挾，脅迫立法當局為其個人修改規矩。與網友老錢不同的是我一次比一次失望

人，既然是你煽動來的，你就有責任為他們的安危和名譽負責。1月6日，川普應該像ML King一樣走在隊伍最前面，去替Ashli Babbitt 挨那一槍，可是川普從頭到尾就是一個慫蛋，不敢露面還讓支持者白白的來，背上暴亂者的罪名後Go in peace!

迄今為止我沒有看到川普為自己的失敗有一點反思，跟在歪脖子樹上吊死的崇禎帝似的，全是天下人負朕，不是我負天下人。如此一個缺乏領袖擔當魄力的人，呈論有多少中間選民支持，自己的隊伍人心會不會散都值得懷疑。

再看BLM危機：可能很多人不了解George Floyd事件的發源地明尼蘇達第一大城市Minneapolis.

2016年11月，我遇見3名來自明尼蘇達在芝加哥賣淫的妓女寧肯不做生意，也要趕回家鄉為川普投票。這就是川普能贏的原因。說明川普在明州是有一定支持率的。

政敵利用突發事件打擊你的執政基礎，你強調Law and Order 沒錯，但是因為covid 突發，出於執法部隊受到PPE短缺的傷害和人人都怕死的心理，川普的行政督導和控制職能已經無法有效貫徹了。（這也反映在後期司法部對其命令拒不執行）這就到了考驗其個人膽識的關鍵時刻：

如果當時川普立即出現到事件第一現場，上策恩威並重安撫收買雙方，事件也許就平息了；中策與BLM策劃者對話，誘使其犯錯，找到藉口再鎮壓，事件或許就結束了；下策演苦肉計，像阿扁、Reagan一樣挨兩槍，競選連任就落袋了

可惜這個沒見過大場面的紈絝子弟一看到鬧事就大小便失禁，像民主黨一樣地喊：“警察！警察！”警察又不是你養的狗，該發PPE時沒有警察的份，出了事想到警察。致使危機愈演愈烈，蔓延全國，成為抵消MAGA力量的決定性因素。

別忘了，我剛到美國時，幾乎家家戶戶窗前都標識着：“We don’t call Police!” 情急之下，川普連美國人處理問題的習俗都忘了，他還不如捐贈大批AK47 給鬧事地區的商戶呢！

值得一提的是，BLM危機是Latino 與B天使從本質上走向分裂的關鍵契機，川普領導的共和黨本應以此契機分化和收買Latino，可惜機會已逝如今只能扼腕嘆息。

個人認為，Covid 是上帝對人類罪孽的懲罰，指責川普不力是不公平的，但是他確實具有化危機為機遇的條件：

2020年初，美國PPE被華人掃蕩一空，中國據稱囤積了20億隻N95, 而Ivanka Trump是經營服飾紡織品的企業，如果當時貿易戰前提下，以Ivanka Trump品牌在中國OEM生產和訂購3-5億隻N95，除了學習LV把Logo做得顯眼以外什麼都不要寫，且中國一定放行。請您想象：如果把印有Ivanka Trump，市場標價$300一個的N95 免費地發放給美國的老人、孩子、婦女、警察、公務員、Latino、黑人、民主黨會產生何種效果？人人都知道救他命的人是Trump！你不用去指責對方破壞你的防疫政策，也不用為自己的功勞辯解，你只要謙卑地說自己沒有能力拯救更多的生命，所有人都會把死人的責任推向民主黨，死的人越多對你越有利，等對方從嘲笑你的外貿政策——搬起石頭砸自己女兒的腳的笑話中回過神的時候，大選的格局已經確定了。而財務數據上：Ivanka Trump 公司增加銷售收入和應收賬款1500億美元，捐贈1500億，虧損1500億，現金流入上百億，自己家族三代以內不用再繳稅，疫情結束也許直接收購3M

可惜川普像個不信神的外邦人瘋了一樣地向撒旦和邪魔外道求救，為所有醫護和科學工作者所不齒

我還是希望先回到我回復你的那三條深挖一下，盡量humble地從盲人摸象的視角互相補充。突然提起貿易戰這個話題，沒研究過這個，就不回復了，除了一點以外，就是我知道那是他競選時的一個承諾，至於他兌現得是否夠好了，見仁見智吧。我並沒有看到他“紈絝子弟貪生怕死的特性”，我之前説的是那是主流媒體給人的印象，已經被unlearnt掉了。

厲害，原來在你這裏，撒旦曾有老子這一世來禍害華夏。放心，我不是拍磚的那一個，我對新穎觀點不一定認可，但保持開放。我想這對很多華人會有啓發意義。

無論我們對川普報何種個人感情，他的三個貫穿了一生，尤其突出反映在質證4年的特質是不能忽視的，：

1. 對基本經濟學理論運用的無知

2. 低下的危機與緊急事件處理能力

3. 您看到的紈絝子弟貪生怕死的特性，我們通過一系列的事實來分析

不要跟我抬槓經濟指標，懂波浪理論和技術分析的人都知道：價格涵蓋一切。先來看危機發生前轟轟烈烈的貿易戰——順便一提，像慶豐帝的工程一樣的爛尾了。

川普發動貿易戰的戰略目標是：打擊中國製造業，減少貿易逆差，促進製造業回歸本土。任何具備經濟學常識的人都能看到，除了能多收幾百億關稅以外，這一戰略目標一定落空——原因很簡單：當時人民幣兌美元出於歷史最高位，對方蔫兒不機地貶值10%就把你提高關稅的作用抵消得蕩然無存，如果貶值20%，直接對你僅存的製造業造成毀滅性打擊，而且中國是後發制人，一邊向世貿組織叫屈，一邊將操縱匯率得惡果歸咎市場，一舉多得。

也許是川普的情報團隊對慶豐帝個性的準確判斷，中國採用了最低效的以牙還牙，本來打算拼個魚死網破，一場Covid 讓當年中國的出口創匯再創新高，對美順差進一步擴大，到如今，靠慶豐的自主清零，製造業才得以回流

就個人對國學的反思而言，我比您更離經叛道：個人認為，老子本人就是撒旦，《道德經》就是撒旦經典的鼻祖。推而廣之，向其問道的孔子以及與孔子學說一脈相承的曾子、子思、孟子都是在推行撒旦的學說，他們的著作及所有的《經史子集》都是撒旦的經典。知道這個觀點會被100%的國人拍磚，就此略過

（嗯，我確實有點那個意思，從大篇幅的經文變成一條沒有，不過這不重要）

我不理解你説引用“撒旦的經典”何意。我之前談到人思考討論時有truth driven或belief driven的傾向，也許我沒説清楚。這兩種傾向各占比例多少大體反映思考、辯論的風格。在終極意義上，此二者並不矛盾，只是由於語言的局限、認知的局限，一般人之間的討論需要把握好平衡。

現在不妨按你的三條來談，主要從我個人盲人摸象的視角。

1. 川普BLM危機中應對是否恰當？BLM危機中，我注意到兩個事實，一是他強調law and order並敦促聯邦執法機構的介入，二是他沒有像對手那樣對犯罪分子下跪。如有不恰當，請展開説説。

2. 1月6日川普應該起到什麼作用？你提到這一條，我默認你看到的真相也跟我們看到的不同。在我這裏，川普起到了潤滑劑的作用，他很清楚憤怒的民衆聚集起來，完全可能像今天巴西反對大選作弊的遊行人群一樣發生暴力行爲，他選擇在一個距離聯邦核心機構較遠的地方集會，呼籲和平勸説人們回家並表示會繼續抗爭。然而，他授權支援國會的國民警衛隊被議長Pelosi拒絕了，令人大跌眼鏡的是國會警察居然主動讓混入FBI特工的部分遊行人群進入國會大樓以致釀成槍擊慘案，所謂J6委員會當然不敢公開這些。但願隨著前J6“僞”員會的解散，新的委員會可以成立起來並儘快調查取證公開所有證據。

3. 讓二當家去替自己翻盤是否恰當？敦促任何一位有權力的人行正當之事屬分內之事。我不是法律專家，我建議多瞭解下爲何上一屆國會在解散前要倉促對1887 Electoral Count Act做修改。從我外行的角度來看，如果彭斯確實沒有那個權力，他們不必大費周章。

我語言風格有變麼？我沒覺得。要不您是指我沒有引用《聖經》？實際對於不信主的人來說，直接引用撒旦的經典更有說服力。正如某些人必須用《資本論》才能讓他閉口不言

哈哈，你的語言風格突變讓我一時還適應不了。我説的是2020年以前不關心美國政治，故輕信主流媒體對他的所有指責，我作爲外國人“看熱鬧不嫌事大”很正常。開始關心後，那些指責基本都被證僞了，我關心的視角不是出自你積極維護的共和黨，共和黨早爛透了，需要大換血（民主黨也一樣）。我只是很奇怪你爲何會堅持相信主流媒體對他的指控，大概你還沒明白過來主流媒體、高科技企業夥同兩黨的大選政變事實。

我也贊同您對稅收的部分看法：低稅率，小政府本來就是保守派的核心理念。正如我文中所述：稅率與地方治安、消防、教育等公共開支之間存在微妙平衡。保守派傾向用看不見的上帝之手調節，自由派傾向用看得見的政府之手取代上帝之手。誠實報稅所反映的個人信用之核心利益不在於道義，而是實實在在的經濟價值，我的下文將要從房貸開始，重點介紹個人信用在人們經濟生活中的決定性作用，歡迎跟讀

我贊同您的溝通方式，寫博的樂趣就在於可以天馬行空，交流可以無拘無束，問題在於溝通者之間缺乏一個“反對有效”的聲音，容易走向極端，我想彼此適應了就好。

感謝您開誠布公地分享了您的想法，說實話印證了我一開始就感覺到的您看熱鬧不嫌事大的姿態。我與您對川普的態度不同：

1. 我一開始就喜歡他是因為他是個真小人。

我恨惡當面叫哥哥背後捅刀子的偽君子。真小人容易相處可以成為朋友。在污濁的政壇，真小人川普就是一個耳目一新的小清新

2. 川普對保守派的貢獻功不可沒

首先，川普掀起了保守派對極左的反抗。此前保守派在“愛人如己”的誤導下放棄了政府，教育，媒體等一切鄰域的話語權

其次，川普竭制了極左派瘋狂進攻的勢頭，保守派在最高法院贏得絕對優勢，在可以預見的若干年形式不會變得更糟

第三，川普可以毀滅共和黨，但他已經毀滅不了溫和保守派對中間選民的影響。早在本世紀初，保守派中的有識之士意識到危機源自精英階層的墮落，開始了以Christian Union為代表之一的諸多保守派組織在Ivy League 與自由派搶奪下一代的計劃， 20年來，以Ivy+M、S背景出身傳道人已經初具影響力，精英已經開始不以保守派為恥

3. 川普的歷史使命已經結束

《曹魁論戰》講述了王以為戰的三要素：A. 小惠收買民心，B. 小信收買上帝，C. 盡職激勵士氣，從川普的稅表看全不具備，那麼，王以何為戰？

老子說：聖人“功成身遂，百姓皆曰我自然”，理性放手，為自己的兒女鋪就一條永立政壇之路，不要親手毀了共和黨，學習國父華盛頓，功莫大焉！

是的，我不喜歡法庭式的辯論，對別人的觀點興趣確實不太大，反倒是喜歡鉆牛角尖找到別人觀點背後深層的東西。囘想過去，很多個人觀點也是在反復unlearn、learn的過程中經常改變的（我2020年以前把DJT當作紈絝子弟，甚至對他“毀掉”美國常幸災樂禍），但總有些說不太清楚的東西很難變。經常跟我討論的博主中，我遇到過偏truth driven的人，也遇到過偏信仰驅動的。我個人覺得truth和信仰不矛盾（最終也是一致的），但每個人如摸象的盲人般只能接觸到一小部分truth和假象，這時候是驕傲地用信仰來證明那一小部分truth和假象呢還是因信仰而謙卑地去思考更多可能性呢？

你提到的三條我爭取明日回復，暫時我先圍繞著你前文的主題來分享我的思考。

可能對不熟悉我的人來説，我的話會特別離經叛道。比如習慣遵紀守法的基督徒可能認爲及時認真交稅是美德，我不認爲，因爲在某種程度上國家是最大的武裝搶劫犯，你我交的稅並沒有流向該去的地方（比如給非法移民發大筆安置費，在地方治安惡化的情況下減少警察數量，及對外大撒幣等等）。需要注意的是，我這裏不是建議走另一個極端不交稅（另話，我確實有朋友走特殊途徑宣佈自己不是citizen而不交稅的，我很敬重和羨慕他們，但我一屆新移民根本沒條件學他們的獨立），而是建議偶爾對人間所謂的常識、慣例甚至道德好好反思一下。

我個人認為，如果圍繞：

1. 川普BLM危機中應對是否恰當？

2. 1月6日川普應該起到什麼作用？

3. 讓二當家去替自己翻盤是否恰當？

來相互質證可能會更有效。

在投資併購中有盡職調查這一關鍵環節，雙方都是受過同樣專業訓練的專業人員，實質就是併購雙方偵破與反偵破的過程。你如何利用一兩天時間從堆積成山浩如煙海的賬目數據和文件中查到有價值的信息：我們只能從極少量不合邏輯的數據去推論可能性然後排除。例如，我們可以通過.66,.88,.99尾數出現的概率來重點判斷哪些是假賬。同理，20年11與4日有一名數學家通過投票統計各個數字出現的概率判斷拜登的得票是假數字，這因該是我的思維習慣

我同意您的觀點，確實有必要相互適應彼此的行文方式和思維習慣。

實際我前文的觀點是圍繞從川普稅表反映出來的個人信用信息顯得與總統德不配位，勵志從政的華裔應當引以為戒出發的，然而你們感興趣只是我在討論中說的“川普被拋棄”，這實質相當於我們在法庭辯論中脫口而出F word，您可以指責我藐視法庭，卻不可以Dismiss 我的案子。現在我專門就我藐視法庭解釋，您提的不是我的論據，而是我在發言中又帶出了B word，您可以再次motion，但您沒有質證我的案件呈辭，雖然在法庭上這是常用技巧，但是並沒有進行實質性討論

看來你還是先有結論，再倒推找論據的思維習慣，雖然你沒有直接回答。結論先放一邊，你提到的幾點論據我認爲就是不接受不確定性的表現。

1. “川普在毀滅共和黨”跟神拋棄他沒有關係。你也似乎假定共和黨是不能毀滅的。一個組織若墮落了，那就是自己毀滅自己。川普確實曾有另立新黨的意圖，但他選擇的是利用MAGA清黨。

2. “現存制度下，我們要保持公平唯一辦法是把賭場繼續開下去，爭取賭好下一局。這就是所有法院Denay 大選爭議的原因。砸場子意味着國體的改變，是絕對不可能允許發生的。” 如果你暗示這個制度下只有賭局，選民變成賭民，那麽這樣的制度不要也罷，法院連抽老千都不管，怎麽能指望下一場選舉就是公平的？朽壞的國體當然也可以改變，如果不可以的話，美國依然還是日不落帝國的殖民地。

我對川普的評判非常公平。除了他的親人，沒有碰倒過有人比我更愛川普，直到今日：

2015、16年，我周圍只有一人公開宣稱支持川普，那是他的生意夥伴，華人教會領袖支持希氏更是比比皆是。當時我不了解美國文化，逢人便問支持誰，白人弟兄姐妹大多不置可否。我的白人客戶看我是個窮亞裔，為了套近乎開口就大罵川普，罵了半天我一句: ”I like Trump.”當時差點沒把他噎死。問題是川普也是罪人，他的使命已經結束了。我在第一篇文章里已經說了，大選是由搖擺州的幾百萬張選票決定的。紅州越是聲嘶力竭吶喊，中間選民逃匿變藍的可能性就越大。您親眼看到了，現在共和黨連議長都無法達成共識，川普在毀滅共和黨。現存制度下，我們要保持公平唯一辦法是把賭場繼續開下去，爭取賭好下一局。這就是所有法院Denay 大選爭議的原因。砸場子意味着國體的改變，是絕對不可能允許發生的。

謝謝解釋。確實，“周圍”的範圍是不確定的，我根據你提到的三個場景想當然理解成你身邊的眾教友，我就聯想到我接觸過的牧師。我沒有暗示你稱自己爲先知，故從“周圍”尋找。“先知”的話題就此打住，你我較真的方向不一樣，我還是回到其他話題討論吧。文章很長，我可能需要較長時間思考，回復會慢一些。

關於這句“看到您關於對川普是否公平的評論”，我想澄清一下主語，我指的是你本人對川普的評判是否公平，不是你們看到的結果對他公平與否。每個人看到的結果是非常非常不同的，關注焦點也不同。大多數華人習慣從“結果”倒推回去找原因，從Covid19禍亂開始以來我逐漸習慣不確定的結果，盡可能對各種可能的原因保持開放的心態。比如有人説川普輸了大選because他應對疫情不利，我可以反問在那麽多爭議下你怎麽確定國會認證的結果是正當或正義的 。我這裏不是把我的觀點強加給你，而是想理解你思維習慣屬於哪一種。

當然不是我的話而是指神的旨意！

完整句式如下：任何人（包括川普本人）事前不明白神的旨意是駑鈍，事中不理解是衝動，事後不反思就是頑梗了。

周圍指與你發生交集的任何一個毫不起眼的人、事，甚至包括那匹會說話的巴蘭的驢子。你又如何界定我不屬於你的周圍？

引用經文是為了保證自己不在言語上犯罪絆倒別人，你若是想論證我是否先知毫無意義 ，“我也不告訴你”

我的問題不是針對哪句經文，簡單直接正面回答一道選擇題不需要引經據典，因爲那樣就加深誤會了。也抱歉我的説話方式，我和其他人聊到source是常有的事，也沒有引用經文的必要。

我對這句很困惑，“類似川普被拋棄或不蒙揀選的發聲在我周圍至少明確清晰地出現過三次”沒有説明聲音的來源。好比我的“周圍”跟你的“周圍”肯定是不同的，我周圍既有聽信CCP的已辭職牧師，也有堅定挺川的牧師。

“事前不明白是駑鈍，事中不理解是衝動，事後不反思就是頑梗了。” 聖經詩句缺少賓語是很常見的。你想讓我理解成“事前不明白博主的話是駑鈍，事中不理解博主的話是衝動，事後不反思博主的話就是頑梗了”嗎？

《以西結書》 33：33看哪，所說的快要應驗；應驗了，他們就知道在他們中間有了先知。這是檢驗先知的唯一標準。先知不需要設壇做法，也未必一定是教會領袖，神的靈臨到了就是先知，離開了就與常人無異。

自2020年4、5月到2021年初，類似川普被拋棄或不蒙揀選的發聲在我周圍至少明確清晰地出現過三次：第一次投票前，確切的說是教會領袖拉票的時候，被以不引起紛爭壓制了；第二次大選後，當我們以宗教狂熱分子般的激情要去威斯康星驗票的時候，被塵囂直上聲嘶力竭的怒吼淹沒了；第三次結果已定大勢已去，當我們如同魯迅筆下的祥林嫂一樣喋喋不休與自認的同道中人發泄心中憤懣的時候，一樣有人異常冷靜地用《約伯記》 1：21回應。

事前不明白是駑鈍，事中不理解是衝動，事後不反思就是頑梗了。

《撒母耳記上》 15：22撒母耳說：耶和華喜悅燔祭和平安祭，豈如喜悅人聽從他的話呢？聽命勝於獻祭；順從勝於公羊的脂油。23悖逆的罪與行邪術的罪相等；頑梗的罪與拜虛神和偶像的罪相同。你既厭棄耶和華的命令，耶和華也厭棄你作王

神選擇你看不上瞧不起的人傳話，是故意不讓你明白，說明你不蒙揀選，沒有什麼好自鳴得意。God hides himself in darkness（《詩篇》 18：11），你需要自己去尋找。否則，神只要揀選Bill Gates 或者Warren Buffet做基督徒，14億華人立馬有13.99會信教。神不需要！

那到底是先知們的共識還是你和幾位教友的共識？

先知成千上萬，照着揀選的恩典，還有所留的餘數。他被拋棄是共識，沒有什麼好隱瞞的，至於誰蒙召向您傳話，我不知道

我原本感覺求同存異，agree to disagree，這討論就告一段落了，博主另寫一文回復讓我受寵若驚，呵呵。

我覺得我們的討論跟我們彼此是否信教關係不大，不管誰信什麽，邏輯和事實是需要先釐清的（順便提醒一下，不信教跟不信主是兩碼事）。我也沒有刻意在剋制什麽，我常跟某幾位基督徒博主在萬維討論的，以至於有五毛把我封我為神學士之一（哈哈，純屬笑話，輕鬆一下，你要是太嚴肅了，我反而很不適應的）。

在釐清邏輯和事實之前，讓我先試圖理解你的意思，以免一個誤會未澄清又產生新的誤會。第一，標題裏的疑問句和結尾処“諸位網友自行判斷吧”是不是表明你之前説的“神拋棄了川普”並非以先知的口吻傳話，而只是分享個人的判斷而已？如果是分享個人判斷，我得抱歉我之前關於“先知”的擡槓。