如果領袖如昏君，暴君般地治國，怎麼辦？

這個辦法就是分家策。

化中共一黨為三黨，實行“三黨五權分立制”，比如“國社黨”執政時，另一黨“社民黨”在野制衡，“人民黨”制約，“人民黨”作為監督和穩定的力量永遠在野。具體見：中共分家是中國目前唯一可行的民主之路

只是分家，還都是社會主義黨，土地還是國家的，但我們還是社會主義國家沒有變，姓資姓社我們不討論。

分家後，根據各自不同治國理念，各派系不同陣營分流到“社民黨“”國社黨“中，兩黨凝聚上層精英競選輪流執政，“人民黨”永遠在野，行使”人民監督權”是為了讓官吏不要太貪婪。

三黨體制，一黨執政時，另一黨在野制衡，“人民黨”制約。

以前黨權決定一切。一分家就解決了黨國不分，黨權不分問題。分家後各歸各管，所有人得受國法管。立法、司法、行政都得獨立，這叫三權分立，哪一家都不能凌駕於法律和憲法之上。誰競爭過誰，誰就組建政府行政班子管理這個國家，還有教育，媒體三黨分管，一下子就從三權進入到五權分立，既保證了三權獨立，又做到了新聞自由，思想自由，學術自由。”國社黨“注重政治，”社民黨“注重經濟，”人民黨“注重民生，這就是民主體制。

楊光斌觀點：三個政黨，會造成“黨爭民主”，選舉式民主可能增加單一文明國家特定政體的合法性，但卻會刺激不同文明類型的政治體之間以及多元文明政治體內部的文明衝突。也就是說，選舉式民主並不必然帶來穩定與和諧。

“民主首先要求同質性，其次要求———假如有必要的話———消滅或根除異質性。”這才是真正的民主。

選舉式民主要有序運轉，需要一系列的同質化條件———國家認同、共享信念、大致平等的社會結構等，否則, “阿拉伯之春” 也只能演變為 “阿拉伯之冬”，烏克蘭的 “顏色革命” 也只能導致內戰和分裂。

人民黨觀點：

分家策不是開放黨禁，並不允許鼓吹自由化和普世價值觀的資產階級政黨成立，更不可能允許鼓吹民族分裂的疆獨黨等成立。

分家策因為“人民黨”永遠在野，其實只有兩黨和平競爭。“社民黨“”國社黨“都是從中共分家出來的，都是走社會主義道路的同質性政黨，只是選擇的路線不同，比如如何對待國進民退，國家治理理念存在分歧。

過去在蘇東發生的問題就是開放黨禁，讓走資本主義道路的黨成立，才造成“黨爭民主”政局動盪，分家策的創新就是讓基層黨員分流到“人民黨”作為第三方，是制約和穩定的中堅力量，我們好多精英已脫離人民群眾太久了，談到制度設計時根本就忘記群眾的力量，忽視沉默的大多數。老百姓最怕動亂，群眾覺醒後任何人都亂不了中國。

“人民黨”堅決不介入權力鬥爭，所以永遠在野，老百姓只關心民生問題。還有分家策由三黨掌控媒體，教育，並不給任何自由化，搞顏色革命的人鑽空子，任何亂都是從輿論開始搞亂人民思想，話語權得掌握在社會主義政黨手中。

這樣就避免分家期間出現“權力真空”和社會失控。

中國要搞精英政治才能與美國競爭，但人民黨也絕不允許精英學者愚民，精英學者站在統治階層立場說話無可厚非，一個民本思想管兩千年來掩蓋實則是外儒內法的封建皇權管兩千年。用一個儒家謊言來批駁美國的“普世價值”非常可笑，人家允許人民舉牌罵總統的個人自由，雖然對於金錢政治遊戲的美國統治階層是無效的，而我們一個人在深圳舉個牌發泄一下不滿就被抓，兩相對比誰更有人權？美國的“普世價值”雖然也是糊弄人民的，公民的權力多少是以金錢多少來衡量的，但美國人民至少還有點基本的權力，而我們的人民為什麼會變成沉默的大多數，因為我們的人民的權力老是被無視，老是被代表。

中國人民選擇繼續走社會主義道路，無怨無悔，但並不表示我們麻木，我們永遠成為沉默的大多數，社會主義法律規定人民當家作主，”人民黨“認為底層人民是當不了這個國這個家的，還是精英當家符合實際情況，應該修改這條法律，讓”人民黨“獲得監督政府的”人民監督權“，使得人民不再被代表，讓人民的利益得到保護。”人民黨“認為底層民眾不需要官僚糊弄人的上訪制度，也不需要靠封建色彩的青天老爺，維權靠”人民黨“。

”人民黨“認為底層民眾早已過了生存階段，不要再以什麼最大的人權是生存權來糊弄人民，人民需要的是相對公平的競爭權，”人民黨“承認上層享有一定的特權，不能容忍用“拼爹”世襲阻塞人民的上升通道，這樣也有利於新陳代謝，統治階層也能不斷地獲得新鮮血液保持競爭力。