一组来自深圳中级人民法院的数据，在法律圈和科技圈同时引爆了讨论。2025年，深圳两级法院每位法官年均结案744件，比上一年整整多出249件，同比增幅接近50%，高出广东省平均水平261件，位居全省第一。与此同时，全市法院上诉率同比下降35.1%，一审案件改判发回重审率下降33.3%。这两组数字放在一起，说明的不仅是速度加快了，质量同样在提升。

驱动这一切的，是深圳中院自主研发的全国首个司法审判垂直领域大模型人工智能辅助系统。

AI究竟在法庭上干什么

这套系统并不是科幻电影里那种取代法官做判决的机器人。更准确地说，它是一个嵌入案件全流程的"智能副驾驶"。

从立案、阅卷、庭审记录，到类案检索、证据分析、判决书生成，AI介入了几乎每一个环节。人民网的报道提到了几个细节：系统可以3秒内生成完成率超过90%的判决书初稿；原本需要法官花两天时间完成的类案检索，系统10分钟即可完成；单日辅助法官审结16件同类案件，在传统工作模式下几乎是不可想象的速度。

截至目前，这套系统已辅助处理超过60万件案件。据深圳中院介绍，该系统即将在全国数十个城市的法院推广部署，最高人民法院也已明确要求在2025年底前，全国每一家法院都要上线AI辅助工具。

这不是某个城市的小型实验，而是一场自上而下、规模空前的司法数字化变革。

效率奇迹背后的真实问题

数据足够亮眼，但任何严肃的讨论都不能止步于此。

批评者指出，"AI生成判决书"这件事本身就藏着一个不容忽视的风险：幻觉问题。多位一线法官曾公开反映，在使用类似系统时，AI会捏造根本不存在的判例引用，若法官疏于核查直接采用，后果不堪设想。深圳中院的官方表态也承认，系统设计的核心原则是"辅助"而非"替代"，所有最终决定权仍由法官掌握，审判过程全程留痕，以确保可追溯性和监管透明度。

但这里有一个更深的悖论：当一名法官每年要结案744件，平均下来每个工作日需要处理约3件案子，他们真的有足够时间去逐字审核AI生成的每一份文书吗？效率的提升，是否反而在某种程度上稀释了人类的深度介入？

这个问题，在涉及复杂事实认定、当事人弱势群体权益保护的案件中，尤为敏感。

牛津大学技术与司法研究项目的报告也指出，中国司法AI的快速推进，在全球范围内都属于最激进的路径之一，其背后反映的是威权治理体系对效率目标的高度优先，同时也对公众知情权和程序透明度提出了新的挑战。

前方路有多长

无论争议如何，技术本身的方向已经无法逆转。

更值得关注的问题，或许不再是"AI该不该进法庭"，而是"应当在什么边界内进法庭"。深圳模式提供的，是一个关于效率的有力证明，但关于公正、关于算法问责、关于弱势群体在AI司法体系中能否获得同等保护的讨论，才刚刚开始。

一个法官每年审744件案子，还是800件，还是1000件，这个数字的天花板在哪里，由谁来决定，背后的代价由谁来承担，这些才是真正需要回答的问题。

速度是可以量化的，而公正，从来不是。