人民日报是在四月二十八日发表此文，但在此文中没有解释所谓“异质思维”是什么意思。此文并没有将“异质思维”扣上什么标志。但纵观此文，显然是把不同于执政者之思维称之“异质思维”，且有感于执政者利用所掌握之公权力对持异议者进行打压而发。

 人的思维是人在现实生活中所见到的表像以其自身的认知、分析和综合作出判断、推理而来，并通过文字和语言表达出来。在现实生活中，各人所处之环境不一，会有不同之思维是无足为奇。在科学研究中，人对客观规律之认识不是一步到位，而是在分析、综合并在实践中经反复检验，纔认识到客观规律其所适用之范围。在社会科学和意识形态领域，因涉及到的是人，各人都有思想和慾念且都处于不同环境之中，情况就更为复杂，欲求思维一致，除了暴力压制一途，简直是痴人说梦。

  此文直呼“我不同意你的看法，但我誓死捍卫你说话的权利”，然而在后文却拋了一段：“因为我们是为人民服务的，所以，我们如果有缺点，就不怕别人批评指出。”批评或许有对有错，甚至不乏各种偏激声音，但只要出于善意，没有违反法律法规，没有损害公序良俗，就应该以包容的心态对待，而不能主观地归之为“对着干”。经历过反右和文革的人，十分熟识妖魔猫(毛)引蛇出洞之鬼域伎俩。更使人感到滑稽的是搬出妖魔猫“让人讲话，天不会塌下来”，写这篇文章的人竟是如此健忘，林彪要设国家主席一句话，就让妖魔猫认为是要篡党夺权，不就是天要塌下来了吗？这就不得不使人怀疑人民日报是否想故技重演？

  难怪有一位爱德华夏在“谁在说一套做一套？”之文章中写道：《人民日报》有过许多说谎的历史，我已经无法再信任它。如果这次不是搞“阳谋”而是真心诚意的，那么请拿出行动来。第一、允许网上自由言论，不再删帖；第二、开放出版言论自由；第三、在《人民日报》上发表批评D和ZF的犀利文章。能做到这三点是真的“包容心”，做不到是“包藏祸心”。“包藏祸心”必有祸患----子弹飞。

(见  http://blog.sina.com.cn/s/blog_675e551c0100srwt.html )

说的是以包容心对待“异质思维”，可干的是对党内之“异质思维”者立案禁声，更别提对民众中“异质思维”者有多少被禁声和被投入牢狱。

  国家是人类社会受发展到一定阶段的产物，在这个世界上，国家是作为自成一体的相对独立系统，政府的职能对内是协调社会各群体的政治和经济利益，对外是在国际交往中维护本民族群体的利益。

  在中共一党专政下，国家政权变成中共私产，以独佔政治和经济利益。权就是利益之源，所谓有权就有了一切，权大于法，使宪法、法律和各项政策成为欺瞒人们良知之摆设，民众只能是权力的奴隶。说的是“法律面前人人平等，真理面前人人平等，”实际上只是笑话而已；实践中，是“刑不上大夫，礼不下庶人。”对大贪官的判刑和对小民之判刑之差别就足以为证。群体事件频起源于执政者滥用所掌控之权力，在这类事件中，当局必然以黑箱作业掩盖事件之真相，并仰赖暴力维稳。“彭水诗案”、“灵宝帖案”都涉及到为掩盖真相，维护当地政府和领导形象，滥用公权力进行打击报复，那有法律可言。

  在五月十九日人民日报评论部的另一篇文章“追求理性从哪里起步”,该文从标题理性始到最后一句理性至。理性与非理性共出现了三十七次，但究竟什么是理性？什么是非理性？文章的基调“理性是社会赖以生存的基础，理性建设需要全社会共同努力。在现阶段，这个责任主要在社会管理者，在拥有更强实力、更丰富资源的组织和个人。而每一位公民也应该意识到，任何利益诉求和价值主张，都应在法治的框架下有序地展开，“有理”固然不一定走遍天下，但“无理”注定寸步难行。”在无宪法、法律可言之中国，这无非宣称：“权力就是理性”，让中共顽固坚持一党专政的嘴脸表露无遗。

   拆毁防火墙、揭开黑箱盖，卸下箱壁，让事件变得透明，使真相呈现在民众面前，是非曲直民众自有公论，然后采取行动。不然，在一当党专政下所谓“执政者当以包容心对待‘异质思维’”， “创造条件让人民批评监督政府”，只是哗众取宠之空话一句。“追求理性从哪里起步”,也就找不到北。