本人原想把事件限于明镜，但沽渎把此事引到万维，本人只好奉陪。

沽渎在明镜博客之前后文中用撤谎抹黑，用污言侮辱本人。

这就是沽渎对撒谎之解释:

励施浙宁 评论：

2011-09-01 @ 18:51  （编辑）

沽渎点出“一位自称是学理工的人，在我的文下大言不惭地告诉我说：他是一个意识形态方面的研究者！”之名来，躲躲闪闪干什么？

沽渎 评论：

2011-09-01 @ 19:39  （编辑）

第一、怕你和被你吓的，再扒了俺的裤子露出俺的GG多丢人啊；

第二、一种写作的技巧，你觉得呢？俺的老师同志，但不知你懂不懂。

再看其文是如何写的：

“为了进一步的证明他的货真价实，还特意列举了他对毛泽东哲学思想的研究成果，他说他专门研究过毛泽东的《实践论》和《矛盾论》，并且还写出了驳斥毛泽东《实践论》和《矛盾论》的文章，他的言下之意无非是说，他至少和毛泽东一样都是懂得哲学的人？这看上去多么象是一道天衣无缝的实证证明题呀，在表面上也许是这样的。这就有点意思了，说到家的话，这种表演基本接近和等于一幕现代版的《稻草人》活报剧。可遗憾的是，他毕竟不是伯西•麦凯；毛泽东也毕竟不是纳撒尼尔•霍桑。活报剧中的主角往往都是小丑，而他和毛泽东算什么？这个我不好说，看客们会有自己的评判。”

而事实如何?本人给出三个链接。

本人写过《评 “实践论”─ 毛泽东之骗术》一文，这是本人对实是求是之理解。另一文是《评 “矛盾论”─ 毛泽东之诡辩术》，这是本人对辩证法之理解。有兴趣可以一阅。

评 “实践论”─ 毛泽东之骗术

http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=24690

评 “矛盾论”─ 毛泽东之诡辩术(上)

http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=24478

评 “矛盾论”─ 毛泽东之诡辩术(下)

http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=24662

让读者自己去评。

用忆想取代事实，提出问题进行评论：“他的言下之意无非是说，他至少和毛泽东一样都是懂得哲学的人？这看上去多么象是一道天衣无缝的实证证明题呀，在表面上也许是这样的。这就有点意思了，说到家的话，这种表演基本接近和等于一幕现代版的《稻草人》活报剧。”

但其真实目的且在另一文中表达得十分清楚：评论中一楼即本人。

沽渎 评论：

2011-08-30 @ 12:50 

回1楼的大脑痴呆者：

你怎么这么一幅贱骨头？太不可思议了！

给你留脸是出于同情你，就你那身板体格根本就不禁俺的凿把，你能不能知点趣呢？你说你连Goon中带有“呆傻”“傻瓜”之意都不知，你还敢出来显摆你乃乃家的那门子鹰语？

再说了，我叫他老呆本身就损他的意思，这你也不懂吗？真是白活了，你也不撒泡尿看看你自己是个几？我现在问你？你把毛泽东给整成了妖魔猫依据的是那家的词义和语义还有语法？

我就奇了怪了，你可以把毛泽东整成妖魔猫是为了骂人，那我就不可以把老G整成老呆来夸一夸他吗？这两者的意思本来是一样，可你不打自己的嘴巴，却挑起别人的不是来了。说你不懂逻辑嘛，你还不忿还曰曰，你真有水平就来点真本事，写篇像样的博文出来，叫俺瞧瞧，那时你再出来装逼也不迟呀！

以上就是用一泡尿在与你交流呢，因为你只配用尿来交流！哈哈！

欢迎你前来参战！

原来是本人称毛泽东为妖魔猫(毛)，引起沽渎的不满!!!本人就问沽渎：妖魔猫称部份庶民为牛鬼蛇神，沽渎知不知道? 沽渎表示了什么? 妖魔猫称部份庶民为牛鬼蛇神这已是历史事实，况且本人称毛泽东为妖魔猫是以事实为根据。

妖者：有违常理、阴险毒辣、出尔反尔、禽兽不如；魔者：兇残、野蛮、血腥。这些事实在网上基本上都可找到，猫为毛之谐音故笔者就称毛泽东为妖魔猫。这亦是实事求是吧！

中共党内一些领导人在文化大革命之遭遇和死亡，已可足以证明其为妖；爱中国就必须支持中国共产党《要多少颗人头才可能换我们的政权？》一文  (http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=24369) ，就可足以证明其为魔。而猫为毛谐音。如果不同意可拿出理由来驳斥，沽渎拿不出理由就用污言秽语駡。

这样的傢伙配谈哲学吗?