本人原想把事件限於明鏡，但沽瀆把此事引到萬維，本人只好奉陪。 沽瀆在明鏡博客之前後文中用撤謊抹黑，用污言侮辱本人。 這就是沽瀆對撒謊之解釋: 勵施浙寧 評論： 2011-09-01 @ 18:51 （編輯） 沽瀆點出“一位自稱是學理工的人，在我的文下大言不慚地告訴我說：他是一個意識形態方面的研究者！”之名來，躲躲閃閃幹什麼？ 沽瀆 評論： 2011-09-01 @ 19:39 （編輯） 第一、怕你和被你嚇的，再扒了俺的褲子露出俺的GG多丟人啊； 第二、一種寫作的技巧，你覺得呢？俺的老師同志，但不知你懂不懂。 再看其文是如何寫的： “為了進一步的證明他的貨真價實，還特意列舉了他對毛澤東哲學思想的研究成果，他說他專門研究過毛澤東的《實踐論》和《矛盾論》，並且還寫出了駁斥毛澤東《實踐論》和《矛盾論》的文章，他的言下之意無非是說，他至少和毛澤東一樣都是懂得哲學的人？這看上去多麼象是一道天衣無縫的實證證明題呀，在表面上也許是這樣的。這就有點意思了，說到家的話，這種表演基本接近和等於一幕現代版的《稻草人》活報劇。可遺憾的是，他畢竟不是伯西•麥凱；毛澤東也畢竟不是納撒尼爾•霍桑。活報劇中的主角往往都是小丑，而他和毛澤東算什麼？這個我不好說，看客們會有自己的評判。” 而事實如何?本人給出三個鏈接。 本人寫過《評 “實踐論”─ 毛澤東之騙術》一文，這是本人對實是求是之理解。另一文是《評 “矛盾論”─ 毛澤東之詭辯術》，這是本人對辯證法之理解。有興趣可以一閱。 評 “實踐論”─ 毛澤東之騙術 http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=24690 評 “矛盾論”─ 毛澤東之詭辯術(上) http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=24478 評 “矛盾論”─ 毛澤東之詭辯術(下) http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=24662 讓讀者自己去評。 用憶想取代事實，提出問題進行評論：“他的言下之意無非是說，他至少和毛澤東一樣都是懂得哲學的人？這看上去多麼象是一道天衣無縫的實證證明題呀，在表面上也許是這樣的。這就有點意思了，說到家的話，這種表演基本接近和等於一幕現代版的《稻草人》活報劇。” 但其真實目的且在另一文中表達得十分清楚：評論中一樓即本人。 沽瀆 評論： 2011-08-30 @ 12:50 回1樓的大腦痴呆者： 你怎麼這麼一幅賤骨頭？太不可思議了！ 給你留臉是出於同情你，就你那身板體格根本就不禁俺的鑿把，你能不能知點趣呢？你說你連Goon中帶有“呆傻”“傻瓜”之意都不知，你還敢出來顯擺你乃乃家的那門子鷹語？ 再說了，我叫他老呆本身就損他的意思，這你也不懂嗎？真是白活了，你也不撒泡尿看看你自己是個幾？我現在問你？你把毛澤東給整成了妖魔貓依據的是那家的詞義和語義還有語法？ 我就奇了怪了，你可以把毛澤東整成妖魔貓是為了罵人，那我就不可以把老G整成老呆來夸一誇他嗎？這兩者的意思本來是一樣，可你不打自己的嘴巴，卻挑起別人的不是來了。說你不懂邏輯嘛，你還不忿還曰曰，你真有水平就來點真本事，寫篇像樣的博文出來，叫俺瞧瞧，那時你再出來裝逼也不遲呀！ 以上就是用一泡尿在與你交流呢，因為你只配用尿來交流！哈哈！ 歡迎你前來參戰！ 原來是本人稱毛澤東為妖魔貓(毛)，引起沽瀆的不滿!!!本人就問沽瀆：妖魔貓稱部份庶民為牛鬼蛇神，沽瀆知不知道? 沽瀆表示了什麼? 妖魔貓稱部份庶民為牛鬼蛇神這已是歷史事實，況且本人稱毛澤東為妖魔貓是以事實為根據。 妖者：有違常理、陰險毒辣、出爾反爾、禽獸不如；魔者：兇殘、野蠻、血腥。這些事實在網上基本上都可找到，貓為毛之諧音故筆者就稱毛澤東為妖魔貓。這亦是實事求是吧！ 中共黨內一些領導人在文化大革命之遭遇和死亡，已可足以證明其為妖；愛中國就必須支持中國共產黨《要多少顆人頭才可能換我們的政權？》一文 (http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=24369) ，就可足以證明其為魔。而貓為毛諧音。如果不同意可拿出理由來駁斥，沽瀆拿不出理由就用污言穢語駡。 這樣的傢伙配談哲學嗎? |
