文字、語言的真實含義 在於所表述的對象和過程。它是在人們交往過程中歷史地形成的，同時隨着人類社會的發展而演變。在一種文字、語言中，每一表述有其確切的含義。作為文字、語言所表述的對象和過程與用作表述的文字、語言之間沒有必然的聯繫，只是約定俗成。世界上有各種不同的文字、語言，每種文字、語言對同一對像和過程都有其表述方式，這說明文字和語言是人群主觀意識經協調後的產物。人各有志，且有不同之目的和志趣，各人所受教育、生活經歷、社會地位之不同，對同一詞語的理解會有差異，在商討時，這些差異是容易釐清。 曾在毛澤東統治下中國大陸學校受教育者，可以說都閱讀過妖魔貓(毛)著作：《實踐論》、《矛盾論》。 該兩篇文字，在中國大陸被稱為妖魔貓哲學思想的精髓，按李志綏在毛澤東私人醫生回憶錄第66頁所述，妖魔貓看重的是《實踐論》認為它比《矛盾論》重要。 《毛澤東基本不算一個哲學家》一文發端，在妖魔貓(毛)糞坑裡浸得發臭，吃飽貓糞，喝飽貓尿，放貓屁的屎殼郎沽瀆(此後就簡稱為屎殼郎沽瀆)就耍了一下“此地無銀三百兩”的把戲。“本文下這樣一個結論，只是想從就事論事的角度來說明這個問題！”閱讀《毛澤東基本不算一個哲學家》一文，立即就發現這是二股道上跑的車，不是這麼一回事。 在《毛澤東基本不算一個哲學家》一文評了本人、艾思奇和毛澤東，同時胡天海地談歷史。本人不研究歷史，在《評 “實踐論”─ 毛澤東之騙術》一文中明確說明“筆者亦非從事意識形態領域之研究者，書此文之目的乃拋磚引玉，稽千慮之一得，供有興趣者議，為防誤解，文中所議，筆者自負文責。” 誰都清楚網上發言文責自負。因此本人只摘錄與本人有關的一部份以及本人要引作證據之材料。 在胡思亂想，胡說八道一通以後屎殼郎沽瀆就搬出：“一位自稱是學理工的人，在我的文下大言不慚地告訴我說：他是一個意識形態方面的研究者！” １５ 勵施浙寧 評論： 2011-09-01 @ 18:51 （編輯） 沽瀆點出“一位自稱是學理工的人，在我的文下大言不慚地告訴我說：他是一個意識形態方面的研究者！”之名來，躲躲閃閃幹什麼？ １６ 沽瀆 評論： 2011-09-01 @ 19:39 （編輯） 第一、怕你和被你嚇的，再扒了俺的褲子露出俺的GG多丟人啊； 第二、一種寫作的技巧，你覺得呢？俺的老師同志，但不知你懂不懂。 但在另一處沽瀆之評論： 2011-08-30 @ 14:31 “明明就一燒鍋爐的，卻愣敢誇口說：“筆者亦非從事意識形態領域之研究者”，見過不要臉的，但這麼不要臉的還是真不多見！ 怎麼？研究者都死絕了嗎？也太拿自己不當外人了，滿腦子除了毛澤東還是毛澤東？意識形態的研究者就是研究《矛盾論》和《實踐論》的嗎？《矛盾論》和《實踐論》那也叫文章？那也叫著作？啊呸！ 還好意意思薦給別人看？俺是不敢看，俺可怕還沒看完呢就去見毛澤東了。哈哈！好心勸你一句：還是燒鍋爐時，扔你的鍋爐里一起燒了算了，可別再拿出來丟人了。罵名是小，失節事大呀！” 屎殼郎沽瀆的這二則不同評論表明，為達到其卑鄙無恥的目的就公然抵賴：撤謊加詭辯；或是亦裸裸地撤謊加誣衊。亦表明屎殼郎沽瀆所謂“本文下這樣一個結論，只是想從就事論事的角度來說明這個問題！”是“此地無銀三百兩”。 屎殼郎沽瀆宣稱其學過形式邏輯和辯證邏輯，但形式邏輯最基本的二條：一,充足理由律。發言必須有理有據,符合因果關係。二,矛盾律。不能前言不搭後語,自相矛盾,自打嘴巴。在敍述事情時，屎殼郎沽瀆卻把這二條都丟到九霄雲外，前言不搭後語，不惜猛打自己嘴巴，自搧耳光。打光了牙齒，打得腫脹的臉鮮血淋淋，這一裝白痴行徑表明，屎殼郎沽瀆是為達目的不擇手段，沒有一句話可信，放的都是貓屁。 屎殼郎沽瀆在《毛澤東基本不算一個哲學家》一文內有關本人是這樣敍述： “為了進一步的證明他的貨真價實，還特意列舉了他對毛澤東哲學思想的研究成果，他說他專門研究過毛澤東的《實踐論》和《矛盾論》，並且還寫出了駁斥毛澤東《實踐論》和《矛盾論》的文章，他的言下之意無非是說，他至少和毛澤東一樣都是懂得哲學的人？這看上去多麼象是一道天衣無縫的實證證明題呀，在表面上也許是這樣的。這就有點意思了，說到家的話，這種表演基本接近和等於一幕現代版的《稻草人》活報劇。可遺憾的是，他畢竟不是伯西•麥凱；毛澤東也畢竟不是納撒尼爾•霍桑。活報劇中的主角往往都是小丑，而他和毛澤東算什麼？這個我不好說，看客們會有自己的評判。” 《實踐論》和《矛盾論》是本人在求學時作為必修課哲學的參考書閱讀。本人學的是自然科學，在修哲學課時對其中的一些說法甚感不解，因此就找恩格斯的《反杜林論》來閱讀。明白了《實踐論》和《矛盾論》是什麼貨色。在當時之政治形勢下誰敢談論《實踐論》和《矛盾論》之事非曲直？只能懷疑自身為“文盲”。 現在閒來無事，聊作消遣，本人寫的駁斥妖魔貓之《評 “實踐論”─ 毛澤東之騙術》和《評 “矛盾論”─ 毛澤東之詭辯術》二文，屎殼郎沽瀆壓根兒沒有能力駁。 此二文之標題表明，以本人之哲學知識足以指出妖魔貓根本不懂哲學。屎殼郎沽瀆是看在眼裡，恨在心裡，有苦說不出，只能用《毛澤東基本不算一個哲學家》來表達一下妖魔貓還是懂點哲學的。同時在該文中，屎殼郎沽瀆在貓糞坑內亂七八糟亂鑽一通，放出貓屁“哲學也是一種思想，但更是一種高度概括和提煉以後的思想，也就是說，哲學是思想中的思想，是更高級的思想。”這實質與妖魔貓在《毛澤東私人醫生回憶錄》第66頁，有毛澤東說的一句話：“有人告訴我，在美國不論文科、理科、工科等各科的最高學位是PHD，也就是哲學博士，可見他們也是將哲學看成統率各學科的科學。”一樣，只不過是換一個形式而已。哲學家黑格爾談到詭辯論一種重要表現就是，離開一定條件、前提，把命題抽象化、絕對化。 看來屎殼郎沽瀆之所作所為，充分顯示其所學的“形式邏輯”和“辯證邏輯”完全是一竅不通，剩下的只是詭辯。卑鄙無恥之屎殼郎沽瀆，那有資格談哲學。 想駡又怕駡不到點子，超出常識又怕立即被拆穿，就只好自導自演，玩弄雙簧、三簧之手法。屎殼郎沽瀆對本人稱妖魔貓(毛)是五內如焚、有切膚之痛，難怪本人一提:“Goon之詞義是(1)Slan. Stupid person (2)Collog. Ruffian hired by racketeers,etc.” 就立即真相畢露，貓屁就放出來了：“……我現在問你？你把毛澤東給整成了妖魔貓依據的是那家的詞義和語義還有語法？ 我就奇了怪了，你可以把毛澤東整成妖魔貓是為了罵人，那我就不可以把老G整成老呆來夸一誇他嗎？這兩者的意思本來是一樣，可你不打自己的嘴巴，卻挑起別人的不是來了。說你不懂邏輯嘛，你還不忿還曰曰，你真有水平就來點真本事，寫篇像樣的博文出來，叫俺瞧瞧，那時你再出來裝逼也不遲呀！ 以上就是用一泡尿在與你交流呢，因為你只配用尿來交流！哈哈！” 面具已經撕毀，屎殼郎沽瀆要用尿來交流，那就表明屎殼郎沽瀆是浸在貓糞坑內，吃貓糞，喝貓尿，順理成章放貓屁。 本人稱毛澤東為妖魔貓。有事實根據，妖者：有違常理、陰險毒辣、出爾反爾、禽獸不如；魔者：兇殘、野蠻、血腥。貓為毛之諧音故筆者就稱毛澤東為妖魔貓。而中文中妖魔一詞，是被一些作者用來稱呼一種人。網上一找，早就有人稱毛澤東為妖魔，本人無非增添貓字成妖魔貓，作毛澤東之專有名詞。 要實例證明嗎? 中共黨內一些領導人在文化大革命之遭遇和死亡，已可足以證明其為妖；愛中國就必須支持中國共產黨《要多少顆人頭才可能換我們的政權？》一文 (http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=24369) ，就可足以證明其為魔。而貓為毛之諧音。 稱毛澤東為妖魔貓亦基於如下理由：妖魔貓把治下的部份民眾稱為牛鬼蛇神，誰能治理牛鬼蛇神?自然只能是妖魔。 屎殼郎沽瀆，如果不同意本人稱毛澤東為妖魔貓，可拿出理由來駁斥，屎殼郎沽瀆拿不出理由就用污言穢語駡，且沒有道德底綫。想駡?誰挑起駡戰，本人必以其人之道，轉以治其人。 屎殼郎沽瀆在《毛澤東基本不算一個哲學家》一文中，隨後大放屁“家”經，“毛澤東的一生幾乎把所有中文語境下能列出的各種‘家’都占全”，看來在作裝飾品屎殼郎沽瀆的腦袋裡是被植入一塊晶片，從而有“其中最靠譜的那一定是最能經得起歷史的檢驗和認可的 ‘革命家’”這個最臭的稱謂，而這亦是妖魔貓最喜歡自吹自擂之稱謂。這就顯示屎殼郎沽瀆所謂反妖魔貓之論調是小駡幫大忙之花招，是用以欺瞞世人，以達到作維護繼承妖魔貓衣闃泄艙ò飪粗康摹Ⅻ/span> 二十世紀人類社會之三大妖魔是：希特勒、斯大林和毛澤東。妖魔貓是最兇殘、野蠻、血腥的一隻。但屎殼郎沽瀆稱妖魔貓為“革命家”！！！屎殼郎沽瀆的所謂革命是什麼料？ 屎殼郎沽瀆是駡人亦採取不同手法，做縮頭烏龜裝偽君子，請看： 沽瀆 評論： 2011-09-01 @ 22:58 謝謝14樓，他刪除的帖就放到俺這裡吧。 本人當然不會放過屎殼郎沽瀆。 屎殼郎沽瀆所謝謝的14樓是隻匿名屎殼郎。是本人早暸到的沒有道德底綫之屎殼郎，這些匿名屎殼郎及屎殼郎沽瀆和牠們九族已被判定釘在貓糞坑底永世不得見天日，以兔禍害世人，且牠們之靈魂早以被打散，溶解在糞坑裡，還活在世上的肉身已是苟延殘喘在貓糞坑內被拗嫩筍之行屍走肉。 要想評論本文，需要閱讀以下所列之文： 評 “實踐論”─ 毛澤東之騙術 http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=24690 評 “矛盾論”─ 毛澤東之詭辯術(上) http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=24478 評 “矛盾論”─ 毛澤東之詭辯術(下) http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=24662 《毛澤東基本不算一個哲學家》 http://www.mirrorbooks.com/wpmain/?p=60772 |
