美国五角大楼决定实况转播行刑队枪决一名前美国军人杀人犯的消息后，在网上看到不少讨论。其中比较普遍的观点是，"此人罪有应得, 但实况转播枪决过程，有些过于残忍，不是现代社会所为。" 最近看到一位华人自媒体人，在YouTube 上讨论此事，主持人也持这个普遍的观点。
在之前的帖子(附录1)中一带而过地写道，"社会司法存在的首要意义，究竟是恪守正义，还是追求复仇"。因为话题太大，嘎然而止。
在这位华人自媒体人节目下下写了一段评论，算是对之前观点的有限延伸。修改后贴于此。

博主，

受到冒犯后，人渴望复仇。这一人的天性并未因社会进步而消失，但却可以随着社会进化做出调整。

1
为了自身的秩序，社会建立了“司法机制", 将孤立的冒犯个人的行为，归类为对社会整体秩序的侵犯，并依据事前制定的规则(法律), 对冒犯者实施惩罚。如此，社会成功地将个人复仇转变成社会复仇，实现了对复仇的统一管理。

2
以"维护社会整体秩序"为依据，社会可以通过司法程序实施集体复仇，"合法地"剥夺一个人的自由，甚至夺取一个人的生命。 于是，社会有了监狱、死刑；于是，"杀人偿命"不再是个体间的孤立行为，而是社会统一实施的操作。

然而，社会集体"寻求复仇"，并不会因为有了司法凭据而变得不残忍 。事实是，任何司法惩罚中，无论是剥夺个人自由，还是夺取某个生命，残忍是个核心内容,  其中以死刑为最为残忍。 而"此人罪大恶极，罪有应得", 则是社会(人们)有意规避自己残忍行为一个说辞。

值得庆幸的是，在自知自身不完美的无奈中，出于对自我良知的偏袒和守护，人们(社会)将集体"寻求复仇"行为巧妙地解释为"恪守正义"，并在此自欺欺人思维下推动了社会进步。

3
在司法程序下，"寻求复仇"与"恪守正义"会导致相同的结果, 但同一结果背后却可以解释出两种不同的动机，一如一个硬币的两侧图案。

尽管图案不同无法改变硬币本身固有的"残忍"核心，但两种说辞却可以在社会(大众)中产生截然不同的感官效果: "寻求复仇"将行为中的残忍形象化，具体化，而"恪守正义"则将其中的残忍抽象化，模糊化。

在两种不同的动机解释中，"寻求复仇"是天性的自然流露，"恪守正义"是人类对无法克服的自身缺陷的自我辩护。

人们看待自身缺陷的方式和相应的管控形式及力度，直接影响一个社会的存在模式。而人类进步的标志，也许不是摆脱了自身缺陷，而是有意识地努力对其加以管理。正义与复仇之间看似扭曲的矛盾，或恰恰是文明的痕迹。

4
死刑本身对即将死去受罚者影响是有限的， 两种死刑操作的区别， 是向社会中依然要活下去的人群传递了迥然不同的信息。

公开处决，就好似向社会展示硬币中"复仇"的一面，其赤裸裸的画面，将"寻求复仇"中的残忍视为理所当然, 最大限度地放大"复仇"中的"愤怒 、 仇恨 、 报复",  从而导致"恪守正义"一面试图淡化残忍的努力大打折扣 。

非公开执行死刑，则类似向社会展示硬币"恪守正义"一面， 尽量掩饰或淡化 "恪守正义"中无可奈何的残忍，让社会将关注聚焦于"恪守正义"中的"规则 、 秩序 、 克制",  从而客观上抑制了"寻求复仇"中带有的特定社会情绪。

4
死刑公开执行与秘密执行的真正区别，不在于如何对待死者，而在于活着的人从中看到什么。

两种操作所传递的信息侧重点不同，可能映射出某一历史阶段一个社会特有的气氛，也可能浓缩了执政者的执政哲学和风格，更可能是兼而有之。不同的侧重点，可以人为引导 、 塑造出整个社会对于惩罚、仇恨、正义 、 和国家权力的不同理解。

如此说来，美国在这一时刻恢复"公开处决"的死刑形式，也就不难理解了。但依然真心希望川普总统能最后时刻修改这个操作。

附录

1.美国公开处决杀人犯
https://blog.wenxuecity.com/myblog/74077/202610/6774.html