《文明系列·制度司法篇》
从少数族裔到联邦党人协会：巡回法院的权力版图 ——少数族裔的提名与司法制度的三极格局
导言
在美国制度史中，司法并非单纯的技术性领域，而是文明叙事的舞台。每一次法官的提名，都是党派与思想在制度中的交锋；而每一个巡回法院的走向，则映射着国家文化与政治的深层分裂。
2025年夏天，华裔律师埃里克·董的提名，使这一深流浮出水面。他的个人身份不仅涉及少数族裔的突破，更与“联邦党人协会”这一保守派制度网络紧密相连。要理解这一事件，不能只停留在人物与提名的表层，而必须放入巡回法院的整体制度格局中去考察。
因此，这篇文章采取“双篇合一”的写法：前半部分以埃里克·董为切口，揭示少数族裔在美国司法制度中的制度归属；后半部分则转向巡回法院的制度背景，展现不同区域法庭的派别对称与三极格局。二者互为表里，既是案例，也是一幅司法制度的版图。
（提示：本文前半为人物与制度案例，后半为制度背景与结构分析，合为一次性完整篇章。）
一、少数族裔的提名与制度深流：从《联邦党人文集》到“联邦党人协会”
2025年夏天，华裔律师埃里克·董（Eric Tung）被川普总统提名为第九巡回上诉法院法官。第九巡回法院历来是美国最自由派的上诉法院之一，从移民政策到环境保护，其判例影响广泛而深远。川普的这一提名，立刻引发民主党阵营的恐慌与反对，多个团体动员阻止他的任命。
1、表层与深流 在表层叙事里，这是一场少数族裔律师能否跻身高阶司法体系的“个人奋斗”故事；但在制度层面，它代表的是党派对司法版图的争夺。
2、联邦党人协会的制度背景 联邦党人协会（Federalist Society）成立于1982年，源自耶鲁、芝加哥、哈佛等名校的保守派法律学生的联合行动。其初衷，是在自由派长期主导的法律学界建立一股新的思想力量。协会倡导原旨主义、有限政府、司法克制，成为共和党挑选法官的“人才库”。川普任内的三位最高法院大法官，无一例外地与此组织有紧密关系。
3、历史呼应与制度归属 如果将视野推回到1787年，《联邦党人文集》曾为宪法批准辩护，强调建立强有力的联邦政府，以避免邦联的涣散无力。而今，联邦党人协会却强调限制政府、收缩权力。二者立场几乎相反，却都在为美国宪政秩序寻找合法性与解释框架。前者奠定了制度起点，后者则在不断的党派竞争中重塑法律解释权。
二、巡回法院的制度构造与司法秩序的背景
美国司法体系分为三级：联邦地区法院、联邦上诉法院与最高法院。联邦上诉法院即“巡回法院”，是承上启下的关键层级。
1、起源与定位 1891年《司法法》设立巡回法院，以缓解最高法院案件积压。巡回法院不重审事实，而是专注于法律适用与程序正当性。
2、结构与划分 全美十三个巡回，十一处分管地域案件，另有哥伦比亚特区巡回与联邦巡回。不同巡回因社会结构与地域文化，形成各自派别。
3、派别与对称 第九巡回，以加州为核心，被称为民主党的司法大本营。在移民、环保、性别平权等议题上倾向自由派，被批评“过度政治正确”，却在自由派叙事中是制度更新的前沿。 第五巡回，以德州为核心，被视为保守派堡垒。在堕胎限制、宗教自由、枪支权利上多次作出保守裁决，推动了最高法院推翻《罗诉韦德案》。 两者针锋相对，形成司法对称：一边是自由派的文化前沿，一边是保守派的制度防线。
4、第三支点 哥伦比亚特区巡回，被称为“第二最高法院”，专司行政权与宪法界限。从环保署的排放标准，到国家安全局的监控权限，几乎所有联邦行政诉讼均在此审理。它成为制度三极中的支点，与第九、第五形成司法三角格局。
三、制度余响
将两篇并读，可以看到： 1、个人提名与制度版图之间并无割裂，少数族裔的晋升与巡回法院的对称，是同一制度逻辑的两面。 2、从《联邦党人文集》到“联邦党人协会”，再到巡回法院的三极格局，美国司法的制度演进始终围绕权力边界与价值冲突展开。 3、族裔的故事，党派的冲突，行政的约束，最终都汇聚为一个问题：如何在分裂与统一之间，维持司法体系的合法性。
历史回望
两百三十余年来，美国司法体系的面貌不断变化，但其本质始终如一：这是一个制度自我辩护、自我平衡的舞台。今日的提名与抗争，正如昨日的辩论与妥协，皆是历史长河中反复出现的折射。
|
