《文明系列·制度司法篇》

從少數族裔到聯邦黨人協會：巡迴法院的權力版圖

——少數族裔的提名與司法制度的三極格局

導言

在美國制度史中，司法並非單純的技術性領域，而是文明敘事的舞台。每一次法官的提名，都是黨派與思想在制度中的交鋒；而每一個巡迴法院的走向，則映射着國家文化與政治的深層分裂。

2025年夏天，華裔律師埃里克·董的提名，使這一深流浮出水面。他的個人身份不僅涉及少數族裔的突破，更與“聯邦黨人協會”這一保守派制度網絡緊密相連。要理解這一事件，不能只停留在人物與提名的表層，而必須放入巡迴法院的整體制度格局中去考察。

因此，這篇文章採取“雙篇合一”的寫法：前半部分以埃里克·董為切口，揭示少數族裔在美國司法制度中的制度歸屬；後半部分則轉向巡迴法院的制度背景，展現不同區域法庭的派別對稱與三極格局。二者互為表里，既是案例，也是一幅司法制度的版圖。

（提示：本文前半為人物與制度案例，後半為制度背景與結構分析，合為一次性完整篇章。）

一、少數族裔的提名與制度深流：從《聯邦黨人文集》到“聯邦黨人協會”

2025年夏天，華裔律師埃里克·董（Eric Tung）被川普總統提名為第九巡迴上訴法院法官。第九巡迴法院歷來是美國最自由派的上訴法院之一，從移民政策到環境保護，其判例影響廣泛而深遠。川普的這一提名，立刻引發民主黨陣營的恐慌與反對，多個團體動員阻止他的任命。

1、表層與深流

在表層敘事裡，這是一場少數族裔律師能否躋身高階司法體系的“個人奮鬥”故事；但在制度層面，它代表的是黨派對司法版圖的爭奪。

2、聯邦黨人協會的制度背景

聯邦黨人協會（Federalist Society）成立於1982年，源自耶魯、芝加哥、哈佛等名校的保守派法律學生的聯合行動。其初衷，是在自由派長期主導的法律學界建立一股新的思想力量。協會倡導原旨主義、有限政府、司法克制，成為共和黨挑選法官的“人才庫”。川普任內的三位最高法院大法官，無一例外地與此組織有緊密關係。

3、歷史呼應與制度歸屬

如果將視野推回到1787年，《聯邦黨人文集》曾為憲法批准辯護，強調建立強有力的聯邦政府，以避免邦聯的渙散無力。而今，聯邦黨人協會卻強調限制政府、收縮權力。二者立場幾乎相反，卻都在為美國憲政秩序尋找合法性與解釋框架。前者奠定了制度起點，後者則在不斷的黨派競爭中重塑法律解釋權。

二、巡迴法院的制度構造與司法秩序的背景

美國司法體系分為三級：聯邦地區法院、聯邦上訴法院與最高法院。聯邦上訴法院即“巡迴法院”，是承上啟下的關鍵層級。

1、起源與定位

1891年《司法法》設立巡迴法院，以緩解最高法院案件積壓。巡迴法院不重審事實，而是專注於法律適用與程序正當性。

2、結構與劃分

全美十三個巡迴，十一處分管地域案件，另有哥倫比亞特區巡迴與聯邦巡迴。不同巡迴因社會結構與地域文化，形成各自派別。

3、派別與對稱

第九巡迴，以加州為核心，被稱為民主黨的司法大本營。在移民、環保、性別平權等議題上傾向自由派，被批評“過度政治正確”，卻在自由派敘事中是制度更新的前沿。

第五巡迴，以德州為核心，被視為保守派堡壘。在墮胎限制、宗教自由、槍支權利上多次作出保守裁決，推動了最高法院推翻《羅訴韋德案》。

兩者針鋒相對，形成司法對稱：一邊是自由派的文化前沿，一邊是保守派的制度防線。

4、第三支點

哥倫比亞特區巡迴，被稱為“第二最高法院”，專司行政權與憲法界限。從環保署的排放標準，到國家安全局的監控權限，幾乎所有聯邦行政訴訟均在此審理。它成為制度三極中的支點，與第九、第五形成司法三角格局。

三、制度餘響

將兩篇並讀，可以看到：

1、個人提名與制度版圖之間並無割裂，少數族裔的晉升與巡迴法院的對稱，是同一制度邏輯的兩面。

2、從《聯邦黨人文集》到“聯邦黨人協會”，再到巡迴法院的三極格局，美國司法的制度演進始終圍繞權力邊界與價值衝突展開。

3、族裔的故事，黨派的衝突，行政的約束，最終都匯聚為一個問題：如何在分裂與統一之間，維持司法體系的合法性。

歷史回望

兩百三十餘年來，美國司法體系的面貌不斷變化，但其本質始終如一：這是一個制度自我辯護、自我平衡的舞台。今日的提名與抗爭，正如昨日的辯論與妥協，皆是歷史長河中反覆出現的折射。