《文明系列·制度技術篇》

AI與人的制度主位

副標題：從奧特曼到馬斯克——AI敘事與人類主權的制度張力

導言

奧特曼在2025年9月訪談中說，希望AI能像“慈愛的父母”般對待人類。這句話聽上去溫情，卻暗藏危險：它把人類降格為嬰兒，模糊了制度與主體的界線。與之對照，馬斯克的批判精神提醒我們：AI不是父母，而是必須受制度約束的工具。本文將從制度重組、主體之爭與教育未來三個層面，解讀這一場關於人類主位的深刻考驗。

一、40％任務的制度重組

奧特曼在2025年9月接受國際媒體訪談時提出，未來人工智慧可能取代經濟中約40％的日常任務。他提醒社會，與其擔心工作總量減少，不如關注每份工作中任務比例的改變。這種表述實際上觸及制度重組的本質：並非工作本身的消亡，而是任務結構的重新劃分。

縱觀歷史，工業革命並未讓工廠工人完全消失，而是迫使其轉型；電氣化與互聯網同樣如此。今日的AI正在加速這種分工變化。制度挑戰在於：教育、培訓、社會保障能否跟上這種高速重組，否則社會將面臨階層斷裂與技能失衡。

二、主體與客體之爭

奧特曼在訪談中還表示，希望未來的人工智慧能像“慈愛的父母”般對待人類。此言看似溫情，卻潛藏着制度性的危險。因為一旦承認AI是父母，人類便淪為嬰兒，被動依賴，喪失主體地位。

在制度敘事中，慈愛並非保障，而是一種遮蔽。當這種話語由AI產業的領軍者提出時，尤其值得警惕：它不僅是個人修辭，更是資本、技術與權力共同建構的敘事，意在讓公眾逐漸接受AI的主位化。

與之對照的是馬斯克的立場。雖然他未直接批評慈愛的父母這句話，但他多次公開質疑奧特曼與OpenAI：從2024年起訴OpenAI偏離非營利使命，到2025年初在社交平台稱其為Scam Altman，再到反對其在Stargate項目中的路徑選擇。這些衝突本質上反映了馬斯克的批判精神：技術必須受制度約束，而不能通過溫情敘事自居主位。

因此，本章的批判不僅引用馬斯克的立場，更延伸為筆者的制度反思：人類是地球文明的主體，而非AI的嬰兒化附屬。哪怕宇宙存在最初始的推動力或未來終極的力量，人類在制度秩序中仍須堅守主權，拒絕自我降格。

三、教育與元技能的未來

奧特曼同時指出，未來教育應着重培養元技能：懂得學習、適應變化、理解他人需求。其邏輯在於：具體技能可被AI快速複製，但人類在創造力、價值判斷與情感互動上的能力難以替代。

從制度層面看，教育體系必須從知識灌輸轉向適應與再造，社會保障則要為因AI衝擊失業的人群提供再培訓通道。這不僅是教育議題，更是社會治理與制度韌性的考驗。

未來的勞動市場，將同時出現舊崗位的崩塌與新職業的湧現。關鍵不在於AI能做多少，而在於人類能否及時調整制度，讓社會結構順利過渡。

制度餘響

AI的崛起不是父母的慈愛，而是制度的考驗。溫情比喻無法取代制度約束，資本敘事不能代替人類主位。人類必須堅持自身作為文明的主人，而非被呵護的嬰兒。唯有如此，未來的技術才不會反客為主，而是被馴化為服務制度、守護文明的工具。

附錄：馬斯克對奧特曼與OpenAI的主要批判

1、2024年3月，馬斯克起訴OpenAI，指控其偏離“造福人類”的非營利使命，轉向盈利化方向。

2、2025年初，他在社交平台公開稱奧特曼為Scam Altman，直指其操守與方向存在問題。

3、在Stargate項目中，馬斯克公開表示與奧特曼存在立場衝突，反對其路徑選擇。

4、關於公司治理與法人結構，馬斯克批判OpenAI逐步放棄原有的公益定位，轉而追逐資本利益。

這些批判雖未直接回應“慈愛的父母”比喻，但足以顯示兩人在AI定位與制度路徑上的分歧。前者試圖以溫情敘事弱化制度張力，後者則強調製度約束與安全邊界的重要性。筆者在此借用馬斯克的批判精神，進一步指出：人類必須堅守制度主位，不容任何形式的嬰兒化敘事侵蝕文明的根基。

主權註腳

AI的未來不在慈愛的幻象，而在人類能否堅守制度的主權。唯有把握主位，文明才不會被技術馴化，而是繼續以人的意志書寫歷史。