本文區塊鏈TxID：ii9nqKCbeRCY-XMFfWOM0_6HxpMhNvUti6K_HKAjSxY，鏈接：https://huchunhua_dengxiaoping_youthreader.ar.io/ 歡迎自由轉發編輯，無需註明來源。第一次看青年讀者文章的，可以先看《反帝史觀概要：近代政治格局演變》了解青年讀者對中國百年來政治格局的基礎定性，即反帝黨、保皇黨、極右翼的“類三國格局”和對全球保皇黨局勢的分析。 極右翼和保皇黨的共性都是希望對其他人犯罪而不受追究，區別只是在於，保皇黨是要捧出一個具體的人當皇帝給他們當保護傘，而極右翼則是捧一個組織當皇帝給他們當保護傘。 歡迎關注青年讀者博客： youthreader.ar.io 或 youthreader.notion.s... 或 matters.town/@qingni... 或 substack.com/@youthr... 或youthreader.medium.c... 或 blog.creaders.net/u/... 或 qingnianduzhe.wixsit... 或 steemit.com/@youthre... 或 paragraph.com/@youth... 油管：https://www.youtube.com/@youthreader （油管因繁忙較少更新）因為保皇黨大量製造人事任免謠言，開立青年讀者的人事分析賬號：Matters.Town：matters.town/@youthr... 和 Twitter：x.com/qingnianduzhe專用於人事分析。國內可正常訪問的： https://youthreader.notion.site/ 或 https://dev.to/youthreader （有時可能會卡，換個網）青年讀者根據公開新聞報道和證券市場表現分析目前中國34省、自治區、直轄市、特別行政區風向和處置重點（實時評估）：https://youthreader.notion.site/chinapoliticalmap 儘量從上述賬號獲取最新文章。目前中國國內互聯網上出現了名為青年讀者的賬號。如v.douyin.com/ECIUmZh... 這些賬號都不是本賬號運營的，並且疑似是最近才改名的。似乎還有人冒充青年讀者，請不要相信。本賬號在任何時候都不會註銷，也不會換賬號，也不會由其他人代為撰寫。青年讀者發布的內容都是可評論的，並且這些網絡平台大都是可以匿名註冊的。如果有任何質疑可以直接評論，也有很多人這樣做。青年讀者不會、也不可能對背後的小道傳聞做過多解釋。此外，青年讀者引用了大量文章，但並不代表認同這些文章的觀點，只認同摘錄的部分。青年讀者過往文章雖然偶有修改，但歷史版本在Matters Town上都是可以查的，只要點擊“修改過”就可以查看歷史版本了。現在還有一些人把青年讀者的話原樣發，同時通過技術手段更改發布日期，對於這種情況筆者保留追究的權力。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 在《張又俠一開始就沒有任何機會》和《政變掩護的核心人物、新保皇黨的堅定後盾：法國總統外事顧問伊曼紐爾·博納（Emmanuel Bonne）》中介紹過，鄧朴方在2025年12月的時候遭遇了新保皇黨的政變掩護，之後勢力大減，其手下，成都市人大常委會黨組書記包慧，在2026年1月27日被查。此後，鄧小平故居修繕，實際上是以葉劍英為核心的新保皇黨計劃除掉鄧朴方，讓鄧小平故居再也開不了門。 可是在2026年5月13日，由於筆者公開揭露溫家寶、張又俠的情況，新保皇黨勢力大減，所以鄧朴方又死灰復燃了。再之後在2026年6月，剛剛躲過危險的鄧朴方轉頭又來威脅筆者。筆者於是就在2026年6月揭露鄧小平的一系列情況，並向上百萬企業發送了相關的政治科普，徹底清理了鄧朴方的外圍勢力。此後鄧朴方勢力大減，四川地區官場異動，大量和鄧朴方關係密切的人員被查。 可是，到了2026年9月底的時候，有人給筆者傳遞消息，大意是胡春華叛變。這個事筆者一開始是沒有信的，後來得知了更多的線索，所以發布了《建議陸昊出任國務院黨組書記，胡錦濤可能還活着，胡春華不適合離開政協工作》（區塊鏈TxID：ALbGof7kbuiY7KEeU4L1Ti-xuGwD7d-vLLJJNPZploA，鏈接：https://huchunhua_youthreader.ar.io/）。而且更重要的是，目前筆者收到的信息指向目前我們目前面對的新局勢其實是黨內的妥協綏靖勢力開始崛起，這股勢力以胡春華為代表。這和1991年的時候，鄧小平本來在六四事件之後就面臨徹底出局了，結果又被江澤民給拉回政治舞台，是一樣的。目前由於保皇黨勢力大減，很快就要全面退出歷史舞台了，所以這些保皇黨花費了大量的精力去捧反帝黨內的妥協綏靖勢力，希望和這股勢力聯合清除反帝黨，並冒用反帝黨的招牌。 實際上在2026年5月份的時候，就有人給筆者傳遞過消息（不知道具體是誰，一次性賬號），將胡春華比喻為偽滿洲國的皇帝溥儀。這個事當時筆者不以為然，以為就是臥底。可現在越來越多的證據指向當時這個人說的其實是對的。而為什麼胡春華會成為綏靖派，成為目前守護鄧小平相關勢力（毛新宇和鄧朴方）的關鍵人物，成為反帝黨通過《關於鄧小平反黨反社會主義的報告（建議草稿）》的關鍵阻礙，這個主要可能是因為網絡上有關鄧小平指定胡春華的傳言很可能是真的。 “ 坊間流傳着一個極具傳奇色彩的說法：胡春華手中握有鄧小平親賜的“上方寶劍”。 據傳，胡錦濤當年在接班之初就已未雨綢繆，向鄧小平交了底：“小平同志，您讓我接班我萬分感謝，但我之後，誰來接班？這事兒得安排好。” “鄧小平在四合院裡見了一次胡春華。看了一眼，說了幾句話，覺得小伙子不錯。”
這次會面後，鄧小平留下了一份臨終遺言性質的密信，認可胡春華作為後續接班人的資格。這份“密信”在黨內高層元老中並非秘密。相比之下，李克強則沒有這種待遇。據說胡錦濤也曾向鄧推薦李克強，但鄧未置可否。而胡春華之所以能入鄧的法眼，關鍵在於他的**“西藏底色”**。 ” chinanewscenter.com/... 實際上據筆者的了解，胡錦濤本身是宋平和胡耀邦提拔起來的。在1982年，胡錦濤當選中央候補委員，在1984年12月，胡錦濤出任共青團中央書記處第一書記。這些都是在胡耀邦當權的時期做的提拔。而胡錦濤被鄧小平認可為接班人是十年後的事情了，而且是宋平提議的，鄧小平只是點頭承認。所以胡錦濤和鄧小平的關係其實並不深。李克強和鄧小平的關係也非常弱。他離開共青團去河南的時候，鄧小平已經去世一年了。至於他後來為了對付習近平而支持鄧小平只是政治上的策略，並不是鄧小平的嫡系。 可胡春華的這個傳言如果說是真的，那麼胡春華實際上就是鄧小平的嫡系了。而且他本人本身就有傾向去維護鄧小平，因為這樣可以按照鄧小平的遺言去接任總書記。因為鄧小平是在1997年2月去世的，而那個時候胡春華僅僅是西藏山南地區行政公署專員（相當於西藏地區的一個市長），而在1996年9月到1997年7月間，據公開報道，胡春華確實回到北京，在中共中央黨校培訓部一年制中青班學習。所以如果胡春華是在鄧小平去世前的這段時間產生了這個會面，那麼胡春華此後升任共青團中央書記處第一書記（正部級），實際上就是鄧小平提拔的了。從廳級到部級是很大的跨越，很多幹部一輩子也達不到的。筆者又看了很多新聞，同時也有人給筆者傳話，說春天的故事其實就是鄧小平之子鄧朴方用來配合胡春華的。因為類似的線索太多了，所以筆者基本確信鄧小平指定胡春華這個傳聞是真的。而且由於鄧小平本人在1996年的時候已經快去世了，大部分事務是讓鄧朴方處理的。所以胡春華實際上是鄧朴方的人。 zh.wikipedia.org/wik... 如果這個傳言是真的，那麼胡春華的問題其實就遠不止我們看到的這些了。因為鄧朴方既然捧胡春華作為胡錦濤之後的總書記，那麼，他肯定手握有胡春華的把柄的。這些保皇黨、極右翼用的核心骨幹都是有把柄的。對此筆者此前也說過，主要採取包圍、喊話的策略，即使不願意切割，最起碼也不要助紂為虐去聯合保皇黨對抗反帝黨。可是筆者處理鄧朴方的外圍勢力已經四個多月了，直到目前胡春華居然仍然在維護鄧小平，而且還有各種異常舉動。有人給筆者傳話胡春華是要聯合保皇黨對抗反帝黨並且冒用反帝黨的招牌，而且還試圖撇清筆者和共青團的關係。對此筆者這兩天查閱了大量資料，越來越相信這個事了。筆者也緊急寫了《青年讀者和共青團的關係》（區塊鏈TxID：_vKMazfRRdYI4_jauUqjlQQXqy9SR_0gAaMeioUQL1U，鏈接：https://youthleague_youthreader.ar.io/）做解釋。 而且胡春華的另一個重大疑點是，他到目前為止，幾十年的從政生涯，居然沒有多少真正出自他說的話。這個是極其異常的。筆者指的他說的話，是指他的親筆文章，親筆信。例如李克強說的話，很多人都知道，他提出了很多觀點，頭頭是道，習近平也說過很多話，這個大家也知道，一聽就是習近平說的，雖然有時候沒什麼文化，但起碼知道是他說的。可是筆者目前查到的所有胡春華的文章，在1997年以後的，全部都有非常濃重的代筆風格。都不像是他說的。又或者如果真的是他說的，那麼他就和AI沒什麼區別了。同時他的公開資料也非常少。比如我們也不知道他的家庭情況，個人愛好。這導致筆者缺少相關資料，非常難以分析他是不是保皇黨的奸細。 對於這種情況，大家要十分清醒。我們目前的局勢實際上已經有了很大的好轉，鄧朴方的勢力已經大幅衰減，嫡系一個個被查，鄧小平家族已經快退出歷史舞台了。如果這個時候不趁熱打鐵把鄧小平給移除了，那麼這個問題將會困擾我們很長時間，至少江西和東北地區的困境會長期持續。這些人的信用是怎樣的大家也是很清楚的，我們跟保皇黨是不能有任何談判的，只能單方面宣布政策，否則只要有任何的交易，都很容易掉進他們設下的陷阱里。而像胡春華這種遲遲不願切割還聯合保皇黨對抗反帝黨的鄧小平嫡系，如果有政變危險的話，必要的時候緊急處死也是可以的。筆者由於此前一直沒發現這個潛在的內鬼，所以在這一塊的應對是欠缺的，居然還捧胡春華任國務院總理，是非常荒唐的。 附：《政變掩護的核心人物、新保皇黨的堅定後盾：法國總統外事顧問伊曼紐爾·博納（Emmanuel Bonne）》 保皇黨勾結外國顛覆國家政權的預備或未遂政變已經發生了好幾起，過去我們對這些政變關注的重點都在牽頭的首要分子，比如2026年5月26日-30日習近平策劃的未遂政變，就是趁趙樂際、陳文清外訪俄羅斯，王毅外訪美國之際做出的，而在此之前半個月，習近平和普京和川普兩人剛剛會面。這種時空高度耦合，基本可以讓人推測出整個事件的脈絡，即習近平一邊讓普京和川普邀請安排國內的反帝黨政治局委員在同一時間外訪，然後在國內趁反帝黨空虛策劃政變。 https://ipfs-gateway.matters.town/ipfs/bafybeihv2e4qahtxx2hqdx437f5qtqxalgwntqp4ev4hxrvrunfp2pffka/ 而本文今天要討論的，是在這一政變中扮演另一種角色的法國總統外事顧問博納。這個外事顧問是法國總統外交的實際操盤手，經常充當法國總統密使的身份。實際上，上述的政變計劃對於常人來說看似是完整了，但還遺漏了關鍵的一環，即如果這些尚在外訪的黨和國家領導人出面去做任何事以反擊政變，那該怎麼辦。要知道習近平已經失權兩年半了，在國內處於絕對弱勢地位，所以即使他發動政變短期內成功了，只要這些尚在外訪的人有所動作，政變也有可能很快被撲滅。即使沒有動作，光是集體怠工都能讓他再次失權。所以這個時候除了直接組織政變的人，負責麻痹維穩的這些人也是很重要的。這些人實際上是政變的掩護者，負責麻痹維穩。當然如果麻痹維穩不成功，那麼他們就會被政變的主謀殺掉。也就是這些人和習近平普京川普的關係，就像盾牌和刀尖的關係。任何一場成熟的政變，不可能只有主謀（刀尖），沒有掩護者（盾牌）。 而我們查找新聞就可以發現，2026年5月8日，法國總統外事顧問博納和王毅舉行會談，前一天，2026年5月7日，其和央行行長潘功勝舉行會談。在時間上和普京訪華同時，而且王毅也確實在半個月後出訪，潘功勝則和金融市場的穩定相關。這兩個人都是在政變中需要被重點麻痹維穩的人。 https://www.mfa.gov.cn/web/wjdt_674879/wjbxw_674885/202605/t20260508_11907301.shtml?ref=sources-chinoises.fr https://www.crcapital.com.hk/jrzx/2026-05-09/2491446.html 博納更早之前的一次訪華，則是在2025年12月3日至5日和法國總統馬克龍一同訪華。這次訪華他見了習近平、李強、趙樂際、王毅。而且馬克龍還和習近平一起去了成都。而成都在當時是鄧朴方的重要據點（目前鄧朴方已經失勢）。此後2025年12月中，筆者此前被冤枉入獄的上訴就被再度維持原判，而習近平在去了成都返回北京之後就再也沒有離開過北京了，直到2026年4月底，中間相隔了近5個月的時間，四川也頻頻出現異動。面對這種情況，實際上可以理解為，習近平在當時遭遇了新保皇黨的突擊行動，徹底失去在全國各地的權力。而更早之前，博納在2024年12月13日至14日和2023年10月30日的訪華，則分別和筆者和李克強有關。而且與此同時，巴黎聖母院在2024年12月8日宣布對外開放。巴黎聖母院失火是新保皇黨控製法國的里程碑事件，其實很多人都知道是新保皇黨放的火，但就是沒人敢動，這個時候宣布修繕結束，其實就是在震懾法國的反帝黨，即如果不聽話的話還能再燒一次。 https://www.mfa.gov.cn/web/fyrbt_673021/202412/t20241212_11543351.shtml 也就是，博納見的這些人，都是保皇黨準備要對其發動政變的人。只不過普京和川普這些是白臉，見的是保皇黨，而博納則扮演紅臉的角色，見的是反帝黨。而且這個博納還不是單純戰隊新保皇黨或舊保皇黨，他還經常換邊，在2025年12月，博納戰隊的是新保皇黨，針對的是反帝黨和舊保皇黨，而在2026年5月，博納戰隊的就是舊保皇黨，針對的是反帝黨。 之所以博納總是要針對中國的反帝黨，除了全球新保皇黨派給法國新保皇黨的任務，主要和法國在非洲的利益有關。中國在非洲深耕已久，投入了大量的資金和人力，幫助非洲的建設，至今已有半個多世紀。而法國在非洲至今仍然有大量勢力範圍，這些地區使用的也是西非法郎，這其中不可避免會產生利益上的衝突。而更關鍵的是，由於中國華為的不斷做大、習近平的昏庸，新保皇黨扶持的間諜公司華為正在將中國在非洲的利益不斷送給法國。反帝黨目前正在準備關掉華為這個間諜公司（詳見《從斯大林到川普：保皇黨的全球史》https://youthreader.substack.com/p/31e?r=8fpglk&utm_campaign=post-expanded-share&utm_medium=web）。 在這種情況下法國肯定會有所動作。可是呢，這個博納在前面的四輪訪華目的全部最終失敗、保皇黨大勢已去、保皇黨的全球戰略已經被揭開的情況下，目前又開始了李克強去世後的第五輪訪華，而且和多哥部長會議主席福雷訪華相配合，還是2026年5月份那一套，還是熟悉的配方。這種情況下我們肯定要更加警惕。這些情況充分說明博納是政變掩護的核心人物，而且非常堅定。（第一輪2023年10月底的訪華，顯然是戰隊舊保皇黨為了麻痹反帝黨不對李克強去世掀起集體行動，第二輪2024年12月的訪華，則是為了關押筆者，最終筆者在十個月後出獄，第三輪2025年底的訪華，則是戰隊新保皇黨為了麻痹反帝黨和舊保皇黨，第四輪2026年5月的訪華，則是戰隊舊保皇黨為了麻痹反帝黨。目前第五輪2026年10月的訪華，仍然是戰隊舊保皇黨為了麻痹反帝黨。） https://app.xinhuanet.com/news/article.html?articleId=20261010b2577613edec4be29729327205d27173 當然，需要注意的是，博納訪華是他自己要來，並不是王毅邀請的。2024年以後外交部歷次對博納訪華的公報里沒有一次是寫王毅邀請的。當然他來了王毅是肯定要接待的，畢竟博納在法國外交上的地位和王毅是差不多的。至於博納去見潘功勝這更是他自己的事。包括博納訪華的談話內容也看不出什麼問題。從政變掩護的通常邏輯來說，在政變沒有成功之前，這些負責掩護的人本身也不可能透露任何有關政變的意圖，只是打個前哨，混個臉熟。等政變初步成功以後，博納肯定就會主動聯繫這兩個人，由於在不久前剛剛見過面，因此這個時候博納的麻痹維穩就能非常成功了。這些其實都是政變的慣用套路。這些政變掩護者、政變主謀其實來來去去都是那幾個人。筆者之前也沒打算說的，只是這個博納已經第五次來幹這個事了，同時隨着局勢的進展，由於政變主謀被揭開，政變掩護本身的作用正在變大。作為老牌政變掩護者，博納的訪華意味着保皇黨在半個月之後的五中全會上肯定會有所動作。 《張又俠一開始就沒有任何機會》 由於總有一些人喜歡混淆是非，顛倒黑白，本文在此澄清一些普遍的誤會。 張又俠一開始就沒有任何機會。很多保皇黨自身認知是極為殘缺的。他們如果有正確的世界觀，可能也不會去當保皇黨。張又俠這個人一看就是沒有任何可能當皇帝的，一開始就是葉選廉捧出來的炮灰。 原先在2025年12月的時候，馬克龍訪華，見了習近平，還去了成都。當時葉選廉等新保皇黨的政變計劃是要推翻中國共產黨，建立中華人民共和黨的，這一計劃是由溫家寶公開的。這樣一來，所有的舊保皇黨和反帝黨的高層家屬都是要被殺掉的。 葉選廉的計劃是很明顯的，就是先鼓動張又俠挑戰習近平，然後等習近平失勢了，再把張又俠處理了，再鼓動鄧朴方、毛新宇、江綿恆等人當炮灰（鄧小平故居在2026年3月4日突然修繕，原定5月份開放，毛澤東紀念堂的修繕是2026年3月18日，原定8月開放，這些基本就是他們原定的處理方案，也就是如果葉選廉成功處理了其他這些皇帝，那麼這些故居、紀念堂就永遠都不會開放了，至於江綿恆也肯定是要處理的，這些人選擇讓法輪功旗下傳媒放話就是很明顯的一個標誌），之後再把這些人處理了，同時在全國範圍內大規模殺人，這些責任全讓仍然在台上的習近平來扛，最後塵埃落定，真正的“中國葉利欽”葉選廉才出場，把習近平殺了。 這個計劃可以說並沒有什麼問題，因為葉選廉是為稱帝籌劃了四十年的，在90年代初的時候就搞國葉了。他自身政治水平又不錯，不會去當炮灰。其他的幾個保皇黨核心人物基本就是屬於認知失調。比如就張又俠來說，他在這個計劃里是第一個被處理的，他有什麼機會？完全沒有機會，他唯一能想的，就是怎麼全身而退，抽身，這才是最重要的。在錯過時間點之後要全身而退都沒辦法。在2026年4月前，這個計劃已經執行了相當一部分，大量的反帝黨和舊保皇黨遇害。 在2026年1月中的時候，張又俠所謂被抓的新聞出來，筆者一開始也很意外，目前梳理的話，我估計這個事大概就是這樣。這幫人慫恿張又俠假裝被抓，說如果這樣的話，就可以更有理由推翻中國共產黨。因為張又俠世食漢祿，這種情況下當了葉利欽肯定會被人罵死，如果假裝被抓的話似乎是說得過去一些。而且他們本身的計劃就是在處理反帝黨的過程中，讓習近平一直在台上，方便讓習近平背鍋，所以張又俠如果假裝被抓的話，似乎還能增加迷惑。在張又俠假裝被抓，實際上是去了深圳之後，張又俠的喉舌立馬就在2026年1月31日放出所謂《意識到可能被抓 驚傳張又俠提前備好的密信公開(圖)》。 https://www./news/gb/2026/01/31/1094235.html 可實際上呢，新保皇黨當時就真的打算讓張又俠死的。這一點從張又俠假裝被抓之後，川普的公開發言就知道了。張又俠本來就是配合新保皇黨對中國的顏色革命的，結果他假裝被抓的消息一放出來，川普立馬在採訪中說，中國只有一個老大，就是習近平，我只知道習近平，這個話其實就已經是背刺張又俠了。更別說他這種假裝被抓不可能搞太久的，否則就假戲真做了，按理說本來就是衝着兩會去的。如果兩會沒解決，那麼張又俠就有危險了。 可實際上呢，兩會沒有任何變化。這個時候其實就是新保皇黨放棄張又俠了。因為當時新保皇黨的勢力非常大，如果他們全部一致要在兩會行動的話，那麼其他人也很難阻攔。 在兩會新保皇黨已經實際上放棄張又俠的基礎上，張又俠在2026年3月底4月初又做了一件更蠢的事，來對付筆者。這個估計也是新保皇黨慫恿的。張又俠一來威脅筆者，這個時候他真正被抓就是倒計時了。實際上人家新保皇黨只是把張又俠當炮灰，要用盡其最後的一點價值，然後張又俠就會為保皇黨事業犧牲了。筆者在2026年4月中緊急出台了針對習近平、毛新宇、張又俠三帝的處理方案，以內參建議的形式傳遞給各部門。在2026年5月4日又發布眾築刑法。這些方案發布之後，形勢出現了很大的變化，葉選廉前面的這些計劃都不能繼續進行了。之後筆者又註冊青年讀者博客，在各大平台發聲，闢謠319政變，溫家寶和張又俠都是保皇黨。然後張又俠在2026年6月就有公開的傳聞說已經被關押在北戴河（此前2-5月份一直被各方說實際上在深圳，根本沒有被抓）。這個傳聞應該是可信的。當時也有人給筆者傳遞消息，說張學良坐上送蔣介石回南京的飛機了。此後在2026年8月28日，張又俠被免去軍委副主席的職務。這個事和筆者在7-8月對葉選廉的包圍是密切相關的。 你看這個過程里，張又俠有什麼機會？他沒什麼機會。 （一）如果他不假裝被抓，那麼他被保皇黨直接殺掉的可能性相當高。因為葉選廉大概率是有布局的。葉劍英家族在軍隊的情報部門幾十年的積累不是開玩笑的。他不可能讓張又俠這麼一個人去稱帝的。要知道任何皇帝上台之後首先要做的就是處理其他的皇帝。假裝被抓的話，張又俠還有活命的機會，畢竟其他人會更傾向於走正常流程，假戲真做，如果他不願意假裝被抓，那麼即使保皇黨將其直接殺掉，其他人也不會管的。 （二）張又俠本身有什麼？就是軍中有一定的人脈，除此之外什麼都沒有，如果這就能當皇帝，那中國大地最近幾十年可能要有幾十個皇帝了。要知道，每個國家領導人都是有他的核心競爭力的，哪怕是李強，也有他的核心競爭力，就是能當戈爾巴喬夫，此外有團派背景，名字又和李克強很像。新保皇黨需要這樣的人，同時舊保皇黨和反帝黨出於各種原因也買帳。所以他就上去了。而張又俠有什麼核心競爭力？ （三）他在真正被抓之前支持擁護筆者，不來對付筆者。說實話也非常困難，在2026年3月份底的時候，筆者並沒有能力護着他。他要是當時支持我，他很容易被保皇黨對付。要知道他的全套人馬，都是保皇黨的人。而筆者是在2026年4月中才開始破掉這個局的，之後讓保皇黨內部的人，至少上層，都可以有自己選擇的空間，只要及時棄暗投明就有全身而退乃至立功的機會。更何況我這邊不管怎樣也不會讓他當皇帝。但他當時如果拖一拖，再拖一兩個月，局勢就會有很大不同。可他當時是很急的。我當時都不知道他托人在萬維讀者、法輪功傳媒等發了那麼多文章，那麼急於搞軍事政變稱帝。我當時也看出局勢非常兇險，胡春華在3月30日到4月10日中間有快兩周沒露面了，所以才緊急出台方案。當時張又俠的喉舌給筆者傳遞了消息，我當時反覆勸說不要稱帝，結果他就是沒聽進去。 所以張又俠在2026年6月就主動歸案，其實還是非常理智的，就是各方其實都不要他了。他這個時候主動歸案，還能留一條命，讓自己的親屬能有比較好的處理方案，否則呢？而且他這一條命，實際上也是筆者保下來的，否則無論是習近平還是葉選廉，都不可能讓他活，只會像徐才厚一樣對待他。至於張又俠在2026年9月21日，被開除黨籍、軍籍，移送軍事檢察機關審查起訴，這個事是習近平干的，筆者的建議是先免職，在五中全會後再討論。在習近平寫的公報里，還說張又俠“搞團團伙伙”，暗示張又俠和團派有關聯，似乎是想栽贓，完全不管張又俠實際上是筆者處理的。張又俠造反已經有三年時間了，整個海外中文互聯網幾乎無人不知，習近平能處理的話早就處理了。從張又俠2026年1月24日假裝被抓，到2026年8月28日被人大免去職務，前後長達7個月，期間張又俠仍然在各大官網上被認為是政治局委員、軍委副主席。 https://www.news.cn/politics/20260921/ed84cef8e5ad411e9ebf80c5f43e375e/c.html 筆者實際上還保了非常多的人，除了大量反帝黨及其家屬，還有一些舊保皇黨、極右翼。例如《以鄧朴方、江綿康為核心的舊保皇黨預備在近期對反帝黨發動政變》中提到，鄧朴方本來在葉選廉的計劃里，是在2026年5月前就會被除掉的，是馬克龍親自去進行政變掩護的對象。可是這個人在2026年5月，由於筆者大規模揭發新保皇黨，所以暫時解圍之後，轉頭就要求不平反六四，甚至還來威脅筆者，還公然稱帝要筆者承認。所以筆者在2026年6月就將其外圍勢力全部處理了。此後鄧朴方勢力大幅收縮，連四川都丟了。這些各懷鬼胎的人如果不認同是筆者保下了他們，甚至還想公然稱帝，那麼筆者也就不會保他們了，然後他們很快就會嘗到應有的苦果。這樣的事已經發生過多次，不容顛倒黑白。 《關於鄧小平反黨反社會主義的報告（建議草稿）》 此前文章中我們討論了當前新舊保皇黨尤其是葉選廉、鄧朴方等人聯合攻擊反帝黨的形勢和習近平儘早下台的必要性。以下是《關於鄧小平反黨反社會主義的報告》（建議草稿）： 近年來，隨着社會矛盾的不斷加劇，人民群眾對於鄧小平及其親屬不斷阻撓有關案件的平反工作的不滿日益加強，在此對鄧小平反黨、涉嫌顛覆國家政權的一系列行為做總結： 鄧小平所涉嫌犯的罪行包括： 第一，污衊高崗同志、饒漱石同志為反黨聯盟。 在1953-1955年，鄧小平利用人民群眾對毛澤東同志的不滿，騙取其他同志的支持，聯合毛澤東同志污衊高崗同志、饒漱石同志反對周恩來同志，主導並起草了《關於高崗、饒漱石反黨聯盟的報告》。該報告荒謬地將支持左翼運動的高崗同志、饒漱石同志定性為反黨聯盟，將其開除黨籍，從而達成了特定的政治肅清目的。 這一歷史定性的謬誤，在鄧小平後來的反思中得到了側面印證。1980年3月19日，在討論《關於建國以來若干歷史問題的決議》時，鄧小平也承認：“高崗敢於那樣出來活動，老人家（毛澤東同志）也有責任。老人家（毛澤東同志）解放初期就對劉少奇同志、總理（周恩來同志）有意見，而對高崗抬得比較高，組織‘經濟內閣’，也就是計劃委員會，幾個大區的頭頭都是委員，權力很大，把政務院管經濟的大權都拿出去了。高崗又從毛主席（毛澤東同志）那裡探了消息，摸了氣候，好像老人家（毛澤東同志）重用他，又有四個大區的支持，因此暈頭轉向”；“高崗批評少奇同志的東西，不是完全批評錯的，有批評對了的。如土改時搬石頭、反五大領袖；天津講話，還是有缺點錯誤。” 結合其他史料可以說明，高崗同志、饒漱石同志支持左翼運動的訴求，在組織上得到毛澤東同志、林彪同志的默許與支持。他們作為執行者，主觀上根本不具備“反黨”的動機與綱領，將其定性為“反黨聯盟”違背了歷史事實。 由於在新中國成立初期的肅反運動，人民群眾對毛澤東同志高度不滿，後高崗同志、饒漱石同志又被毛澤東同志出賣、背叛，該事件被鄧小平利用，聯合毛澤東同志將黨內外本來對毛澤東同志的怒火轉移到了高崗同志、饒漱石同志身上，完成了對其政治肅清。鄧小平在1955年3月作完《關於高崗、饒漱石反黨聯盟的報告》後，被毛澤東同志推薦，於1955年4月接替了高崗同志的職位，增選為中央政治局委員，並於1956年9月進入中央政治局常委，出任中央委員會總書記。 第二，完全錯誤地評價華國鋒同志，逼迫並沒有犯任何重大錯誤的華國鋒同志辭去僅剩的中央軍委主席。 在1980年11月，在華國鋒同志已經辭任國務院總理，黨內最高權力已經易主的情況下，鄧小平利用人民群眾對毛澤東同志的高度不滿和徹底解決毛澤東同志有關問題的願望，騙取其他同志的支持，主導了對華國鋒同志的批判，逼迫並沒有犯任何重大錯誤的華國鋒同志辭去僅剩的中央軍委主席，並由鄧小平自己接任。 1981年6月，鄧小平主導並起草了《關於建國以來黨的若干歷史問題的決議》。該決議荒謬地對華國鋒同志作出了一正五負的官方評價： “他在粉碎江青反革命集團的鬥爭中有功，以後也做了有益的工作。但是，他推行和遲遲不改正“兩個凡是”的錯誤方針；壓制一九七八年開展的對撥亂反正具有重大意義的關於真理標準問題的討論；拖延和阻撓恢復老幹部工作和平反歷史上冤假錯案的進程；在繼續維護舊的個人崇拜的同時，還製造和接受對他自己的個人崇拜。……對經濟工作中的求成過急和其他一些左傾政策的繼續，華國鋒同志也負有責任。很明顯，由他來領導糾正黨內的左傾錯誤特別是恢復黨的優良傳統，是不可能的。” 法制是講究一致性的。如果以相同的標準去看這個鄧小平主導的評價，認為這就足以逼迫華國鋒同志辭去僅剩的中央軍委主席，那麼鄧小平也不應該接任中央軍委主席。 1，推行“兩個凡是”的方針。 這個事的歷史背景就是由於毛澤東同志長期被視為左派的標誌性人物，在保皇黨被肅清後，出現了反社會主義的思潮，華國鋒同志因此提出“兩個凡是”。（詳見《華國鋒談自己為何文革後堅持兩個凡是》）這種情況是完全可以理解的，很多政治人物都會這麼做，說一些臨時的場面話。華國鋒同志能把毛澤東同志的妻子和侄子抓到牢裡去，他能是什麼真的相信兩個凡是的人？如果按照這樣的標準，那鄧小平自己的堅持四項基本原則，堅持無產階級專政，堅持毛澤東思想。 又是怎麼回事呢？（詳見《維基詞條-四項基本原則》） 而且即使這樣根本算不上錯誤的錯誤，華國鋒同志都自己做過自我批評了。“1978年12月13日，華國鋒同志在中央工作會議的閉幕會上就“兩個凡是”問題做自我批評，宣布會後將召開十一屆三中全會。華國鋒在會上承認： “（兩個凡是）在不同程度上束縛了大家的思想，不利於實事求是地落實黨的政策，不利於活躍黨內的思想。我的講話和那篇社論，雖然分別經過政治局討論和傳閱同意，但責任應該主要由我承擔。在這個問題上，我應該做自我批評，也歡迎同志們批評。 [51]” 要知道，鄧小平的堅持四項基本原則，在1979年的時候還是堅持無產階級專政，後來因為引發極大爭議，在1981年才改成堅持人民民主專政。（詳見《劉山鷹：四項基本原則有兩個版本》）允許鄧小平有爭議了修改，就盯着華國鋒同志不放？人民群眾希望徹底解決毛澤東同志的問題，可鄧小平也沒有徹底解決毛澤東同志的問題，還阻攔其他人對毛澤東同志的處理。 2，壓制一九七八年開展的對撥亂反正具有重大意義的關於真理標準問題的討論。 華國鋒同志當時作為黨主席、國務院總理、軍委主席，並沒有運用自己的權力去暴力壓制這一討論。實踐固然是檢驗真理的唯一標準。可該真理標準討論隨後被鄧小平歪曲為“實事求是”。這種思維一個很致命的誤區在於目光短淺。華國鋒同志看到了這種思維的隱患，提出自身的不同意見，不能認為是一種過錯。 3，拖延和阻撓恢復老幹部工作和平反歷史上冤假錯案的進程。 華國鋒同志當時主要拖延和阻撓的就是鄧小平的復出可實際上也只阻撓了半年，後來還是妥協了。而且我們現在看，難道華國鋒同志當時做的不對嗎？他就是後來妥協了，釀成了悲劇。 4，在繼續維護舊的個人崇拜的同時，還製造和接受對他自己的個人崇拜。 首先，毛澤東萬歲之類的毛澤東稱帝口號、毛澤東同志在天安門的畫像在這一決議之後四十多年也沒有被整改，對此鄧小平是有主要責任的。 其次，華國鋒同志有什麼個人崇拜？目前普遍記載的就是： （1），而歌頌華國鋒同志的歌曲《交城山》也同《東方紅》一併播送，一時間全國把他視為了“偉大領袖”的化身[36]:42[37]。 可是這個歌的歌詞根本看不到任何的帝制專屬用語： “ 交城的山來交城的水 交城的山水實呀實在美 交城的大山里住過咱游擊隊 游擊隊裡有一個華政委 華政委最聽毛主席的話 毛主席引路他緊跟隨 華主席為咱除“四害” 錦繡那個前程放光輝 ” 而且在1978年底，中共十一屆三中全會公報宣布：“華國鋒同志在會上着重強調了黨中央和各級黨委的集體領導。他提議：全國報刊宣傳和文藝作品要多歌頌工農兵群眾，多歌頌黨和老一輩革命家，少宣傳個人。全會完全同意並高度評價華國鋒同志的提議，認為這是黨內民主生活健全化的重要標誌。”[2]這首歌的傳播開始降溫。隨着華國鋒退出中共領導崗位，《交城山》也回歸了原來的民歌版。 這意味着，首先這個歌播放的時間很短，只有兩年，其次，從歌詞來說，根本沒有任何的帝制專屬用語。如果這種歌也有問題，那麼歌頌鄧小平的歌又算什麼？在網上稍微找一下就知道，歌頌鄧小平的歌到處都是，各個都比這個誇張，還篡奪其他人的功勞。如《獻給鄧小平110華誕的歌》、《民族巨人鄧小平》、《春天的故事》。 baike.baidu.com/pic/... music-tw.line.me/alb... cpc.people.com.cn/BI... （2），在各大媒體上，以“英明領袖”作為他的代稱[38]。 英明領袖這樣的詞又有什麼問題？這些詞彙和帝制專屬用語毫無關係。如果英明領袖也有問題，那麼“總設計師”豈不是也有問題？何況華國鋒同志再怎樣也懲治了四人幫，結束了文革，人民喊一句英明領袖那也是很正常的。而篡奪改革開放成果的鄧小平可就擔不起“總設計師”這個在90年代才被江澤民使用的詞彙了。 （3）華國鋒同志的畫像與毛澤東並列懸掛。 目前在公共場合，把鄧小平的畫像和毛澤東並列的也不少。而且鄧小平還有一個重大錯誤，在回答法拉奇的問題時，說毛澤東的畫像會永遠懸掛在天安門廣場。 實際上，“在1966年8月以前，每逢重大節假日，天安門城樓上才懸掛毛澤東畫像，平時在城樓上是沒有的。1966年8月以後，經中央決定，天安門城樓上的毛澤東畫像天天懸掛，並且每年國慶節前要更換一幅新。” 也就是毛澤東畫像在天安門的長期懸掛本身就是文革時期的產物。現在還有大量的照片證明天安門廣場不是一直都懸掛毛澤東畫像的。而鄧小平為了自己的極右翼事業，刻意選擇不根除保皇黨的生存空間。 m.news.xixik.com/con... www.chinanews.com.cn... 5，對經濟工作中的求成過急和其他一些左傾政策的繼續，華國鋒同志也負有責任。 這更加是一個莫須有的罪名。其實主要講的就是包產到戶這個問題，下文會提到。 所以這五個鄧小平對華國鋒同志的負面評價里，有兩個事後看是對的，其他的事情如果按照同樣的標準，鄧小平做的都遠比華國鋒同志過分。鄧小平主導的對華國鋒同志的評價是完全錯誤的。 第三，違反中央決議，在全國範圍內徹底瓦解了農業生產合作模式。 在1982年，鄧小平指使他人將《全國農村工作會議紀要》的執行嚴重擴大化，將推廣包產到戶變成在全國範圍內徹底瓦解農業生產合作模式。 華國鋒同志是支持在部分地區放開包產到戶的（詳見《包產到戶有存在的必要性》）。可是華國鋒同時也堅持農業生產合作模式應該要保留。1982年的中央一號文件《全國農村工作會議紀要》也明確，我國農業必須堅持社會主義集體化的道路，土地等基本生產資料公有制是長期不變的，集體經濟要建立生產責任制也是長期不變的。 可是由於鄧小平的干預，該文件的執行出現了嚴重的冒進，變成了農業生產合作模式在全國範圍內的徹底瓦解。農業生產合作模式的普遍瓦解，導致農村地區的規模企業數量遠少於城市，造成了農村和城市收入差距的急劇擴大，直接導致農村留不住人，農村人口進城的速度過快，扭曲了勞動力市場，最終造成了極其懸殊的貧富差距。這種情況和18世紀英國的圈地運動造成的羊吃人本質是完全一樣的，是屬於極右翼政策。 第四，炮製所謂“資產階級自由化”的概念，反對三權分立，反對言論自由， 長期冤枉左翼領導人，推行極右翼政策的鄧小平在1980年底又炮製所謂“資產階級自由化”的概念。這一概念在1986年9月黨的十二屆六中全會上被正式寫入決議。 可是即使鄧小平本人，也沒有對資產階級自由化的準確定義。目前可以總結的有以下內容： 1，在1986年9月十二屆六中全會通過的《中共中央關於社會主義精神文明建設指導方針的決議》中，提到“搞資產階級自由化，即否定社會主義制度、主張資本主義制度，是根本違背人民利益和歷史潮流，為廣大人民所堅決反對的。”鄧小平在會上發言認為：“ 自由化本身就是資產階級的，沒有無產階級的、社會主義的自由化，自由化本身就是對我們現行政策、現行制度的對抗，或者叫反對，或者叫修改。實際情況是，搞自由化就是要把我們引導到資本主義道路上去，所以我們用反對資產階級自由化這個提法。 ” 按照這一說法，所謂的資產階級自由化，就是對中央的政策、制度提出不同意見。這違反了憲法規定的言論自由和公民參政議政的權利。 2，1985年5月20日，鄧小平在同陳鼓應教授的談話中講：“ 中國在粉碎“四人幫”以後出現一種思潮，叫資產階級自由化，崇拜西方資本主義國家的“民主”、“自由”，否定社會主義。這不行。中國要搞現代化，絕不能搞自由化，絕不能走西方資本主義道路。對搞資產階級自由化並且觸犯了刑律的人，不嚴肅處理是不行的。因為他們搞的這一套無非是大鳴、大放、大字報，出非法刊物，實際上是一種動亂，是“文化大革命”遺留下來的做法。不能讓這股風刮起來。全國人大一九八○年專門做了決議，廢除憲法中肯定“大鳴、大放、大辯論、大字報”的條款，這個條款是“文化大革命”中寫進憲法的。那些崇拜西方“民主”的人總想搞這個“四大”。 ”
1985年10月23日，鄧小平會見了美國高級企業家代表團，在回答相關提問時曾作出解釋：“我們吸收資本主義中一些有用的方法來發展生產力。……這樣做是否違反社會主義的原則呢？沒有。因為我們在改革中堅持了兩條，一條是公有制經濟始終占主體地位，一條是發展經濟要走共同富裕的道路，始終避免兩極分化。當然，一部分地區、一部分人可以先富起來，帶動和幫助其他地區、其他的人，逐步達到共同富裕。... 我們發揮社會主義固有的特點，也採用資本主義的一些方法（是當作方法來用的），目的就是要加速發展生產力。” 按照這一說法，讓一部分人先富起來，不是資本主義，是社會主義，屬於“吸收資本主義中一些有用的方法來發展生產力。”可是用中國文革時期的“大鳴、大放、大辯論、大字報”，就是崇拜西方“民主”，就是資產階級自由化了。 誠然，文革時期的許多做法是無視法制的，在歐美國家類似的做法也是會受到一定處罰的，可這也是社會主義的問題，和資產階級實在沒有什麼關聯。歐美國家的民主是建立在法制之上的，並不會容忍文革那樣的暴行。 這進一步證實了，所謂的資產階級自由化，就是對中央的政策、制度提出不同意見。 3，1986年12月30日，鄧小平關於學生鬧事問題同幾位中央負責同志的談話，中，再次提到了資產階級自由化：“ 學生鬧事，是一個很重大的事件。凡是沖天安門的，要採取堅決措施。學生鬧事是幾年來反對資產階級自由化思潮旗幟不鮮明、態度不堅決的結果。我們講民主，不能搬用資產階級的民主，不能搞三權鼎立那一套。我們執行對外開放政策，學習外國的技術，利用外貿，這只是社會主義建設的一個補充，而不能離開社會主義道路。我們允許一些地區、一些人先富起來，是為了最終達到共同富裕，但也允許有差別。中國沒有共產黨的領導、不搞社會主義是沒有前途的。我們要理直氣壯堅持社會主義道路，堅持四項基本原則。反對資產階級自由化不可缺少，至少還要搞20年。” 除了前面的提法，這裡新增的觀點是將歐美運行上千年的三權分立制度歪曲為“三權鼎立”，認為支持三權分立就是“資產階級自由化”，甚至是否定黨的領導。 而實際上三權分立是行政權、立法權、司法權的分立，完全沒有涉及到黨的領導。在三權分立的國家一黨長期執政的情況也很普遍。 總體而言，鄧小平作為在法國和蘇聯長期留學的人，利用國內人民群眾對歐美民主法制的不了解，將文革比喻成資產階級，將三權分立說成否定黨的領導，炮製所謂“資產階級自由化”概念，破壞黨內民主，以此打擊對中央的政策、制度提出不同意見的人，甚至以此打擊迫害包容不同意見的其他領導人。 鄧小平炮製這一概念更大的目的，是為了將黨的領導在極右翼政策下被不斷弱化的責任，推卸給胡耀邦同志、趙紫陽同志，挑撥激化改革派和保守派的矛盾。 中國共產黨作為一個左派政黨，如果長期推行極右翼政策，必然導致黨的領導不斷弱化。例如推行包產到戶的冒進，導致了農業生產合作模式在全國範圍內的徹底瓦解。這直接導致許多地方的農村基層黨組織徹底失去權力，必然導致黨在農村地區的領導大幅弱化。這些政策都是鄧小平主導的。而對中央的政策、制度提出不同意見，支持三權分立本身並不會影響黨的領導。 第五，錯誤地批判胡耀邦同志，誘使胡耀邦同志主動辭去中央委員會總書記的職務。 1987年初，鄧小平主導了對胡耀邦同志的批鬥會，誘使胡耀邦同志主動辭去中央委員會總書記的職務。在1987年1月19日發布的中共中央三號文件中列舉了有關胡耀邦的所謂“罪狀”： “抵制黨為反對精神污染和資產階級自由化而作出的努力，縱容全盤西化的要求；沒有充分堅持四項基本原則，只批‘左’不批右；在經濟工作中鼓勵經濟過快增長和消費，造成經濟失控；在政治工作中經常違反程序；在外事活動中說了一些不應該說的話；經常不遵守黨的決議，未經中央授權就講話。” 法制是講究一致性的。如果相同的標準去看這個鄧小平主導的評價，認為這就足以讓胡耀邦同志辭去中央委員會總書記的職務，那麼鄧小平也不應該繼續留任中央軍委主席。 1，抵制黨為反對精神污染和資產階級自由化而作出的努力，縱容全盤西化的要求。沒有充分堅持四項基本原則，只批‘左’不批右。 這是一個莫須有的罪名。前面已經有論述，無非是攻擊胡耀邦同志包容不同意見、支持三權分立。而且在當時，由於毛澤東常年稱帝以及長期的計劃經濟，支持市場經濟其實是左派政策。因為當時坐火車、買臥鋪不僅需要單位開具的介紹信，軟臥等高級席位也嚴格和行政級別掛鈎，只有高級幹部、特定級別的知識分子或因公出差的特定人員才能憑身份證明或批件購買的。支持市場經濟就是支持更多的人能享受這些正常的公共服務，是讓社會更加公平的。就連在這一黨內生活會上羅列大量“罪狀”，系統地批判胡耀邦同志的鄧力群同志，在1988年11月的時候要求見胡耀邦同志，胡耀邦同志還是歡迎了他，並同他談了兩個多鐘頭。事後鄧力群同志感慨說：“我沒有想到他並不介意以前的摩擦。”並說他們的談話“感情是真誠的，氣氛是融洽的”，使他有“度盡劫波兄弟在，相逢一笑泯恩仇”的感覺。 2，在經濟工作中鼓勵經濟過快增長和消費，造成經濟失控。 這個指控是荒唐的。胡耀邦同志是中央委員會總書記，主要職權是政治工作，當時的經濟工作是趙紫陽同志主持的。何況鼓勵經濟過快增長和消費很難成為一個罪名。 3，在政治工作中經常違反程序；在外事活動中說了一些不應該說的話；經常不遵守黨的決議，未經中央授權就講話。 這些都屬於黨紀問題，而且缺乏具體依據，是莫須有的罪名。而鄧小平違反程序，策劃六四事件；在外事活動中說不該說的話，在回答法拉奇的問題時，說毛澤東的畫像會永遠懸掛在天安門廣場；不遵守黨的決議，將《全國農村工作會議紀要》的執行嚴重擴大化，將推廣包產到戶變成在全國範圍內徹底瓦解農業生產合作模式，這些問題可是每一件都實打實有明確證據的，並且給黨和國家造成了巨大的損失。 由此可見，鄧小平主導的對胡耀邦同志的指控是完全錯誤的。 第六，挑撥激化保守派和改革派的矛盾，策劃六四事件，剝奪時任總書記趙紫陽同志的職位。 鄧小平在以所謂抵制資產階級自由化不利的名義誘使胡耀邦同志辭去總書記的職務後，又在表面上站到了改革派的一邊。在1987年中，鄧小平突然大力支持趙紫陽同志關閉紅旗，還確定由鄧立群同志兼主任的書記處研究室解散。在保守派已經占上風的情況下，這一決定直接端掉了保守派當時的大本營。毫無疑問極大激化了保守派和改革派之間的矛盾。而鄧小平就是主要的挑撥者。 此外，根據趙紫陽同志前任秘書鮑彤的證言，鄧小平還在很多方面挑撥激化改革派和保守派的矛盾，並阻止改革派緩和矛盾的措施。 1989年4月15日，胡耀邦同志逝世。隨後數萬學生進入天安門廣場悼念。期間在部分人士的挑撥下，學生與警方出現衝突。1989年4月22日下午，大部分學生撤離天安門廣場，返回學校。 鄧小平在大部分學生都已經回到學校情況下，涉嫌直接指使他人趁趙紫陽同志出訪朝鮮，將北京人民群眾悼念胡耀邦同志的活動及學生、市民對鄧小平處置措施的抗議活動歪曲為打、砸、搶、燒的嚴重事件，並將其定性為被“極少數別有用心的人利用”學生、工人所製造的動亂。將西安和長沙等地不法分子燒毀汽車、搶劫商店的打砸搶事件嫁禍給北京學生。以上觀點在1989年4月26日以《必須旗幟鮮明地反對動亂》為題發表在《人民日報》頭版上。其目的就是為了激怒學生，將事件鬧大，以便藉助保守派肅清改革派。 鄧小平此後即涉嫌離京安排軍隊，而彼時學生的抗議仍然只是正常的遊行活動，總體仍然是和平的。 1989年5月13日，在部分人士的挑撥下，廣場學生出現大範圍絕食示威活動，趙紫陽同志沒有在第一時間處置。鄧小平利用趙紫陽同志的錯誤，開始挑撥保守派和改革派的矛盾，在1989年5月17日主張調動軍隊並且是主力集團軍進京，趙紫陽同志提出辭職。此後半個月學生運動在性質上並沒有進一步的升級，但由於部分人士的挑撥，許多廣場學生也沒有及時撤離。鄧小平也沒有採取措施去緩和矛盾，或效仿1976年4月5日的清場方式，採用武警公安等其他更為和平的執法力量去平息事件。 1989年6月3日下午，中央軍委在中央軍委主席鄧小平的授意下，在並沒有緊急事項的情況下，向部隊下達了強行清場的命令，指示部隊必須在1989年6月4日凌晨不惜一切代價準時到底天安門廣場集合，並授權部隊採取自衛措施。此後軍人和北京市民學生發生激烈衝突，造成重大人員傷亡。 縱觀整個事件，幾乎每一個關鍵的轉折點都是鄧小平一手推動的，其他所有人的反應都是正常的。六四事件是鄧小平一手策劃的旨在解除趙紫陽同志職務的政變。 第七，長期系統性篡奪改革派和保守派自文革以來解放生產力革命（改革開放）的勝利果實。 1，“1989年5月31日，鄧小平在談論中共三代領導集體時，談到了以毛澤東為核心的中共第一代領導集體和以他為核心的第二代中共領導集體。鄧小平以為，介於第一代和第二代之間的華國鋒，“只是一個過渡”。鄧小平指出：“華國鋒只是一個過渡，說不上是一代，他本身沒有一個獨立的東西，就是“兩個凡是”。” 實際上華國鋒同志是有獨立的東西的，只是大部分被鄧小平篡奪了。華國鋒同志在1976年12月10日，文革後的第一次全國性會議中，就否定四人幫對“唯生產力論”的批判，正面肯定發展生產力： “革命就是解放生產力。粉碎“四人幫”這場大革命，清除了破壞生產力、阻礙生產力發展的大禍害，被“四人幫”長期壓抑的廣大工農群眾的革命生產積極性迸發出來，我國國民經濟的迅速發展大有希望了。” 革命是解放生產力這個概念其實是華國鋒同志最早提出來的。這也說明他對於文革後應當如何做政治經濟工作還是有很清晰的思路的，在大的方針上並沒有什麼錯誤，只是過於保守迴避長期制度建設而已。現在有很多人居然以為革命是解放生產力是鄧小平在1992年南巡的時候首次提出來的。這種用相似話語宣傳是常見的篡奪竊取勝利成果的手法。如星星之火可以燎原，現在很多人以為出自毛澤東同志。實際上這是孫中山同志在辛亥革命前說的話：“中國現今處於一次偉大民族運動，只要星星之火，就能在政治上造成燎原之勢。” 此外，1978年6月3日，華國鋒同志等中央領導聽取港澳經濟考察組匯報，肯定了利用外資與引進先進技術的建議，指示可先在寶安、珠海等地試辦出口基地。這一舉措直接促成了蛇口工業區的成立與深圳經濟特區的早期萌芽。後來的習仲勛同志和鄧小平只是摘這個桃子的人。 2，炮製所謂“第二代領導集體核心”的概念。 這個概念是鄧小平在1989年六四之後才提出來的（詳見鄧小平的《第三代領導集體的當務之急》）：“我們中國共產黨現在要建立起第三代的領導集體。在歷史上，遵義會議〔96〕以前，我們的黨沒有形成過一個成熟的黨中央。從陳獨秀〔88〕、瞿秋白〔113〕、向忠發〔114〕、李立三〔115〕到王明〔89〕，都沒有形成過有能力的中央。我們黨的領導集體，是從遵義會議開始逐步形成的，也就是毛劉周朱和任弼時〔116〕同志，弼時同志去世後，又加了陳雲〔44〕同志。到了黨的八大，成立了由毛劉周朱陳鄧六個人組成的常委會，後來又加了一個林彪〔117〕。這個領導集體一直到“文化大革命”。 在“文化大革命”以前很長的歷史中，不管我們黨犯過這樣那樣的錯誤，不管其成員有這樣那樣的變化，始終保持了以毛澤東同志為核心的領導集體。這就是我們黨第一代的領導。 黨的十一屆三中全會建立了一個新的領導集體，這就是第二代的領導集體。在這個集體中，實際上可以說我處在一個關鍵地位。這個集體一建立，我就一直在安排接班的問題。雖然兩個接班人都沒有站住，但在當時，按鬥爭的經驗、按工作的成就、按政治思想水平來說，也只能作出那樣的選擇。況且人是在變化的。” 這個敘事完全是不尊重黨史的，陳獨秀同志從中共一大到中共四大都是總書記，主辦了新青年，創立了共產黨，這還不能算有能力的中央？而且鄧小平還刻意忽略了博古同志和張聞天同志，這兩人都是被毛澤東同志打壓奪權的中國共產黨總書記。鄧小平為了極右翼執意刻意抬高毛澤東同志的地位。這個所謂的以毛澤東同志為核心的領導集體，實際上就是毛澤東同志稱帝的三十七年。 鄧小平聲稱，黨的十一屆三中全會建立了一個新的領導集體，是第二代的領導集體。在這個集體中，他是核心，並且是他安排接班人的問題，將胡耀邦同志和趙紫陽同志說成是他安排的兩個接班人。這種說法完全不顧事實。周恩來同志提拔了華國鋒同志，保護了胡耀邦同志。即使在文革的批鬥中，胡耀邦同志也只是賦閒在北京的家裡，鄧小平則是直接流放到江西鄉下去了。在文革結束後，華國鋒同志是最高領導人，胡耀邦同志則第一時間復出。1977年3月即出任中央黨校常務副校長，而鄧小平則在文革後近一年才在胡耀邦同志的大力支持下復出。 即使在鄧小平復出之後，他在十一屆政治局常委的排位也是第三位，第一位是華國鋒同志。而在十二屆政治局常委中，他的排位也仍然是第三位，第一位是胡耀邦同志。這些排位都是非常嚴謹的。華國鋒同志就算辭職，也是交權給同樣被周恩來同志認可的胡耀邦同志，不可能給鄧小平的。這兩個接班人都是周恩來同志安排的，不是鄧小平安排的。鄧小平實際上就是試圖篡奪周恩來同志的成果。 因此，胡耀邦同志和鄧小平從來就不存在什麼上下級的接班人的關係，只是正常的政治合作。胡耀邦同志比較有禮貌，以為鄧小平同為改革派，看着鄧小平年齡大，此外有時需要拉攏，在語氣上更尊重一些。這一點胡耀邦同志在和陸鏗的談話中也說的很清楚，鄧小平的中央軍委主席是因為“照顧到軍內歷來的論資排輩習慣就讓他兼任。”而胡耀邦同志最高領導人的地位是毫無疑問的。這些客套話被鄧小平用來造謠他們之間互為上下級關係，試圖為其發動對胡耀邦同志的政變論證合法性。 甚至趙紫陽也是在周恩來的安排下自1971年起到內蒙和廣東任省委書記。趙紫陽和鄧小平的上下級關係還是在1975年去四川任省委書記的時候才建立的。而且鄧小平本人的話也透露了，他實際上並沒有權力選擇接班人，“只能”作出那樣的選擇：“雖然兩個接班人都沒有站住，但在當時，按鬥爭的經驗、按工作的成就、按政治思想水平來說，也只能作出那樣的選擇。” 3，在鄧小平後續篡改的黨史中，胡耀邦同志和趙紫陽同志的功績被大量抹除。實際上胡耀邦同志平反了大量冤假錯案，並為民主法制改革做了一系列重要工作。中國的民主水平有了較大提高，出現了習近平在廈門選舉市長時落選的現象。趙紫陽同志和朱鎔基同志主導了中國的市場經濟改革。鄧小平通過反對三權分立、反對言論自由、有選擇性地大力支持部分胡耀邦同志、趙紫陽同志和朱鎔基同志的政策，使得改革出現冒進，並嚴重激化了改革派和保守派之間的矛盾，造成了大量損失。 4，另一個著名的案例是恢復高考。在1977年中剛剛復出的鄧小平絕無權力直接恢復高考，相反其和文革推遲高考還有莫大的關係。鄧小平甚至連毛澤東同志的話都去篡奪，其著名的“十個如果”據考證基本就是毛澤東同志的話稍作修改的內容。 綜合來說，鄧小平所犯罪行，涉及四位黨和國家領導人，其極右翼政策又已經嚴重危及中國共產黨的領導。而且鄧小平及其親屬還長期不斷阻撓有關案件的平反工作。鑑於上述鄧小平所犯的極其嚴重的反黨反社會主義罪行，建議對本次會議作出決議，提請黨的全國代表大會開除鄧小平的黨籍，對其親屬的問題繼續審查。
|
