毋庸多说，最典型的例子莫过于中国的近邻北朝鲜。挂羊头，卖狗肉，打着社会主义旗号，走封建独裁，很让人哭笑不得，一会儿要试验核弹，一会儿又向美国抛媚眼，不光搞臭了自己的声誉不说，还搞臭了社会主义这张招牌，捅了窟窿还总要中国来擦屁股，不管是以前的朝鲜战争还是最近的天安舰事件。2010年9月27日，金正日提升三子金正恩为朝鲜人民军大将举世皆惊，一个27，8岁的年轻人有什么军功成为朝鲜人民军的大将？我们注意到用的词是提升，意味着一定在军队做出了被人无法比拟的贡献和军功，那么我们在环顾一下最近发生了什么事件，事情因果也就一目了然–即韩国被击沉的天安舰事件。其实这都是有史可循的，早在金正日权力继承之时，1983年9月北朝鲜间谍对南大韩民国航空机爆破事件到1983年10月的 在缅甸由被朝鲜间谍操纵的暗杀韩国总统金斗焕未遂事件，可以80%以上可以肯定金正恩参加或领导了这次对韩的作战和袭击。这也怪不的这次李明博为什么对朝鲜那么急，为什么每次朝鲜权力交接都受伤的总是韩国，为什么每次都要拿韩国人的血来祭旗。

  在看一下俄罗斯，虽然是实行的是所谓的民主制度，其实还是搞独裁那老一套，克格勃出身的普京已经吃透了西方所谓的民主制度，2000年3月开始到2008年做了两届俄总统的普京，依然意犹未尽，又接着做了俄的总理，下一届2012年的总统选举依然要参加，看样这位老兄已经对权力到达了一种痴迷的程度。其实在国际社会上不管是民主制度还是独裁制度都存在着权力的近亲繁殖现象。我们在看一下日本，70年代日本经济高度成长和日本长期自民党一党统治有着莫大的关系，可是随着时间的推移，官2代，官3代开始成为日本政坛的主力，这些人大多家财万贯，继承了父辈的地盘和支持人员，大多庸庸碌碌，无所作为，他们最大的愿望就是过把日本的总理的瘾，那怕是在职1天也好，象安培晋三，福田康夫，小泉纯一郎，麻生太郎，鸠三由纪夫等等，他们也是日本的太子党，有评论说如果让他们回答普通大学生的社会常识问题他们中会有80%的人不会及格，当今日本政坛的混乱和他们的胡闹有很大的关连。

在看一下民主典范的美国，老布什只做了一届的总统的遗憾，由他的牛仔的儿子小布什完成了，明知这个小布什是个不学无术，在老子的精心栽培下，小布什居然连任了两届，可见民主制度也有盲点。美国民众也喜欢新鲜的一套，老子儿子一起成为美国的总统，是美国历史第一次，可惜事实胜于强辩，伊拉克和阿富汗战争已经使美国财政每况愈下，大金融资本家受益的金融自由化更是导致2007年美国史无前例的经济大萧条。本来，希拉里在对奥巴马总统的预选时拥有绝对的优势，一个是第一位美国女总统候选人，一位是第一位非洲裔美国总统候选人，这几个第一都很合伙美国选民的胃口，可是由于美国对小布什执政的恶劣表现使得广大选民已经对权力的近亲繁殖深恶痛绝，希拉里的丈夫又是前任总统柯灵顿，而精明的奥巴马却打出了CHANGE的旗号，精明的小黑笑到了最后，赢得了美国的总统大选。

  最后看一下中国的权力的近亲繁殖情况，事不过三，富不过三代，这些俗语似乎都在暗示着近亲繁衍的结果，三代后的继承人基本上是会劣化的不管是其能力还是智商。就拿清朝来举个例子，皇位传到溥仪那里，近亲繁殖的结果，皇上不是早夭就是不能生育，不用说雄才武略，就单说健康就不中用了，国家不衰败也很难。看看近代中国，江应该属于红2代，江的父亲是老革命，李鹏也应该属于红2代，养父是周那更不用说，如果说当时江能够上位是因为当时苏联解体，东欧剧变，老人们看中的是他的红色血统，是为了保证社会主义的性质不会变质。邓当然知道他们的底细，对他们不满也罢，只不过64事件后没办法，用他来过渡一下而已，所以指定了江的后代胡。随着中国经济的迅猛发展，中国特色社会主义已经造就了一个新的阶级–即权贵阶级，所谓权贵阶级（权力+金钱=即得利益集团)，他们成了中国的特权阶级，他们中绝大多数都是在改革开放中先占先机太子党集团成员，而支持在他们背后的就是他们的父辈所谓的老人集团。由于胡出生贫寒，他们不能肯定胡所得意的后继人强能否在以后保护他们的即得利益，所以他们就必须寻找代表自己的利益代言人，这个行动是由江所谓的老人集团在背后指挥，曾成为具体的执行和推动人，那么习也就成为王储也就成为必然了。当然习的父亲是一位中共党内少有的有党性和有原则的一位开明人士，而且习又有在民间生活学习和工作的经历，所以习是处在一个特权阶级和少数庶民精英阶级相交集的一个特殊的位置，既有过长久的庶民生活经历同时又是太子党身份，所以习内能被各方所接受（有人将中共政治接班人分为两派，即太子党派和团派或共青团派，本人并不赞同，准确的应分为太子党派和庶民精英派）。由于习的权力基础来自于两阶级的政治支持，所以几乎可以肯定习的上位后会担当调节二个阶级不同利益的一个平衡者和调停者的角色，他很有可能会采取中庸之道，尽可能的维护和保护两个阶级各自的最大共同利益，所以我们几乎可以肯定，习也不会有什么实行政治改革的巨大计划和步骤，所以我们对于习未来中国10年的民主和人权建设依然不必寄予太大的希望。

   最后纵观世界各国的历史经验，我们不难得到一条规律，即国家繁荣和富强和社会制度，也就是否是民主还是独裁制度有负的相关（没有关联），而却同该国家的领导人的智商和能力成正的相关（有关联）。另外民主和独裁社会不同的是，即使民主社会错误的选择其领导人，但民主社会的国民有权力和机会来矫正曾经由错误，而改变国家的未来。而独裁国家的国民却没有这种权力和机会，他们却只能逆来顺受，被迫吞下苦果，结果当然也就是国家必然走向衰败和颓废。