欧美西方的资本主义制度中，民意是民主制度的基石。上到总统下到议员，都要经过民意选举产生，丧失民意即意味着政治生涯的结束，那么当然民意也被最大限度的尊重和争取。相反在中国社会主义制度设计中，民意被从制度中被切离和分割，官员直接由上级任命，即意味则官员可以只唯上而不必唯下，只要处理好与上级的关系就可以升迁和飞黄腾达。这种制度的最大好处是可以维持中央对地方垂直的绝对领导和统治，使国家成为一个强有力的中央集权型国家，可是反过来，这种制度最大的缺点就是可以漠视和强奸民意。这就好比在一个国家规定强奸罪并不触犯法律一样，那么可想而知，强奸民意必然无时无处不在。最近网络上传得沸沸扬扬的李鸿忠升任湖北省委书记一事，是中共这种用人制度的又一极端体现，对民众来说李鸿忠是一个粗暴专制的高级官僚和统治者，而现行制度确是官员对上不对下负责，也就是说只要李能处理好和维护好与上级的关系，那么无论民意如何如何，都不会改变其升官的仕途。 目前中共当前的病根和终结是自己不知道什么是共产主义，不知道共产主义与民主的关系，不明白自己为什么叫共产党。不能解开这些迷雾，中共在社会建设中就会显得很迷茫无措，很被动无奈。中共在现行政策中采取封锁和围堵消息信息的愚民政策来控制民意，以强硬和高压的打击政策来对付政治异议人士来维护统治，以发展经济改善民生来充当中共执政的合法性。这些的一切一切只能治标，不能治本，只会短期有效而必然长期失效。在网络科学技术日新月异的今天，控制和封锁信息必然变得捉襟见肘，顾此失彼，在经济全球化的今天和将来，将会有更多的中国人出国旅游访问和工作或留学，这些必然使中共现行愚民政策失效和鞭长莫及，中国的经济发展必然不能永远的高速继续增长，不能认识到这一点，未来中国社会必然付出惨重代价。而要解决这些问题关键就是必然要找到以上3个问题的正确答案。首先，共产主义社会与民主并不矛盾，民主是共产主义的社会的一部分，民主的精华是社会的公平，公开和公正，它是从属于共产主义社会的。其次建设共产主义社会的应具备3个要素，1个是该社会的物质文明建设是否达到了一定程度，2是该社会是否实现了民主，即是否是民主社会，3是该社会是否是为大多数人利益服务的社会。而最后一个问题，共产党究竟是要共谁的产的问题，必须说马克思主义的阶级斗争理论是当时历史阶段的特定产物，已经不适合当代中国社会的具体实情，共产党不能也不应该用暴力来实行统治或共产，而应该主要以政策手段来推动社会的资源分配公平建设，这里主要指的是用税收（例如房产税，遗产税，高档消费品的消费税等等）的方法来调节资源配置，确定社会资源的再分配。理解好以上3个问题的答案必然会拨云见日，在今后的社会制度建设和设计中不再迷茫和彷徨。当然，在现行制度下，强奸民意极为简单，强奸者又可以不被追究责任，而被强奸者的第一反应都是愤怒，不过现实是当对手太为强大，而自己又无处申诉时，我想大多数国人都会选择沉默和忍辱负重，毕竟生活还要继续，不过这当然要有一个限度，那就是明天的生活会更有希望和变得更好，如果会变得更糟糕的话，那么大多数人是不会坐以待毙。现在中国人民同中国政府之间有着黯然的“社会契约论”，人民放弃自由参与政治，接受中共一党领导，接受言论监管和审查，人权被限制的条件就是中国的经济必须继续高速发展，人民的生活水平必须提高，就业必须被保障。如果有一天中国的经济因为什么原因出现了任何问题，中共就要小心了。中国经济在未来10到15年的时间里还会继续高速增长，在这期间政府如果继续强奸民意，人民似乎仍会忍辱负重，可是当中国经济增长减速或者发生倒退的时候，就应该是大祸临头之时，那时大多数人就不会继续选择沉默，任由政府为所欲为，那样的后果也将是不可预料与估计的。中共应趁着未来经济发展的有利时机，切实推进中国的社会主义民主制度的设计和建设，扩大和推动民意对政府的监督和民意对政治的参与权和知情权，旁听则偏，兼听则明。切忌一味强奸民意，切忌暴力对待政治异议人士，切忌封锁消息，阻塞网路，试图以愚民政策来试图控制民意，那样则后果难以预料，不堪设想，因为出来混得，迟早是要还的。
|
