| 中共党刊《红旗文稿》2011年第3期刊登清华大学国情研究中心主任、国家发展规划专家委员会委员胡鞍钢的文章，这篇题为“从政治制度看中国为什么总会成功”的文章提出过去30年中国取得经济成功的根本原因主要有3个，一是领导人新老交替的制度化、规范化和程序化，保证了政治领导集体的稳定性、连续性和继承性；二是领导人坚持了“解放思想、实事求是”的思想路线；三是公共政策决策实现了民主化、科学化和制度化。话虽然讲有一些道理，却感觉没有讲到POINT上。但也许是因为胡是在体制内的原因，有些话确不够透彻和准确，这可能会误导民众对问题的正确分析和判断，那么对待现阶段中国社会经济特点应该如何更加客观公正的分析呢？ 有意思的是，文章的第一点指出如今的领导人新老交替的已经实现了制度化、规范化和程序化，却没有说实现了民主化，也就是说中共的最高领导人的决定仍是黑箱作业，暗室密谈，长老会合。这虽然意味着权力交接似乎可以顺利交接，可是弊端却也无疑，那就是中国的广大国民没有人知道习李二人究竟有什么本领特色，为何二人会最终胜出，这同时意味着新的领导阶层必然缺乏必要的民意基础，执政基础的合法性和稳定性都将经受考验。这其实也反映了为何胡温这届政府格外亲民的一个最重要的原因其实就是当初胡温的执政基础也不牢固，需要广泛的民意来巩固其执政地位。 第二点，领导人坚持了“解放思想、实事求是”的思想路线，其实是指中国在政治上坚持一党专制的的同时，又在经济上实行资本主义的市场经济制度。现阶段具有中国特色社会主义社会的本质其实是一个由半专制政治制度和半资本主义经济制度的结合体而已。而不可思议的是这种奇怪的结合体却拥有无以伦比的优势。 最近，华裔移民48岁的耶鲁法学院教授蔡美儿以其新书虎妈战歌而一举成名，她在华尔街时报上的那一篇为什么中国妈妈更胜一筹的文章在美国乃至在西方社会都掀起了一场到底是中式教育有优越还是西式教育更好的争论。其实答案也很简单，中式教育有中式教育的好处，西式教育有西式教育的长处，只有取长补短，将两者有效的结合起来结果可能达到最好。看来荒诞可笑的想法其实实现起来却可能并不那么困难，在幼儿阶段接受中式的传统基础教育后，在大学接受西式的批判式，创新式高等教育，也许这样的人成才的可能性会更大。 教育如此，国家制度更如此。专制制度其实本非一无是处，中央集权制制度也有其有利的一面。有人说具有中国特色社会主义的主要优势是集中力量办大事，这种看法有点肤浅。因为这好比回到毛时代的人多力量大，人有多大胆地有多大产，大炼钢铁，超英赶美的时代。小平同志之所以伟大，中国之所以有今天，是因为他给中国人民指出了聚精会神搞建设之一伟大目标，而不是毛的集中力量搞文革搞运动，可见这里的关键是专制社会中集中力量的目标分外重要。同时，中国式资本主义和美国式资本主义另外一个最大的不同就是中国实行的是国家资本主义，而美国实行的却是自由资本主义。国家资本主义的一个最主要特征就是强调国家对经济的宏观调控，而美式自由资本主义却深受凯恩斯的自由竞争学说的影响，强调市场背后有一支无形的手在自动调控经济的发展和走向。可是遗憾的是，现实却表明这种自由放任经济确有很大的弊端，美国的财政赤字和贸易赤字已经非常巨大，经济增长结构已经十分畸形，美国经济增长的60%-70%要靠个人的消费来带动，而且这种个人消费还是以借贷和信用消费为主，这种结构的经济增长的必然不能长期稳定的持续成长。 总之，中国经济之所以能过长期稳定高速的成长是主要原因不仅是中国有了什么五年计划那么简单的原因，实质上是因为中国经济和财政政策有效的发挥了其长期性，稳定性，一贯性和连续性的原则，其中最重要是原因是专制制度政策发挥的的高效率性有莫大的关系。其实美国政府愿意的话也能做到这点，美国现行的总统选举制度4年一届，一人能连任2届。这必然对政府制定长期的经济财政政策有很大的制约，因为总统大概任期2年后就会要准备连任的工作，这必然会对国家的长期经济发展政策的不利，何况如果遵循了经济的连续性和一贯性经济政策美国政府必然会遭受来自民意的巨大压力，可想如果奥巴马遵循了小布什的经济政策，那么国民就会说那么我们选你做总统有何用，那么还不如让小布什继续当总统算了，可是那样美国其实也就变成了一个独裁的国家了。提供一个建议给美国政府参考，可以试着改革一下美国的选举制度，由现在的4年改为8年一届，一个人可连任2届就是16年那样的话对美国的经济发展将有很大的好处。不过可能很多美国网民都会向我拍砖，那样的话美国岂不也成了独裁政府了么？那我也没办法，现实是经济发展的确与民主制度有相矛盾的一面。 |
