出现薄熙来挑战习近平的接班人地位有历史的必然性，符合事物发展的客观规律，更有深层次的原因和理由需理解和解读，否则，即使杀了薄熙来，还会有后来人来挑战习近平。

首先，习是江胡两派妥协式产物，论能力，论才能，论文治武功，习近平和薄熙来相差甚远，习远不如薄。笔者认为这一点极为关键和重要，这也是薄为何敢挑战习的最重要原因之一。总所周知，中共治国已经过了鼎盛时期，中共已经从精英治国进入到庸人治国的阶段，出现薄挑战习有其历史的必然性。性格温顺的习虽然能被江派和胡派共同接纳和认同，但弊端也是非常明显的，那就是这也注定习只能是一个没棱没角，资质平庸之辈，试想一个敢作敢为，有胆有识的人根本就没有可能成为两派的共识，因为一个优秀的候选人选，必然打破派系之间的平衡，必然极大损失另一派的利益，也必然被另一派全力阻击。习是一个弱势候选人，虽能被党内各位大佬认同，但由于不是民选，缺乏合法性和民意支持，遭受薄的资质挑战当然理所当然。

其二，中共已经走过强人政治的历史阶段。象中共初代打江山领导人那样一言九鼎，一个人强势决定接班人时代已经一去不复返。现阶段的领导人候选人只能靠党内的共识，是一个折中式人选，也就是说增加了领导人选的不确定性和可能性，这也是为何18大常委人选难产的最主要原因之一。但笔者认为薄事件给了胡一个很好可以成为政治强人的机会，重判薄，甚至适时拿现任的常委周永康出来祭旗，都可以增强胡的权威性和容易达成党内的共识。

其三，暗箱操作和决策的不透明性也是薄挑战习的主要原因。缺乏党内民主，决策靠党派间大佬的密室交易和元老政治，缺乏明确的游戏规则，没有制定明确的游戏底线也是薄挑战习接班人地位的主要因之一。窃听，性贿赂，个人利益输送，甚至杀人，薄的为所欲为式的各种行为和手段为候选人的权斗提供了最好的脚注，一个缺乏决策的透明性和党内民主的候选人决定过程必然是一个黑暗，见不得人和甚至是血腥式的过程，现有的成王败寇游戏规则可能是薄挑战习的动力之一。