我已从台湾认同、国家认同、民主思想、责任政治、爱国主义等多方面讨论过「双重国籍」的问题，也曾经批判王宏仁教授的投书（见双重国籍真的不影响政治忠诚吗？──再论中研院院长的美国护照与对王宏仁教授的质疑、罗文嘉会不会撕苹果日报？）。今天（2006.12.01），淡江大学公行系暨公共政策所大教授施正锋在联合报投稿「扁，何不向宋道个歉？」，令我惊讶万分。一个长久以来强调「台湾意识」、「台湾认同」、主张台独的大教授，居然改变素来的理念，替台湾美国人说起话来了？
无论蓝绿，我一直不能理解，为什麽拿美国护照，或产生加拿大认同的人可以大言不惭的大谈「爱台湾」、「爱国」，我一直是蓝绿一把尺。
拿「全球化」替民进党的美国护照解套，这也很奇怪。
台湾在1990申请加入GATT（关税暨贸易总协定），台湾於2002年1月1日正式成为WTO（世界贸易组织）的会员，60年代，国民党政权一次次的「出口替代政策」。外贸成为台湾经济支撑，全球化一直是台湾生命线，怎麽过去几十年来从来没有人以「全球化」替美国护照解套？
几十年来「台湾认同」的论述就要被你们自己破功\了？？
我看根本是「一等台湾人，二等中国人」的省籍情结作祟吧！
别听许\多台湾学者乱讲，现在台湾社会其实普遍性的仇恨弱势外省人与中国人，身为老兵与本省母亲之子的我从小就感受到，如果说有谁持「一等中国人，二等台湾人」的心态，那就是外省田侨仔与外省权贵才可能！学术研究更证明了台湾大学生对中国人已产生了类似美国白人对黑人的那种优越感！是台大刊物喔！全世界看得懂中文的人应该好好了解台湾现状！
现在来看看施正锋大教授在2006.12.01以前，他素来持有的思想是什麽，就让我们公开检视∶
在2000年8月出版的「台湾人的民族认同」（前卫）一书，在240页「作台湾人，不作美国人」一文中，施正锋大教授说∶
『我们不喜欢惊世骇俗，也不是标新立异，更不是喜欢中华民国的车轮牌护照，只不过要求作为一个台湾人应有的尊严。在过去，我们痛恨国民党官员对这块土地没有爱，抱者牙刷主义，随时准备「落跑」，更不可能会为了维护台湾的独立自主作打拚。现在，当我们自己有选择的自由时，岂可因循怠惰，不能勇敢地坚持原则呢？』
12月1日，施正锋大教授又怎麽说∶
『当年，以出生地、还是国籍来作文章，固然有其历史背景，不过，时空俱变，在全球化的此刻，究竟要墨守成规、还是昨是今非，仍有议论的空间。』
看到没有，「全球化」？
笑死人了！
今天自由时报社论才说「台湾国家意识强化趋势朝野需予正视」，自由谈却又说∶
「现在已经是全球化的世纪，小孩子在哪里出生，决定的因素很多，但绝对跟爱不爱台湾无关，何况把这个问题炒作成选举的话题，实在荒诞可笑。」
2000年时，施正锋大教授说「要求作为一个台湾人应有的尊严」、「国民党官员对这块土地没有爱，抱者牙刷主义，随时准备「落跑」」，2000年时，自由时报刊登了多少批评双重国籍的文章？
现在却说「全球化」？
就以自由时报张国城读者投书「当美国人的阿公又怎样」来看，他提到∶
『这位小朋友纵使是美国人，也只有陈致中夫妇能得到美国的「居留权」，即使台湾发生战乱，「陈前总统夫妇」也根本不可能从孙子的美国籍得到一点好处。』
换句话说，能从美国籍得到一点好处是陈致中夫妇。
如果子女可以影响到父母对国家的忠诚，那陈致中夫妇若有受其子女影响忠诚之可能，陈水扁夫妇难道无有受其子女陈致中夫妇影响忠诚之可能吗？
走笔至此，我明白某些人对特定人「国家认同」、「台湾认同」的要求是有差别待遇的，由於他们仇恨底层无眷村的外省人到极点，他们要一天到晚质疑特定族群有无「台湾认同」。但是，他们自己因为有族群优越感，认为自己的台湾认同可以「多样化」，还可以「双重或多重认同」，说不定还可以藉此「落跑」！然後再讥笑没有美国护照的人是要死一起死的病态心理！
再看更爆笑的。
施正锋大教授今天在联合报的投稿结尾说『陈水扁总统，何不向宋楚瑜先生道个歉？』
施正锋大教授，你有什麽资格要求陈水扁总统向宋楚瑜先生「道个歉」？
难道你在2000年所出的书是欺骗社会吗？你对你子女的教育是欺骗吗？你的学术道德究竟是晚节不保还是「与时俱进」？你怎麽不在2000年时说「全球化」？
施正锋大教授在该文又说∶
『前客委会主委罗文嘉，义气凛然指控总统「不断圆谎」，未必是媚俗，不过，细读其文，恍然大悟，当年以美国人父亲质疑宋楚瑜忠诚的，原来是他的杰作。』
原来，昏君没有错，是奸臣的错？？
1990年，陈水扁初任立法委员，在立法院质询「双重国籍」，他要求「双重国籍」立法委员「带著良心和护照来」、「持双重国籍或胆敢厚颜来宣誓┅恳请全国人民将这些立委逮捕」
1992年，陈水扁质询说「双重国籍者明明随时可以到另一条船上，这样的人如何会与国内两千万同胞是命运共同体？」、「双重国籍的缺点，最重要的是效忠问题与权利义务不均等，前者在两国发生贸易冲突或外交矛盾时┅，後者双重国籍者可以不像国人一般纳税，却可以享有一样的社会福利、公共建设乃至於一切权利┅」
施正锋大教授，你替陈水扁辩护过头了，1990年，罗文嘉能指导大立委陈水扁写这些吗？那时他还不知道在哪里呢！！
外省权贵陈师孟在仍然是「美国人」的同时，违反国籍法担任陈水扁台北市副市长；台大教授何志钦拿两本护照当民进党财政部长；翁启惠拿美国护照当民进党中研院院长；驻巴西代表周叔夜是具有巴西国籍的┅
台湾人民没有听陈水扁的话把他们当现行犯抓起来，他们已经要偷笑了！他们应该要感谢台湾人的仁慈了！现在要喊冤是吗？
施正锋大教授你知道曾用恐怖炸弹攻击前副总统谢东闵的现任民进党立委王幸男说什麽吗？
其实，早从我决意关心政治，我就改变原来移民到美国当美国人的初衷。我决定不入美国籍，宁可做一个寄居美国的台湾人，也不愿当一个关心台湾的美国人。我不能一边拿美国籍，一边搞反对运动，这是原则问题。不入美国籍，二十年前我这样坚持，二十年後我也同样坚持。（见 推荐候选人─王幸男）
我不知道施正锋大教授你究竟是替谁解套，请你先反驳1990年的陈水扁，看你的文章，我没办法确定你儿子是否已经放弃美国籍，希望你不是自打嘴巴来为自己的儿子解套。
Written by blackjack 2006/12/1
***根据统计，陈水扁任内任命的双重国籍政务官多达17位，他们分别是田弘茂、曾志朗、李界木、纪国钟、谢清志、罗福全、刘永斌、陈东璧、郭清江、蔡丁贵、林德嘉、陈全寿、吴琮 、凌宝、裘兆琳、前经济部长宗才怡。
***「效忠美国誓词」
\"I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same┅
我在这里郑重的宣誓完全放弃我对以前所属任何外国亲王、君主、国家或主权之公民资格及忠诚，我将支持及护卫美利坚合众国宪法和法律，对抗国内和国外所有的敌人。
相关连结∶
*双重国籍真的不影响政治忠诚吗？──再论中研院院长的美国护照与对王宏仁教授的质疑
*罗文嘉会不会撕苹果日报？
双重国籍真的不影响政治忠诚吗？──再论中研院院长的美国护照与对王宏仁教授的质疑
今天暨南国际大学东南亚研究所副教授王宏仁在中国时报投稿「双重国籍，不影响政治忠诚」，我有几点看法。
第一点∶王宏仁说「根据汪宏伦教授的研究，大部分想要拿另外一本护照的台湾人，大多只是想要「买个保险」而已，并非是忠诚於另外一个国家，换言之，两本护照跟忠诚度是没有关系的。」
我认为这样子的推论未免太过简单，王宏仁身为大学副教授，应该不需要我教他逻辑。王宏仁把想要「买个保险」的说法当做前提，进而做为「两本护照跟忠诚度是没有关系的」的保证。请问，王宏仁教授你认为这个推论已经很充分了吗？
「大部分人」的意图可以证明全部人的忠诚？何况这个「意图」能证明什麽？又能保证什麽？
这个「买个保险」在战争时对台湾「保险」吗？
既然王宏仁教授搬出汪宏伦教授的研究，我就搬出另一位学者的研究，以下转引自台大医学院社会医学科助理教授李尚仁在中国时报的投稿「小心远距民族主义 」（930714）∶
『海外民族主义者对母国产生重大影响，并非台湾独有现象。班乃迪·安德森（Benedict A nderson）认为这是「远距民族主义」（Long- Distance Nationalism）於二十世纪开始出现的新形貌。距离是民族主义的要件∶美洲海外殖民者和母国的距离催生其民族意识；工业化下远离农村家乡的工人的流离感是西欧民族主义的温床∶反帝民族解放运动的领袖多有流亡经验。二十世纪的新远距民族主义者却是前往第一世界的经济移民，透过便捷的交通、资讯网路与金融管道投入「母国」的政治。
安德森以几个例子提醒我们，今天远距民族主义的影响不容小觑∶引发印度境内严重族群与宗教流血冲突的印度教极端组织，是由在北美和英国募得巨金的海外印度人团体「世界印度教议会」（World Hindu Council）所资助。在南斯拉夫解体的血腥族群冲突，克罗埃西亚移民不只资助强人图吉曼（Tudjman）的种族清洗战争，还成功\游说德国和奥地利率先承认克国，使战火一发不可收拾。连向来对民族主义持正面观点的安德森，都以「威胁性的恶兆」来形容目前的远距民族主义。啊！安德森忘了一个例子∶他「祖国」的北爱共和军的恐怖活动经费甚至军火，主要来自美国的爱裔社群。』
我告诉王宏仁教授有人拿美国护照然後以美国利益为优先的例子∶
FAPA（台湾人公共事务会）他们曾倡议台湾应协助美国，派兵前往伊拉克（见 出兵伊拉克？FAPA∶未提案但曾参与讨论 大纪元5/24/2004），FAPA第一任会长、民进党籍立委蔡同荣也赞成，後来，受争议的FAPA说「他们是以美国人的身分和观点提出这样的建议」。
王宏仁教授，既然你认为「两本护照跟忠诚度是没有关系的」，班乃迪·安德森（Benedict A nderson）认为的「远距民族主义」（Long- Distance Nationalism）对台湾好吗？更请您替FAPA所谓「以美国人的身分和观点提出这样的建议」解释一下吧！
「出兵伊拉克」与爱台湾何关？
王宏仁教授说「我们一般都认为，台美人或华侨在美国为台湾所做的许\多事情，都是在协助台湾政府」，我想请王宏仁教授告诉台湾人民，你究竟支持不支持台湾协助美国而出兵侵略伊拉克？（或者王宏仁教授可以采用他喜欢的词汇）
李尚仁的「小心远距民族主义 」说∶
为何远距民族主义近年常以极端而危险的形式出现？安德森认为有三个主要原因∶它是资本主义对人类社会带来的无情转变的产物。它也是一种不必负责任的激进政治，主其事者不在母国定居，其政治行动产生的任何恶果对他和他家人都不会有直接影响。最後，它根植於一种特殊的流离意识，自愿流离虽使得远距民族主义者在居住国承受边缘族群的身分，却能满足他在地球另一边扮演「民族英雄」的愿望。
FAPA的意见王宏仁教授你认为是「协助台湾政府」吗？
还有，王宏仁教授你有空的话可以用google查一查张宪义干过什麽好事。
我还可以告诉王宏仁教授我所知的一个事实，近年来由於中南美西班牙语裔到美国的人日益增多，引起许\多美国人的戒心，杭廷顿（Samuel P. Huntington）曾对此表示意见并引起争议。身为澳洲国立大学亚太研究学院当代中国研究中心社会学社会学博士的王宏仁教授应该会知道吧？
王宏仁教授的专长是东南亚研究，做了很多越南研究，他赞成双重国籍与双重认同我可以理解。我虽不认为拿几本护照又如何，但是，王宏仁教授很明显的忽略了中央研究院院长翁启惠身份的特殊性。
中央研究院院长翁启惠是「公务员」。我不知道王宏仁教授是否了解这个「事实」。这样子的人出任公务员难道没有争议？
最後告诉王宏仁教授，根据国籍法 (民国95年01月27日修正) 第11条第五款「年满二十岁，依中华民国法律有行为能力人，自愿取得外国国籍者。」经内政部许\可，丧失中华民国国籍。「取得外国国籍」是「丧失中华民国国籍」的一个条件。但不代表「双重国籍」可以理直气壮。
根据国籍法第18条「回复中华民国国籍者，自回复国籍日起三年内，不得任第十条第一项各款公职。但其他法律另有规定者，从其规定。」，现在民进党大官拿两本护照，因我国不禁止「双重国籍」而占大便宜，不必「自回复国籍日起三年内，不得任第十条第一项各款公职。」
财政部长何志钦因拿两本护照而不必「自回复国籍日起三年内，不得任第十条第一项各款公职。」
其他族繁不及备载拿两本护照的民进党大官也不必「自回复国籍日起三年内，不得任第十条第一项各款公职。」
「巧门」给了这麽大的便宜还不够？
王宏仁教授另外说「我们可能证明翁启惠院长会比长期在中国居住的台湾籍人士「更不爱」台湾吗？」，这句话让我更不解。
请问王宏仁教授，我们需要因人设事还是要一个制度？「证明翁启惠院长比某人爱台湾」就代表他「有权」拿两本护照吗？
民主国家究竟是人治还是法治？就算王宏仁教授自愿以身家性命保证中研院院长翁启惠保证对台湾「死忠」，很抱歉，民主国家的人宁可相信制度而不会相信个人。
难道王宏仁教授认为拥有美国护照就有不受质疑的权利？
我认为，「美国护照」并不能做为「豁免」法律规定与人民质疑的前提，前面几个例子已充分说明了这点。何况中央研究院院长翁启惠是「公务员」！身为纳税人，我拒绝付美国人公务员的薪水，我也拒绝为美国人负担法律上的义务。
第二点∶我一直对某些学术界人士只出一张嘴表示疑惑，如果可以接受「双重认同」。那强调「台湾认同」有何意义？王宏仁教授你写了那麽多的「越南」与「认同」，你能认同排他的台湾认同论调吗？（请见 14.论民进党「爱台湾论述」的谬误）
此外，学术界一直自认「高人一等」的态度我一直不解。学术界能给人类的损害远超过一般人，社会达尔文主义、核子武器、荼毒越南人民的美国橙剂┅，难道学者敢说他们的手是乾净的吗？
学术界可以造成的伤害较一般人大，所受的管制应该较一般人多，这样才合比例原则。换句话说，如果这麽多大教授认为「台湾认同」很重要，应该先找拿美国护照的中研院院长翁启惠下手。如果王宏仁教授认为「双重认同」可行，不妨写几篇论证「台湾认同」不应具排他性的论文来看看。
我认为学术界不能以「学术自由」践踏人性尊严，学术界也没有权利优於一般人，拿博士的人、学者没有特权。
第三点∶王宏仁教授说「目前世界上有一百多个国家，会跟台湾产生敌对冲突的，可能只有少数几个，我们可以针对这些特别的国家做特别的规定，但原则上可以承认双重国籍。」，请问王宏仁教授，五十几个承认双重国籍国家中有几个会这麽做？
再请教王宏仁教授，那些「特别的国家」有谁？
「中国」吗？
偷偷告诉王宏仁教授，「中国」或「大陆」的定位在「台湾地区与大陆地区人民关系条例」已充分规定，而大陆把台湾人视为「台胞」，国籍法要改要先动到两岸关系条例，两岸的定位更是要先提出来讨论。我看这部份复杂非常，王宏仁教授您想好怎麽办了吗？
因此，请王宏仁教授告诉大家「特别的国家」是哪几国。难道是布希口中的「邪恶轴心」吗？
第四点，王宏仁教授说「我们可能证明翁启惠院长会比长期在中国居住的台湾籍人士「更不爱」台湾吗？」似乎隐藏一个前提『长期在中国居住的台湾籍人士「较不爱」台湾』。
日本有所谓「Long Stay」，中村夫妇嫌埔里不好事件後，我也没听过王宏仁教授说「中村夫妇不常住日本，所以不爱日本」。
只有民进党逻辑才有「在哪住要哪儿认同」，我只有以此要求民进党自己。王宏仁教授疑似『长期在中国居住的台湾籍人士「较不爱」台湾』的推论，恕我无法认同。
但我还是要给王宏仁教授一个肯定。我是没办法了解FAPA支持台湾出兵伊拉克是怎麽「爱台湾」，不过，我知道有比「长期在中国居住的台湾籍人士」「较不爱」台湾的嫌疑人。
许\文龙带70000000000元新台币到大陆投资，创造一大堆就业机会给大陆人，还对反分裂法「心里踏实」，民进党李应元的兄弟、民进党国安局长薛石民弟弟到大陆经商。如果「长期在中国居住」可以替中研院院长翁启惠两本护照爱台湾的辩护的话，请王宏仁教授告诉我∶花钱远超过「长期在中国居住」到大陆经商人士是否「不爱台湾」？
如果答案「是」，带700亿到大陆投资的许\文龙，民进党李应元的兄弟、民进党国安局长薛石民弟弟应负何种责任？
如果答案「不是」，为什麽「长期在中国居住」可以做为中研院院长翁启惠两本护照爱台湾的辩护？
更何况，有哪一个「长期在中国居住的台湾籍人士」被提名为中研院院长了？王宏仁教授既然以此为例，请拿出类似的实例出来！
综上所述，为什麽大家要同意身为公务员的翁启惠拿两本护照？
Written by blackjack 2006/11/1
※告别台湾本省与外省既得利益者宣言
近期文章连结∶
1.台湾认同的核心价值－爱国者的游戏？
2.徐永明大教授与绿太阳游锡堃
3.当「台湾认同」成为制造仇恨的工具
4.论族群仇恨者对外省人的「有罪推定」
5.谢志伟与陈水扁，这是你要的台湾吗？
6.段宜康，请别为外省人哭泣！
7.徐永明教授为何分本省外省？(兼论徐永明对外省人的群谤)
8.何必看到外省人就抓狂？对「外省人」一词的辩证
9.由宪法之平等原则论台湾外省人之特权（眷村是不是特权？）
10.台湾本省人的特权与转型正义（由三七五减租与耕者有其田政策论台独的起源）
11.外省台独、弑父情结、转型正义
12.不要利用眷村改建条例仇恨弱势外省人
13.给我一个拜蒋介石的理由吧！
14. 民进党「台湾认同」的真面目
15. 外省权贵陈师孟
16. 陈水扁总统果然比徐永明教授、自由时报、游锡堃懂民主──从陈水扁国庆谈话谈起
17. 自由时报比陈水扁还不如－论台湾自由时报对底层外省人的绝对仇恨
18. 从「这些不被理解的外省人」的回响谈起
19. 中央研究院院长翁启惠，您愿被称为「华裔美国台湾人」吗？－再论台湾认同的核心价值
20. 从林忠正涉收贿关说论其外省研究「台湾地区各族群的经济差异」
本人相关文章∶
1.论外省人的「原罪」
2.风和日暖下的台湾外省人
3.从外省老兵的另一半谈起
4.这些不被理解的外省人
5.台大法律系是不是台湾的乱源
6.一年准备，两年反攻，三年扫荡，五年成功\下的可怜外省人
7.中华民国总统一直是一个说谎者
8.无法接受我说国民党对外省人差别待遇？
9.劝要脱去自己一身「外省皮」的政客
10.从文学作品看外省第二代
11.台湾吊颈岭
12.请别为十八趴哭泣
13.「省籍情结」是一个心灵魔咒
14.论民进党「爱台湾论述」的谬误
15.唉！外省人
16.老兵为什麽那麽挺泛蓝
17.台湾的外省贱民阶级
18.Human angle
中央研究院院长翁启惠，您愿被称为「华裔美国台湾人」吗？－再论台湾认同的核心价值
在谈这个问题之前，先看一段誓词∶
\"I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same┅
我在这里郑重的宣誓完全放弃我对以前所属任何外国亲王、君主、国家或主权之公民资格及忠诚，我将支持及护卫美利坚合众国宪法和法律，对抗国内和国外所有的敌人。
这是当美国人必须用到的「效忠美国誓词」，请有心人铭记在心。（另请见 徐永明大教授与绿太阳游锡堃）
2006年10月25日，立法院发生了一件不大不小的事。新任中央研究院院长翁启惠在立法院第一次备询，他的双重国籍问题被许\多立法委员质疑（见中研院长双重国籍 被围剿，联合报）。我之所以提这个话题，是因为我生平一大乐事就是检验这批道貌岸然的大学者、满口仁义道德的大政客究竟有没有双重标准。
台湾的四大报纸在10月26日也有介绍此新闻∶自称第一大报的自由时报登了一则新闻与一则刘竞明医师的投书。苹果日报比较认真，还跑去问美国在台协会台北办事处发言人闽大卫（David Miller）。中国时报有一则双重国籍的评论与相关报导，联合报的报导最小。
基本上，各报都对中央研究院院长翁启惠有善意，以报导来说∶台湾最喜欢以不具名民间投稿、老爱采用以「外省人的女儿」、「外省人的老婆或丈夫」、「外省人的亲戚」等假名投稿煽动仇恨，还有许\多报导充满歧视（请见 不要利用眷村改建条例仇恨弱势外省人）的自由时报对新任中央研究院院长翁启惠最友善，中国时报则在小社论中说∶「政客最喜欢的话题是，爱台湾，双重国籍有忠诚度的问题，当然要大问特问，才有争议性；有争议性，才有媒体曝光率。」，言下之意对立法委员很不屑，认为他们是「作秀」。
尽管我对立法委员也有很多不满，但是，我却要替立法委员说几句话。
以四大报中对715声明〈民主政治和台湾认同的道德危机〉中那批所谓的「亲绿学者」来说，他们最喜爱谈的就是「台湾认同」，中国时报你们把他们捧上天，时常以最大幅度的报导。他们谈「台湾认同」，你们就同意，立委谈「台湾认同」就是「作秀」？
包了层学术外衣後就比较高级吗？
如果中国时报真心喜欢「亲绿学者」的「台湾认同」论调，请你们不要双重标准，要不然请你们告诉大家，「台湾认同」在你们心中价值如何！！
让我们以「民进党规则」与绿色逻辑来谈「台湾认同」，更有趣的是，715声明中的发起人中吴乃德是中央研究院社会学研究所研究员、范云曾任中央研究院社会学研究所研究员、徐斯俭是中央研究院政治所筹备处助研究员，声称游锡堃「华裔台湾人」论是「人类文明的大胜利」的徐永明大教授（他并非715声明发起人）也是中央研究院社科所助研究员（请见 徐永明大教授与绿太阳游锡堃、台湾认同的核心价值－爱国者的游戏？、当「台湾认同」成为制造仇恨的工具）。我很想看看这批人如何面对他们大老板有「美国认同」的事实。
首先，这批学者都是肯定「台湾认同」价值的人。在我看来，「台湾认同」好像「神圣不可侵犯」。在假设中央研究院院长翁启惠在宣誓中「我在这里郑重的宣誓完全放弃我对以前所属任何外国亲王、君主、国家或主权之公民资格及忠诚」没有造假诈欺的话，中央研究院院长翁启惠已经放弃了对台湾的忠诚。换句话说，翁启惠的後行为已经证明他丧失了「台湾认同」。
中央研究院院长不只是学术职务，也是行政职。台湾的政府机构首长，是已经丧失「台湾认同」的人。这样的人领取纳税人的血汗钱「合理」吗？
任用这样子的人当中央研究院院长的陈水扁，以总统府的个人意见，将国家的名器以他专断的解释就允许\丧失「台湾认同」的人当官，这又对吗？
所谓「台湾认同」是可以由陈水扁自由决定「谁需要有，谁不需要有」吗？
如果民进党与陈水扁认为「台湾认同」是他们可以自由决定的「非必须品」，甚至於连领纳税人薪水的公务员都不需要的话，那他们不断以「台湾认同」来区分敌我、谋取政治利益就证明了他们是不择手段的煽动仇恨份子。
为什麽这麽说？
「举重以明轻」，如果连宣誓效忠别的国家、放弃对台湾忠诚的大事都可以被解读为「无关紧要」，还可以当官领钱；「不爱台湾」这种「罪」的阻却违法事由若是十分宽松，那「台湾认同」何需「建立」？认同美国的人放弃对台湾忠诚的人若能被陈水扁与民进党接受？那什麽人不能被接受？
「台湾认同」的本质在他们心中就是一个随手可弃的玩物，但「台湾认同」却成为了分裂的工具，他们如此做证明了他们对特定族群的仇恨（见14.论民进党「爱台湾论述」的谬误 ）。
其次， 715声明〈民主政治和台湾认同的道德危机〉中那批所谓的「亲绿学者」无可回避的质疑就是∶「台湾认同」的必要条件、构成要件是什麽？什麽人该有「台湾认同」？所谓「建立台湾认同」是谁有权、谁有义务？又该谁「认定」？
反对你们的人有没有「台湾认同」？
如果「亲绿学者」的715〈民主政治和台湾认同的道德危机〉声明不是「壮志豪情的小学生作文」，请你们用文明说服我，或者说，请任职中央研究院吴乃德、徐斯俭、徐永明大教授告诉世人∶宣誓效忠别的国家、放弃对台湾忠诚也就是产生「美国认同」去当美国人的中央研究院院长翁启惠究竟有没有「台湾认同」？
你们开口闭口「台湾认同」，「台湾认同」难道不该有个ISO吗？
我更好奇的是，满口「台湾认同」的中央研究院吴乃德、徐斯俭、徐永明等大教授，如今你们的领导人是宣誓效忠别的国家、放弃对台湾忠诚的人，如果你们可以毫不在意接受这样子的人的领导，那你们有何资格要求大家要有「台湾认同」？
你们应该不是只出一张嘴的人吧！用行动证明你们是说到做到的人，我不建议你们把新院长逼走，但请你们用辞职证明你们的「台湾认同」吧！请证明你们不只会要求别人，也会要求自己！！
第三，我想请徐永明大教授说明他所认为的「人类文明的大胜利」华裔台湾人论调是否有针对性。
他在「华裔台湾人 此其时也」一文中说∶「所谓「台湾人」不是个血缘的定位，而是政治上的认同，认同台湾是一个主权独立的政治社群┅血缘与认同脱钩了，应该是人类文明的大胜利」。在徐永明大教授的分类之下，生长在台湾的人被他分为「星裔台湾人」、「越南裔台湾人」、「泰裔台湾人」、「新华裔台湾人」、「原住民台湾人」、「原住民中国人」。
中央研究院院长翁启惠您似乎认同两个国家，按徐永明大教授的天才理论，您愿被徐永明大教授称为「华裔美国台湾人」吗？
不过，徐永明大教授自己会不会先「尊称」自己的上司中研院长翁启惠为「华裔美国台湾人」呢？
如果这个「华裔台湾人论」不是因人设事，又是徐永明大教授心中「人类文明的大胜利」，请你告诉大家∶中研院长翁启惠在你心中的定位是什麽？你愿意接受多重认同的人吗？一个人可以认同两个以上的国家吗？
你所谓的「人类文明的大胜利」真的是「大胜利」吗？
总而言之，这件学术界的事由於攸关台湾公务体系、国家认同的争议而变得极有意义。中时小社论说这件事无关「学术议题」简直是孤陋寡闻！！中时难道不知道徐永明大教授「人类文明的大胜利」华裔台湾人论？更重要的是，中研院长翁启惠有双重国籍一事，一口气反映出台湾四大报纸的立场，还可以看出学者们是否有双重标准，更可以看到「台湾认同」是不是只为政治服务┅
谁说中研院长翁启惠是美国人一事是毫无意义的争论呢？
Written by blackjack 2006/10/27
民进党「台湾认同」的真面目
由於中共去年通过反分裂国家法，民进党中常会通过决议，建请政府将三月十四日订为反侵略日；後行政院会通过陆委会主委吴钊燮的提案将三月十四日订为「反侵略日」的国定纪念日，并自今年起实施，不可否认，这一切与民进党的三一八大游行有关，因为民进党游行诉求的是「护民主、反并吞」，党介入政太明显了。
而这些举动的理论基础就是「台湾意识」，民进党希望藉此加强大家的「台湾认同」，从民进党的过去与现在，我们可以发现民进党的「台湾认同」是什麽。
民进党的「台湾认同」是什麽呢？它是民进党一向用来指责对手「不爱台湾」并标榜自己「爱台湾」的利器，民进党强调「台湾认同」的原因讲好听的是为了「台独」，说实话则是为了巩固自身权利，之所以这麽说的原因就是因为民进党的「台湾认同」的概念非常不稳定，忽左忽右让人难以捉摸，唯一可以确定的是∶「台湾认同」只为民进党而服务。
不相信？我就举几个例子∶
外省人台湾独立促进会的首任会长廖中山教授（已逝世）曾经讲过一段话∶
如果我自己认定自己是台湾人，我就努力去做个台湾人。同理，目前有些人自认是中国人，我们尊重他的意愿，但要做个中国人应要到中国去做。要移民出国，我们也同样尊重祝福。(引自 有爱的地方必有美／廖中山，原载於 1991/2/13 自由时报)
以廖中山教授所说的「要做个中国人应要到中国去做」为结论，可以推敲出几个前提，第一个就是民进党常提的「台湾认同」，第二个就是住哪就应该有那里的「认同」，以下，就此做为「台湾认同」的基调。
进入主题前，所谓的「台湾认同」我在「风和日暖下的台湾外省人」已有谈到，简言之，有些人或多或少具有「中国情」（民进党所说的中国认同）是难免的，连李登辉与吕秀莲都曾脱口而出说「我们中国人」了，老兵好歹在大陆也待过十几年，民进党以老兵具有「中国认同」来批判，会不会太不近人情了？然而，民进党却不断以此来操作族群仇恨，如果以民进党的中心思想「台独是最高道德」，民进党或许\自认无可厚非，但是，用这套标准来检验民进党自己，就可以显示出民进党的真面目了。
民进党上台後，任用了一大堆外国人当官，国民党立委周守训质询时列出了一串名单，根据统计，陈水扁任内任命的双重国籍政务官多达17位，他们分别是田弘茂、曾志朗、李界木、纪国钟、谢清志、罗福全、刘永斌、陈东璧、郭清江、蔡丁贵、林德嘉、陈全寿、吴琮 、凌宝、裘兆琳，这十六位外国人任命後才宣布放弃外国籍，前经济部长宗才怡还未办理放弃美国籍就已离开经济部长职位，现在可能还是美国人，总统府资政吴澧培、中研院院长李远哲也曾当过美国人，至今李远哲的家人也仍是美国人。
以民进党的标准，再套用外独会廖中山教授的说法，这些「曾经是台湾人」的外国人，由於他们的「加拿大认同」、「美国认同」、「日本认同」、「巴西认同」┅超过了「台湾认同」，因此他们甘愿发誓「不做台湾人」，并愿意效忠中华民国以外的国家，就以当美国人必须用到的「效忠美国誓词」来说∶
\"I hereby declare, on oath, that I absolutely and entirely renounce and abjure all allegiance and fidelity to any foreign prince, potentate, state, or sovereignty of whom or which I have heretofore been a subject or citizen; that I will support and defend the Constitution and laws of the United States of America against all enemies, foreign and domestic; that I will bear true faith and allegiance to the same┅
我在这里郑重的宣誓完全放弃我对以前所属任何外国亲王、君主、国家或主权之公民资格及忠诚，我将支持及护卫美利坚合众国宪法和法律，对抗国内和国外所有的敌人。
换句话说，这批外国人曾经发誓「完全放弃我对以前所属任何外国亲王、君主、国家或主权之公民资格及忠诚」，再换句话说，他们为了当外国人，放弃了「台湾认同」。
我并不认为归化为加拿大人、美国人、日本人┅有任何道德上的可非难性，毕竟人民有居住迁徙的自由，当然也包括「变成外国人」的自由，我也祝福他们过更好的日子，但是，既然已决心当外国人了，为什麽又老想说自己「比别人爱台湾」？
更可笑的是，这些拿外国护照的人有什麽资格谈「爱台湾」、「台湾认同」、爱「国」？在宣誓成为外国人的同时，在住在外国的同时，在向外国缴税的同时，又奢谈什麽「台湾意识」？「爱」怎麽可以变来变去？
在那时，他们敢回答最爱的国家是哪一个吗？面对移民官时，他们敢说吗？是自欺或欺人？还是其他？？
其次，依我国的「国籍法」第20条 第4项 规定∶
中华民国国民兼具外国国籍者，拟任本条所定应受国籍限制之公职时，应於就 (到) 职前办理放弃外国国籍。
法律人陈水扁岂会不知？他也质疑过别人的双重国籍！事实上，这些外国人都要等到别人「发现」他们仍然拿两本以上的护照时才去「放弃外国籍」！然而，法条规定的那麽清楚∶应於就 (到) 职前办理放弃外国国籍，这些人怎麽可以当官？
更该质疑的是，这些外国人既然放弃了中华民国国籍，如廖中山教授的说法「要做个中国人应要到中国去做」，他们跑到美国去做美国人，他们跑到加拿大去做加拿大人，如今，他们因为「当官」，却又放弃了「美国认同」、却又放弃了「加拿大认同」，这些国家情何以堪？而曾被他们抛弃的「台湾认同」又「死而复活」？
「台湾认同」原来是这麽容易失去？又是这麽容易「失而复得」？
我再举个例子，由香港移居巴西的二十岁华裔青年许\丽莎，一月初来台参加侨务委员会举办的台湾观摩团活动，因脑部肿瘤而住院开刀，结果其家属不愿付医药费，巴西驻台副代表还很强势，据自由时报报导「对方还一度扬言，如果台湾不愿支付二百多万费用，巴西不排除将台湾列为旅游危险地区，甚至实施禁止巴西人来台等报复措施」（见 台大救巴西女一命 巴西强迫我买单 自由时报2006/2/27），最後台湾为医疗与SOS运送费「买单」，而许\丽莎的家属连个谢都没说！
在这个事件中，巴西强势无比，再对照之前吴忆桦事件，我国的「国家尊严」去哪了，这麽软弱只会越来越让人瞧不起，此时，我想起了我国的驻巴西代表周叔夜。
我国的驻巴西代表周叔夜是具有巴西国籍的，也就是说，他以行动证明了他放弃「台湾认同」并取得了「巴西认同」，现在，巴西与台湾有争执，我不知道这个巴西人的「台湾认同」能否压过「巴西认同」，「台湾利益」一再被巴西打压，仍有巴西国籍的驻巴西代表周叔夜该怎麽办？同理可证，那些外国人为了当官而放弃「外国认同」，他们重新取得的「台湾认同」仍然是纯金999吗？如果民进党下台，他们会不会又「回去」当外国人？
我主张∶转换过两次以上国籍的人、双重国籍的人，没有资格在台湾当官！
再谈第三个例子，就是FAPA（台湾人公共事务会），他们曾倡议台湾应协助美国，派兵前往伊拉克（见 出兵伊拉克？FAPA∶未提案但曾参与讨论 大纪元5/24/2004），FAPA第一任会长、民进党籍立委蔡同荣也赞成，後来，受争议的FAPA说他们是以美国人的身分和观点提出这样的建议，天啊！「台湾认同」去哪里了？？
台大医学院社会医学科助理教授李尚仁曾於中国时报论坛投书「小心远距民族主义 」说∶
为何远距民族主义近年常以极端而危险的形式出现？安德森认为有三个主要原因∶它是资本主义对人类社会带来的无情转变的产物。它也是一种不必负责任的激进政治，主其事者不在母国定居，其政治行动产生的任何恶果对他和他家人都不会有直接影响。最後，它根植於一种特殊的流离意识，自愿流离虽使得远距民族主义者在居住国承受边缘族群的身分，却能满足他在地球另一边扮演「民族英雄」的愿望。
说白了，世台会、FAPA及那些放弃「台湾认同」又重新捡回的外国人，他们的「台湾意识」根本经不起检验，那民进党为什麽又要用他们？外省老兵依照中华民国宪法，依过去生活经验而有「中国认同」，民进党却是为什麽又要批评？
还是那句老话，「台独是最高道德」，是是非非哪里重要！就算按民进党的标准，这批外国人根本欠缺「台湾认同」，或他们的「台湾认同」极小，但只要他们支持民进党，一切都是次要！有些老兵回家看亲友就被骂个半死，但许\文龙带700亿到大陆投资，创造一大堆就业机会给大陆人，还对反分裂法「心里踏实」，民进党却还可以「体谅」？许\文龙的「中国认同」让大陆壮大，民进党在乎吗？
这就是民进党「台湾意识」的真面目，我一点也不认同，因为，民进党的「台湾意识」根本没有道理可言，「台湾意识」的有无只看他们支持或反对民进党！
最後，我引用曾用恐怖炸弹攻击前副总统谢东闵的现任民进党立委王幸男说过的一段话做结∶
其实，早从我决意关心政治，我就改变原来移民到美国当美国人的初衷。我决定不入美国籍，宁可做一个寄居美国的台湾人，也不愿当一个关心台湾的美国人。我不能一边拿美国籍，一边搞反对运动，这是原则问题。不入美国籍，二十年前我这样坚持，二十年後我也同样坚持。（见 推荐候选人─王幸男）
若不以人废言，也不管他想到美国当美国人的初衷，王幸男这话说的还真对，一边拿加拿大护照、美国护照、日本护照，一边说自己「爱台湾」、有「台湾认同」或「台湾意识」，这算什麽？
「台湾认同」或「台湾意识」有这麽廉价吗？
Written by blackjack 2006/3/11 |
