图片说明∶绿党标-向日葵 pic from http://www.sunflowerproject.org/
今天中时电子报曾以头版报导「绿党」在网路风起云涌的相关新闻，点阅\率也相当高，截至目前约有十几万。不过，由於中时电子报很喜欢搞分页阅\读这套，我想应该真实点阅\率应该是4万多人。
继「东海大学劈腿事件喧腾网路」後，我想这是中时比较被「网友」肯定的一次报导，中时电子报主编黄哲斌也写了几篇「热情洋溢」的文章，今天自由时报也跟进报导。我好奇的是，中时的「关系企业」中天与中视会报导吗？
我家没有装有线电视，没法看中天，但中视应该是不会播的。就以我一个「网路小脚色」来谈谈我的「绿党印象」。
我对国际上的绿党（Worldwide green parties）是有好感的，印象中他们对环保议题非常重视。他们也经常对重大环保问题抗议，其采取的手段偶尔会有点激烈。也因此，许\多环保问题都被突显。据相关介绍，绿党其他关心议题在原住民、女性、贸易等。
我对台湾绿党的印象则不明显，有的都是断断续续的。感觉上绿党是民进党的附属，事实上，民进党会采用绿色为政党识别正是因为国际上「绿党」长久以来建立的良好形象所致。国际上绿党的重要诉求「和平」也是民进党重要的「政党广告」。
不过，我不喜欢以「国际血源」来探究台湾绿党的政治趋向，我也不喜欢以「宣传」来判断台湾绿党的未来动向，我倾向让事实说话。
我对台湾绿党最深的印象则是在2004年320公投辩论时，绿党召集人高成炎担任「强化国防」议题「反方」，并另外邀请淡江大学大陆研究所教授阮铭来代表绿党「对等谈判」议题「反方」。
当时，阮铭说「不领公投票，才是损害台湾的民主，让中共高兴的诉求」，我实在不懂民主国家人民选择不投票为什麽就要被污名化？（见 「对等谈判」公投辩论卓荣泰vs.阮铭，大纪元）
难道那些很多常说「我对政治冷感，我不投票」的人都该被谴责吗？甚至於被冠上如此难以承受的大帽子？（损害台湾的民主，让中共高兴┅）
至於高成炎教授，他最近提到修宪。我与他意见不同的是，我反对「修宪」过程迳自跳过立法院而由人民发动。正如我反对泛蓝以所谓「不要剥夺人民的罢免权、交由人民决定┅」的言论来要求民进党立委让罢免案过关，我也反对随便「修宪」，我想这才符合国际上的绿党民主（在取得决议时使用民主手段）之要求，而不是以「草根民主」之名行破坏制度之实。
也所以，当类似於中时电子报主编黄哲斌所言「选贤与能」，把绿党政见上纲成好似绿党才关心「民生」、不要再被国民党与民进党「绑架」云云┅，我非常质疑∶投民进党或国民党一票，就是被意识形态「绑架」？
这样子的推论也太廉价了吧？
我反而认为绿党的许\多政治人物之言论令我怀疑，而且，我不会因为媒体不报导某些立委的努力而否定立委的付出！批评过台联的我认为台联立委赖幸媛对民生议题的关注就很了不起，虽然赖幸媛是不分区，但我不会认为支持赖幸媛的选民被意识形态「绑架」。
另外举个例子∶推动废票联盟的人说，要让其他当选的人重视投废票者的存在，进而修法规定选举总投票数中需有过半有效票，选举才成立┅
这些立委有可能制定这样的法律吗？
事情有可能与不可能之分的。
我不认为支持「绿党」或所谓的第三势力就能使「省籍、统独问题」消失，事情有这麽简单吗？
此外，我不能理解为什麽所谓「绿党」这种第三个选择必然会是「比较好的选择」、「较好的苹果」？为什麽标榜「超越蓝绿」，就表示自己比绿或蓝「高级」、「中立」、「进步」、或其他更好的「冠词」。
举个例∶「绿党」，就能超越统独吗？
不论过去参与「绿党」政治人物的表现，这些「绿党」政治人物过去与现在的言行都会影响到人民对台湾绿党的既定印象，我随便google一下，就发现有媒抗网友拿绿党推荐之北市议员候选人张聿文参与的「中国统一联盟」做文章，「绿党」真能超越统独吗？
根据「绿党」政治人物过去的表现，再看他成立10年来从未产生国会议员来看（那位被开除的国大不算），我不看好未来单一选区两票制选制下，「绿党」有出现立法委员的可能性。在许\多人把绿党当楼梯爬上其他政党的情况下，除了地方性选举，个别候选人能凭藉个人经营胜选外，我不认为「绿党」有出线的可能性。
至於「美化」某种政党偏好我看就免了吧！台湾所有的政党如果能够把他们在选举期间「宣传的政见」落实，哪个不是「圣人级」的？
10年了，「绿党」为什麽不如10年前的民进党？真的是人民的眼睛不够雪亮吗？
Written by blackjack 2006/12/7 |
