 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
奧巴馬明目張胆支持同性平等婚姻權益，從這個罈子上以前關於同性戀的爭論言論看得出，估計好些ID背後的華裔美國人，心裡疼。 |
|
|
|
|
|
|
|
 |
文章評論 |
 |
|
|
作者：宋歌同志 |
|
留言時間：2012-05-17 18:59:16 |
|
|
http://blog.creaders.net/SGDB/user_blog_diary.php?did=112380
活生生的現成例子就來了，看看痛心疾首的樣子吧。 |
|
|
|
作者：西岸 |
|
留言時間：2012-05-13 16:13:37 |
|
|
這個事情上其實只要弄清楚基本的概念就清楚事物的本質了。
第一，婚姻從形式上是政治範疇，如今要政府發照，過去沒國家管之前要什麼宗族權威的認可，反正都是需要一級權威承認，因此在一個社會形態里這是政治權利的範疇。
第二，婚姻的實質是確定經濟責任，對後代，對配偶的經濟責任，包括財產繼承，婚姻這個概念本質上是私有制的結果（知道為什麼當年說共產主義是共產共妻了吧，因為取消私有制，等於取消婚姻的實質）。而這個確定是有法律保證的，而法律是由權力和權威來定義和執行的，還是回到政治範疇。
婚姻沒有除此之外的內容。
生育不一定非要婚姻存在，性活動也不需要一定要有婚姻存在，這些內容在私有制和國家和社會出現之前就存在了。而性活動的具體方式更與婚姻無關，因為人類區別於動物的一個標誌就是尋求歡樂是性活動的內容而且是主要內容。
即便是異性夫婦，vanilla sex早就不是性活動的唯一方式（只有在中世紀宗教裁判時期才是）。
而動物是以生育為性活動的唯一目的。
如果對於同樣的經濟責任的規範使用不同的稱呼，那麼就存在區別對待的可能，美國是procedure driven的行為方式，因此名稱是至關重要的概念。
如果對待同性戀的具有婚姻實質的事物用另外的詞彙來表示，那麼根據墨菲定律，就一定要出現區別對待的現象。不是可能不可能，而是一定，那麼美國法律關於平權內容的嚴肅性如何體現？憲法豈不就是兒戲？
所以是否承認同性戀婚姻，並且用”婚姻“這個詞來表示，是關乎憲法精神的概念。
老海黃們到了”先進國家“，意識里還是”發展中國家“的，下一代就不會這樣了。
”life，liberty，and pursuit of happiness“，這是美國憲法精神的體現，是針對所有美國人的，不是部分人，也與帝哥或耶穌娃大爺無關。 |
|
|
|
作者：紫雲 |
|
留言時間：2012-05-13 11:51:28 |
|
|
|
作者：宋歌同志 |
|
留言時間：2012-05-13 11:02:37 |
|
|
多謝，同喜，同賀。
其實也是對所有海外華人的一堂課。
海外華人，無論如何高官厚祿，都不可避免地成為族裔中的少數民族。
可嘆可氣的是，好些海外華人，對待“少數權力”，不僅是一點設身處地的少數權力基本概念都沒有，更因為種種少數特有心態，抱大腿，隨主流，從眾心態，完全忘記了自己的少數身份地位，而成為打壓另外少數的幫凶。 |
|
|
|
作者：珍曼 |
|
留言時間：2012-05-13 09:54:56 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
|
|
 |
|
|
|
|
|
|
